Грудинин Юрий Александрович

Дело № 2-1612/2023

УИД 62RS0004-01-2023-000435-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 мая 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием истца Грудинина Ю.А.,

представителя ответчика Перебякина Н.Н. – Лоскутова В.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грудинина Юрия Александровича к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Перебякину Николаю Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Аккорд Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО АККОРД ФИНАНС») о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Грудинин Ю.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. истец Грудинин Ю.А. (покупатель) и ответчик (продавец) Перебякин Н.Н. заключили договор купли-продажи автомобиля «<...>» («<...>»), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>. На основании данного договора истец приобрел указанный автомобиль у ответчика Перебякина Н.Н., выплатив последнему стоимость автомобиля в размере 290 000 руб. На момент приобретения истцом данного автомобиля в отношении него не было установлено никаких ограничений на регистрационные действия. Поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД в десятидневный срок не представилось возможным, поскольку истец был занят ремонтом автомобиля. В ноябре 2022 года истец выяснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 дд.мм.гггг. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем н...

...а основании исполнительного документа, выданного взыскателю ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в отношении должника Перебякина Н.Н. Поскольку на момент наложения указанных ограничений на регистрационные действия названный автомобиль уже принадлежал истцу, запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем должен быть снят.

На основании изложенного, истец Грудинин Ю.А. просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<...>» («<...>»), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4

Истец Грудинин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчики ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», Перебякин Н.Н., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Перебякин Н.Н. направил в суд своего представителя, ответчики ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика Перебякин Н.Н. – Лоскутов В.Н., действующий по доверенности, пояснил, что согласен с иском, подтверждает обстоятельства, изложенные истцом в обоснование исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений законодательства следует, что транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на транспортное средство, в том числе на автомобиль, не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автомобиль является, в частности, договор купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг. ответчик Перебякин Николай Николаевич, дд.мм.гггг. года рождения, являлся собственником автомобиля «<...>» («<...>»), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>.

дд.мм.гггг. между ответчиком Перебякиным Н.Н. (продавцом) и истцом Грудининым Ю.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи названного автомобиля.

По условиям данного договора продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль. (п.1 договора)

В тот же день (дд.мм.гггг.) во исполнение упомянутого договора покупатель Грудинин Ю.А. уплатил продавцу Перебякину Н.Н. за проданный автомобиль 290 000 руб., а последний передал покупателю Грудинину Ю.А. названный автомобиль.

Таким образом, право собственности на указанный автомобиль возникло у истца Грудинина Ю.А. дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются

- паспортом транспортного средства 47 МС 117017 в отношении названного автомобиля,

- упомянутым договором купли-продажи от дд.мм.гггг.,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что приходится невесткой (супругой сына) ответчика Перебякина Н.Н. (продавца по указанному выше договору купли-продажи от дд.мм.гггг.), она присутствовала при заключении и исполнении названного договора, при этом по указанию Перебякина Н.Н. (продавца) сумма оплаты за продаваемый автомобиль была перечислена Грудининым Ю.А. (покупателем) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Свидетель №1;

- выпиской движения средств по принадлежащей Свидетель №1 банковской карте ПАО Сбербанк № (счет №), согласно которой на указанную банковскую карту в 10 час. 46 мин. дд.мм.гггг. зачислена сумма 290 000 руб.; время поступления и размер данной суммы соответствуют цене продаваемого автомобиля и обстоятельствам его продажи по указанному договору.

В судебном заседании также установлено, что судебным приказом № от дд.мм.гггг. мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с должника Перебякина Н.Н. (ответчика по настоящему делу) взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 213 487 руб. 19 коп.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., в рамках которого начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 вынесено постановление от дд.мм.гггг. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля «<...>» («<...>»), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>.

На момент вынесения данного постановления судебного пристава-исполнителя указанный автомобиль должнику Перебякину Н.Н. не принадлежал, поскольку был продан дд.мм.гггг. Перебякиным Н.Н. истцу Грудинину Ю.А. по упомянутому договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем названного постановления от дд.мм.гггг. в отношении автомобиля «<...>» («<...>»), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, указанный автомобиль должнику Перебякиным Н.Н. не принадлежал, а находился в собственности истца Грудинина Ю.А., не являющегося стороной исполнительного производства.

Поэтому исковые требования Грудинина Ю.А. обоснованны и подлежат удовлетворению путем отмены судом запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении названного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудинина Юрия Александровича, паспорт 70 17 779951, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «<...>» («<...>»), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, объявленный постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 от дд.мм.гггг. по исполнительному производству №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Занин С.А.