Грудинина Ульяна Владимировна

РЕШЕНИЕ по делу № 2-638/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В.,

при секретаре – Казаковой С.Д., с участием помощника прокурора - Крылова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудининой Ульяны Владимировны к Кирилловой Оксане Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Грудинина У.В. обратилась в суд с иском к Кирилловой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с совершенным ею правонарушением в отношении истцы. В обоснование требований указала, что в ночь с 21 на 22 января 2023 года в период времени с 02 до 04 часов в ресторане «Вечерний» Кириллова О.Н. причинила ей побои: схватила за волосы и ударила головой несколько раз об пол, от чего она испытала сильную физическую боль. В Грязовецкой ЦРБ истице поставили диагноз <данные изъяты>. 24.01.2023 перевели на амбулаторное лечение до 19.02.2023. После причинения побоев истица длительное время испытывала физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой головы, впоследствии обследовалась и медикаментозно проходила лечение. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Грудинина У.В., её представитель Соколова О.Н. в судебном заседании иск поддержали, по доводам в нём заявленным, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Кириллова О.Н. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что не сможет вып...

...латить истице в силу своего уровня дохода заявленную сумму.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Крылова А.А., исходя из принципов разумности, справедливости приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 Кириллова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей, в связи с причинением Грудининой У.В. физической боли. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 приведенного Постановления).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Приведенного Постановления).

При этом как указано в п.22 приведенного Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (п.15 приведенного Постановления)

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 приведенного выше Постановления).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 приведенного выше Постановления).

Таким образом, Кириллова О.Н. признанная виновной в установленном порядке в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, причинившая Грудининой У.В. физическую боль, несет обязанность по компенсации морального вреда, причиненного последней.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает требование Грудининой О.Н. к Кирилловой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда обоснованным по праву.

Обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика Кириллову О.Н. от ответственности (непреодолимая сила, умысел потерпевшего, её грубая неосторожность) по делу не установлено.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суд, оценивая в совокупности противоправные действия причинителя вреда Кирилловой О.Н. по причинению Грудининой У.В. при установленных обстоятельствах по делу физической боли, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшей физических (претерпевание боли, ограничение возможности передвижения вследствие потери сознания, повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы, прохождение амбулаторно, стационарно курса лечения) и нравственные страдания истицы (душевное неблагополучие (нарушение душевного спокойствия), претерпевание чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, и индивидуальными особенностями личности потерпевшей истицы (возраст, профессию и род занятий), учитывая фактические обстоятельства дела: причинение физической боли путем ударов головы потерпевшей Грудининой У.В. об пол в общественном месте, в ресторане, при скоплении большого количества посторонних людей, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также учитывая, что ответчиком в отношении истицы на дату рассмотрения дела не предпринято мер, для снижения (исключения) причиненного вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Грудининой У.В. о взыскании компенсации морального вреда в объеме заявленных требований, соразмерном последствиям нарушения и способным компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из недоказанности материалами дела заявленного стороной ответчика не высокого уровня её дохода, как основания к снижению заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Грудининой Ульяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Оксаны Николаевны, <данные изъяты>, в пользу Грудининой Ульяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кирилловой Оксаны Николаевны, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года.

РЕШЕНИЕ по делу № 12-78/2023

03 мая 2023 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Грязовецкий» Лебедева Е.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 29 марта 2023 года производство по делу в отношении Грудининой У.В. по факту привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Грязовецкий» Лебедев Е.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен, факт совершения Грудининой У.В. административного правонарушения подтвержден письменными объяснениями А., Грудининой У.В., Д., протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Грязовецкий» Лебедев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Б. и её представитель адвокат Кротов Л.Л. доводы жалобы под...

...держали.

Потерпевшая Б. суду показала, что в ходе конфликта Грудинина У.В. ударила её бутылкой по голове, дернула за волосы, ударила по руке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Грудинина У.В. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Защитник Грудининой У.В. адвокат Соколова О.Н. в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила, что просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2023 в отношении Грудининой У.В. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что она 22.01.2023 в 2.00 причинила побои Б.

29 марта 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Грудининой У.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Мировой судья, принимая решение об отсутствии в действиях Грудининой У.В. состава административного правонарушения взял за основу объяснения Грудининой У.В., которая пояснила, что конфликт произошел с Д., Б. также наносила побои. Пыталась их остановить в результате чего хватала Б. за руку. Через некоторое время в зале Б. схватила за волосы, повалила на пол, после чего Б. и Д. начали наносить ей побои. Б. побоев не наносила, бутылкой не била. К показаниям свидетеля А. мировой судья отнесся критически, т.к. она находится в дружеских отношениях с Б., её показания опровергнуты показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании. У Б. телесных повреждений не обнаружено.

Мировой судья пришел к выводу, что Б. причиняла побои Грудининой У.В. в состоянии крайней необходимости, в связи с чем иными средствами предотвратить её противоправные действия не представлялось возможным.

Вместе с тем, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 29 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировой судья, изложив показания потерпевшей Б., которая указала о причинении ей побоев Грудининой У.В., не указал, почему не принял во внимание показания потерпевшей.

Вместе с тем, сославшись на показания свидетеля Д., мировой судья не дал оценки, что свидетель Д. в судебном заседании изменила показания, в ходе проверки по заявлению Б. давала иные показания (л.д.29), причина их изменения мировым судьей не выяснялась. Кроме того, из показаний Д., данных в суде первой инстанции, следует, что во время конфликта между Б. и Грудининой У.В. она не присутствовала, знает о нем со слов Б.

Выводы мирового судьи о действиях Грудининой У.В. в отношении Б. в состоянии крайней необходимости не мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, установленные судьей нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грудининой У.В. отменить, дело направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Соколова