Грунтенталев Егор Евгеньевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 1-188/12

г.Волоколамск 14 ноября 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волоколамского городского прокурора Шарова Д.В.,

подсудимого Грунтенталева Е.Е.,

защитника Шевцова К.Ф., представившего удостоверение № и ордер № Одинцовского филиала МОКА,

при секретаре Недошковской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Грунтенталева Е.Е., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений),

У с т а н о в и л :

Грунтенталев Е.Е. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (6 преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Он, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории <адрес>, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где, имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива. После чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», ...

Показать ещё

...членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и, введя в заблуждение продавца магазина ФИО12 тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 5000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия, в результате чего продавец магазина ФИО12 передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

2. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории <адрес>, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и введя в заблуждение продавцов магазина ФИО13 и ФИО1 тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность, за совершенное нарушение потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 10000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия, в результате чего продавцы магазина ФИО13 и ФИО1 передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 2 штук, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 значительный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

3. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО18, где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и, введя в заблуждение продавца магазина ФИО3 тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 10000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия, в результате чего продавец магазина ФИО3 передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрой достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки и по 1000 рублей в количестве 5 штук, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

4. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и, введя в заблуждение продавца магазина ФИО7 тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 5000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия, в результате чего продавец магазина ФИО7 передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством по 1000 рублей в количестве 5 штук, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

5. Он же имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества» о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, в ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и введя в заблуждение продавца магазина ФИО5, тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 10000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия, в результате чего продавец магазина ФИО5 передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средств в сумме 10000 рублей, купюрой достоинством по 1000 рублей в количестве 10 штук, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Гражданский иск не заявлен ущерб возмещен.

6. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и, введя в заблуждение продавца магазина ФИО17 тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 7000 рублей и 2 бутылки водки марка «<данные изъяты>» стоимостью 340 рублей, каждая на общую сумму 680 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия, в результате чего продавец магазина ФИО17 передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрой достоинством по 1000 рублей в количестве 7 штук и две бутылки водки марки «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 значительный ущерб на сумму 7680 рублей. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Грунтенталев Е.Е. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. он, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и введя в заблуждение продавца магазина ФИО14, тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 10000 рублей и бутылку водки марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия, в результате чего прибывший в магазин генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 передал ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме 10000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 10 штук и бутылку водки «<данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 10800 рублей. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

2. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пира, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и введя в заблуждение продавца магазина ФИО15 тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 50000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия, в результате чего прибывший в магазин генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО10 передал ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, деньги в сумме 50000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 3 штук и по 1000 рублей в количестве 35 штук, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 50 000 рублей. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Грунтенталев Е.Е. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана группой лиц по предварительному сговору (5 преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Он, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имуществ путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественно: организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и введя в заблуждение продавца магазина ФИО4, тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства размере 15000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия. ФИО4 проявив бдительность, не передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 15000 рублей, поэтому преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него независящим, после чего с места совершения преступления скрылся.

2. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО16, где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и введя в заблуждение продавца магазина ФИО6, тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 10000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия. Продавец магазина ФИО6 проявив бдительность, не передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 10000 рублей, поэтому преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от не него не зависящим, после чего с меаста преступления скрылся.

3. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и введя в заблуждение продавца магазина ФИО8 тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 25000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей: полномочий на вышеуказанные действия. Продавец магазина ФИО8, проявив бдительность, не передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 25000 рублей, поэтому преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим, после чего с места совершения преступления скрылся.

4. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и, введя в заблуждение продавца магазина ФИО9 тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в размере 10000 рублей за не составление акт выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия. Продавец магазина ФИО9, проявив бдительность, не передала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личные денежные средства в сумме 10000 рублей, поэтому преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, после чего с места совершения преступления скрылся.

5. Он же, имея корыстную цель и умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся одним из учредителей Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», о хищении чужого имущества обманным путем, не имея полномочий по выявлению правонарушений, предусмотренных административным законодательством Российской Федерации, по проверке предпринимательской деятельности торговых объектов на территории Волоколамского района, реализуя преступный умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно распределив роли, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «<данные изъяты>», где имитируя цель проверки предпринимательской деятельности, предварительно пригласил неустановленную несовершеннолетнюю, которая приобрела в указанном магазине бутылку пива, после чего он путем обмана, предъявив удостоверение инспектора Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей «Контроль Качества», членом которой он не являлся, создал видимость проводимой проверки и введя в заблуждение продавца магазина ФИО11, тем, что она реализовала спиртосодержащую продукцию несовершеннолетней, за что установлена административная ответственность за совершенное нарушение, потребовал передать ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 20000 рублей за не составление акта выявленного правонарушения, не имея при этом в соответствии с Уставом данной общественной организации и ст. 45 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий на вышеуказанные действия. При передаче денежных средств в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО18, проявив бдительность, не позволил ФИО11 передать денежные средства ему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поэтому преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Грунтенталевым Е.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Грунтенталев Е.Е. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на особый порядок.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Грунтенталеву Е.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия Грунтенталева Е.Е. правильно квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Грунтенталев Е.Е. противоправно, безвозмездно, путем обмана по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладел имуществом потерпевших ФИО12 на сумму 5000 рублей, ФИО13 на сумму 5000 рублей, ФИО1 на сумму 5000 рублей, ФИО3 на сумму 10000 рублей, ФИО7 на сумму 5000 рублей, ФИО5 на сумму 10000 рублей, ФИО17 на сумму 7680 рублей, чем причинил потерпевшим значительный ущерб на указанные суммы.

Действия Грунтенталева Е.Е. правильно квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступлений), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Грунтенталев Е.Е. противоправно, безвозмездно, путем обмана по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладел имуществом ООО «<данные изъяты>» на сумму 10800 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 50000 рублей.

Действия Грунтенталева Е.Е. правильно квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, совершенное путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от Грунтенталева Е.Е. Подлежит исключению из обвинения по пяти преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступление только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба. Такой ущерб причинен не был.

Грунтенталев Е.Е. представил суду заявления от потерпевших, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Грунтенталев Е.Е. и его защитник также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Грунтенталев Е.Е. впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред.

Формально имеются основания для удовлетворения такого ходатайства. Однако, учитывая количество совершенных преступлений, суд считает, что к Грунтенталеву Е.Е. следует применить меры уголовного воздействия. Кроме того, в отношении него уже прекращалось уголовное дело в связи с примирением сторон.

При назначении Грунтенталеву Е.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Грунтенталев Е.Е. вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грунтенталеву Е.Е., суд не усматривает.

Суд считает, что в настоящее время исправление Грунтенталева Е.Е. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. Такой вид наказания достигнет цели исправления Грунтенталева Е.Е., восстановит социальную справедливость. Грунтенталев Е.Е. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться и получать доход.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грунтенталева Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 8 преступлений) в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний и считать к отбытию наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Грунтенталеву Е.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Свернуть