Грунявина Надежда Викторовна

КОПИЯ

Мировой судья ФИО4

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "ТЭК" на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО "ТЭК" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭК» обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Мировым судье вынесено указанное выше определение.

Истец АО «ТЭК» с вынесенным определением не согласился, обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на определение, в которой указал, что считает определение незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять заявление к приказному производству.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ, Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с мате...

...риалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует оригинал обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанным обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить законность и обоснованность определения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, а равно, как и оставления решения мирового судьи без изменения.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 325 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 195,198, 325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе АО "ТЭК" на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО "ТЭК" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

ФИО6 ФИО7