Грушихин Александр Николаевич

16RS0043-01-2023-004561-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-4533/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«31» марта 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Нижнекамским городским судом Республики Татарстан гражданское дело №2-765/2024 по иску Грушихиной Лейсан Разябовны к Грушихиной Хадие Нурлахметовне, Грушихину Александру Николаевичу об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

по кассационной жалобе представителя ответчика Грушихиной Х.Н. – Абдрашитовой А.Р. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Грушихиной Х.Н. – адвоката Абдрашитовой А.Р., действующей на основании доверенности №16 АА 7682727 от 29 сентября 2023 года и ордера №016464 от 17 марта 2024 года, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грушихина Л.Р. обратилась в суд с иском к Грушихиной Х.Н., Грушихину А.Н. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что с 23 июля 2016 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Грушихиным А.Н., имеет двух несовершеннолетних детей: Грушихину А.А. и Ханипова И.Р. До регистрации брака 25 января 2016 года Грушихиным А.Н. (супруг истца), Грушихиной Х.Н. и Грушихиным Н.Н. (родители супруга) и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки. В рамках договора определена квартира по адресу: <адрес>, в которой проживали истец, ответчик Грушихин А.Н. и ребенок истца от первого брака Ханипов И.Р. 05 мая 2017 года в семье истца родилась дочь Грушихина А.А., которая 29 августа 2017 года дополнительным соглашением включена в состав участни...

...ков договора социальной ипотеки. 23 ноября 2017 года НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» выдана справка о выплате пая всеми созаемщиками, а 29 января 2018 года средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого денежного займа. 20 декабря 2017 года выдано нотариально заверенное обязательство об оформлении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного договора займа в общую долевую собственность лица, получившего сертификат: Грушихиной Л.Р., Грушихина А.Н. и детей: Ханипова И.Р., Грушихиной А.А. с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В декабре 2022 года задолженность по договору займа погашена.

12 июня 2021 года брак между истцом и ответчиком Грушихиным А.Н. расторгнут. 15 января 2021 умер Грушихин Н.Н., наследником принадлежащей ему 1/4 доли стала ответчик Грушихина Х.Н. По мнению истца, доля Грушихина А.Н. в праве собственности на спорную квартиру является общим имуществом супругов, поскольку паевой взнос за квартиру выплачен в период брака, т.е. доли в спорном жилом помещении должны быть распределены: за Ханиповым И.Р. в размере 1/16 доли; за Грушихиной А.А. - 5/16 доли; за Грушихиной Л.Р. - 7/48 доли; за Грушихиной Х.Н. - 1/3 доли; за Грушихиным А.Н. - 7/48 доли.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 года, иск удовлетворен; определены доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: за Ханиповым И.Р. в размере 1/16 доли; за Грушихиной А.А. в размере 5/16 доли; за Грушихиной Л.Р. в размере 7/48 доли; за Грушихиной Х.Н. в размере 1/3 доли; за Грушихиным А.Н. в размере 7/48 доли. Решение суда является основанием для исключения у указанных лиц ранее имеющихся сведений из ЕГРН о регистрации права собственности на доли в квартире и регистрации определенных судом долей в праве собственности на жилое помещение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Грушихиной Х.Н. –Абдрашитова А.Р. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 25 января 2016 года между Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н., Грушихиным А.Н. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен договор социальной ипотеки №1651004101 (далее - договор).

23 июля 2016 года Грушихина Л.Р. и Грушихин А.Н. зарегистрировали брак.

03 ноября 2016 года в рамках договора Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н., Грушихиным А.Н. выбрана будущая собственная квартира по адресу: <адрес>.

В спорную квартиру вселились и проживали в ней Грушихина Л.Р., Грушихин А.Н. и ребенок истца от первого брака Ханипов И.Р.

05 мая 2017 года у Грушихиной Л.Р. и Грушихина А.Н. родилась дочь – Грушихина А.А.

29 августа 2017 года к договору заключено дополнительное соглашение о включении Грушихиной А.А. в состав участников договора.

30 октября 2017 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н., Грушихиным А.Н., Грушихиной А.А. заключен договор №1651004101/з целевого денежного займа на приобретение жилья в размере 1 167 134,61 рублей.

23 ноября 2017 года НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» выдана справка №3833 к договору №1651004101 о выплате пая, согласно которой Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н., Грушихиным А.Н., Грушихиной А.А. внесен паевой взнос в сумме 2 075 382,14 рублей, после чего за указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру - по 1/4 доле у каждого.

18 декабря 2017 года Грушихина Л.Р. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (далее - Управление) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №1651004101/з от 30 октября 2017 года, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

17 января 2018 года Управлением принято решение №1861 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. Денежные средства переведены на банковский счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

20 декабря 2017 года Грушихиной Х.Н. и Грушихиным Н.Н., Грушихину А.Н. выдано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного договора займа в общую долевую собственность лица, получившего сертификат: Грушихиной Л.Р., Грушихина А.Н. и детей: Ханипова И.Р., Грушихиной А.А. с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно справке НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа №1651004101/з от 30 октября 2017 года погашена 30 декабря 2022 года.

14 января 2021 года Грушихин Н.Н. умер, после смерти которого открыто наследственное дело. Единственным наследником, принявшим наследство по закону, является супруга наследодателя – ответчик по данному делу Грушихина Х.Н. В состав наследственного имущества вошла принадлежащая наследодателю 1/4 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

12 июня 2021 года брак между Грушихиной Л.Р. и Грушихиным А.Н. расторгнут.

Определяя доли в квартире по указанному выше адресу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорном недвижимом имуществе, приобретенном, в том числе за счет средств материнского капитала, должны быть выделены доли Грушихиной Л.Р., Грушихину А.Н., Ханипову И.Р. и Грушихиной А.А., а также указал, что исполнение нотариального обязательства от 20 декабря 2017 года предполагает распределение между Грушихиной Л.Р., Грушихиным А.Н., Ханиповым И.Р. и Грушихиной А.А. 1/4 доли в спорной квартире, которая подлежит выделению из долей, принадлежащих Грушихиной Х.Н., Грушихину Н.Н., Грушихину А.Н. Обязательство за Грушихина Н.Н. подлежит осуществлению его наследником – Грушихиной Х.Н.

Однако, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи).

Между тем, определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям не отвечает.

Определенный судом первой инстанции размер долей собственников в праве собственности на спорную квартиру за Ханиповым И.Р. - 1/16 доли, за Грушихиной А.А. - 5/16 доли, за Грушихиной Л.Р. - 7/48 доли, за Грушихиной Х.Н. - 1/3 доли, за Грушихиным А.Н. - 7/48 доли, суд апелляционной инстанции сам расчет указанных долей не проверил и в апелляционном определении его не привел.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.

УИД 16RS0...-48

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 об определении долей в праве собственности на жилое помещение

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 об определении долей в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО3, и ФИО2 Истец и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с .... ... между ответчиками, ФИО1, ФИО8 (родители мужа), ФИО3 и Специализированная некоммерческая организация - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки .... В рамках данного договора и в период брака была выбрана будущая собственная квартира по адресу .... В данной квартире заселились и проживали истец, ответчик - ФИО6, и ребенок истца от первого брака - ФИО2 В браке с ФИО6 родилась дочь - ФИО3, ... года рождения. ... между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки ... от ... согласно которому ФИО3 включена в состав участников договор социальной ипотеки. 23.11.2017г. НО «ГЖФ при Президенте РФ» выдана справка о выплате пая ... к договору ... согласно которой ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3 был внесен паевой взнос в сумме 2075382,14 рублей. ... средства материнского капитала в размере 453026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору .../з целевого денежного займа. ... ответчиками, ФИО1„ ФИО8, ФИО6, выдано нотариально заверенное обязательство об оформлении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного Договора займа в общую долевую собственность лица, получившего сертификат: ФИО4, ФИО6 и детей: ФИО2, ФИО3 с ...

...определением размера долей в соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В декабре 2022 года задолженность по Договору займа погашена. ... брак между мной ФИО4 и ФИО6 был расторгнут. ... умер ФИО8 По сведениям истца 1/4 долю ФИО8 унаследовала ФИО1 Истец полагает, что доля, ФИО6 в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, .... является общим имуществом супругов, поскольку паевой взнос за квартиру был выплачен в период брака. С учетом вышеизложенного истец полагает, что должны быть определены соответствующие доли в спорном жилом помещении: за ФИО2 в размере 1/16 доли; за ФИО3, - 5/16 доли; за ФИО4 - 7/48 доли; за ФИО1 - 1/3 доли; за ФИО6 - 7/48 доли.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (далее - ОСФР по РТ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила перераспределить доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: РТ, ... следующем порядке: признать за несовершеннолетним ФИО2 право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за несовершеннолетней ФИО3 право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, исключив ранее имеющиеся сведения из Единого государственного реестра недвижимости; признать за истицей право собственности на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ответчицей ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, исключив ранее имеющиеся сведения из Единого государственного реестра недвижимости; признать за ответчиком, ФИО6 право собственности на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, исключив ранее имеющиеся записи из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО4 и её представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

ФИО1, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Специализированная некоммерческая организация - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не посутпало.

Представитель ОСФР по РТ в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором уполномоченный орган просит о рассмотрении дела без своего участия. По существу заявленных исковых требований ФИО4 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом прав несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.

На основании подпункта 1 пункта 1, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно положениям пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Судом установлено, что ... между ФИО1, ФИО8 (родители мужа), ФИО6 и Специализированная некоммерческая организация - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки ... (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

... истец и ФИО6 зарегистрировали брак.

... в рамках указанного выше договора ... и в период брака участниками выбрана будущая собственная квартира по адресу: РТ, ..., в которую вселились и проживали истец, ответчик - ФИО6, и ребенок истца от первого брака - ФИО2

В браке с ФИО6 родилась дочь - ФИО3, ... года рождения.

... между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки ... от ... согласно которому ФИО3 включена в состав участников договор социальной ипотеки.

... между НО «ГЖФ при Президенте РФ» и ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3 заключен договор .../з целевого денежного займа на приобретения жилья в размере 1167134,61 руб.

23.11.2017г. НО «ГЖФ при Президенте РФ» выдана справка о выплате пая ... к договору ... согласно которой ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО3 был внесен паевой взнос в сумме 2075382,14 рублей, после чего за указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру по ? доле у каждого.

... ФИО4 обратилась в ГУ-УПФР в ... и ... РТ (далее - Управление) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа .../з от ..., заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», на приобретение жилого помещения по адресу: ....

... Управлением было принято решение ... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К в размере 453 026 рублей. Денежные средства М(С)К переведены на банковский счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Таким образом, ФИО4 в полном объеме распорядилась средствами М(С)К в рамках действующего законодательства, что подтверждается уведомлением Управления от ... ... и выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО4

... ответчиками, ФИО1 ФИО8, ФИО6, выдано нотариально заверенное обязательство об оформлении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного Договора займа в общую долевую собственность лица, получившего сертификат: ФИО4, ФИО6 и детей: ФИО2, ФИО3 с определением размера долей в соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно представленной по запросу суда справке НО «ГЖФ при Раисе РФ» задолженность по договору займа .../з от ... погашена ....

... умер ФИО8, после смерти которого к имуществу наследодателя заведено наследственное дело ....

Единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО8 является ФИО1 В число наследственного имущества вошла ? доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

... брак между мной ФИО4 и ФИО6 расторгнут.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышесказанного следует, что при ситуации, когда родители фактически прекратили брачные отношения, обязательства владельца материнского сертификата не исполнены, права детей будут нарушаться, если им не предоставить долю в общем имуществе супругов, приобретенном с использованием средств материнского капитала.

Как видно из материалов дела, соглашение о размере долей в спорном жилом помещении между сторонами не достигнуто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в недвижимом имуществе (квартире) приобретенном, в том числе за счет средств материнского капитала, должны быть учтены доли родителей (ФИО4 и ФИО6) и детей (ФИО2 и ФИО3) поскольку иное является нарушением данного обязательства сторон (ФИО1 ФИО8, ФИО6), ущемлением жилищных прав несовершеннолетних, следовательно, сделка должна быть отменена, а капитал возвращен.

При таких обстоятельствах, приобретенное жилое помещение должно оформляться в общую долевую собственность всех членов семьи получателя сертификата (ФИО4), бывшего супруга, детей, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не только на несовершеннолетних детей. При этом, исполнение обязательства предполагает распределение между данными лицами (ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3) 1/4 доли в спорной квартире, которая подлежит выделению из долей, принадлежащих (ФИО1 ФИО8, ФИО6). Обязательство за ФИО8 подлежит осуществлению его наследником – ФИО1

Доля, ФИО6 в праве собственности на спорную квартиру по адресу: РТ, .... является общим имуществом супругов, поскольку паевой взнос за квартиру был выплачен в период брака.

Соответственно, при отсутствии соглашения о размере долей родителей и детей, суд признает их доли равными по 1/16 (1/4 доли, образованная за счет исполнения нотариального обязательства делится на истца, ответчика ФИО6, и детей ФИО2 и ФИО3). Тем самым, при исполнении обязательства доли ФИО1 (1/4) ФИО8 (1/4), ФИО6 (1/4) подлежали уменьшению до 1/6 доли у каждого.

Таким образом, доли участников общей долевой собственности в спорной квартире подлежат перераспределению: за ФИО3 - 5/16 доли (1/4 + 1/16); - за ФИО1 - 1/3 доли (1/6+1/6 - в порядке наследования); за ФИО6 - 7/48 доли (1/12+1/16); за ФИО4 - 7/48 доли (1/12+1/16); за ФИО2 - 1/16 доли.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., следующим образом:

- за ФИО2, ... года рождения в размере 1/16 доли;

- за ФИО3, ... года рождения в размере 5/16 доли;

- за ФИО4 (...) в размере 7/48 доли;

- за ФИО5 (...) в размере 1/3 доли;

- за ФИО6 (...) в размере 7/48 доли;

Решение суда является основанием для исключения у указанных лиц ранее имеющихся сведений из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на доли в квартире и регистрации определенных судом долей в праве собственности на жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

УИД 16RS0...-48

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Д.И.Тазовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грушихина Л.Р. к Грушихиной Х.Н., Грушихин А.Н. об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Грушихина Л.Р. обратилась в суд с иском к Грушихиной Х.Н., Грушихин А.Н. об определении долей в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является матерью двух несовершеннолетних детей: Грушихиной А.А., и Ханиповым И.Р. Истец и ответчик Грушихин А.Н. состояли в зарегистрированном браке с .... ... между ответчиками, Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н. (родители мужа), Грушихиной А.А. и Специализированная некоммерческая организация - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки .... В рамках данного договора и в период брака была выбрана будущая собственная квартира по адресу .... В данной квартире заселились и проживали истец, ответчик - Грушихин А.Н., и ребенок истца от первого брака - Ханиповым И.Р. В браке с Грушихин А.Н. родилась дочь - Грушихиной А.А., ... года рождения. ... между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки ... от ... согласно которому Грушихиной А.А. включена в состав участников договор социальной ипотеки. 23.11.2017г. НО «ГЖФ при Президенте РФ» выдана справка о выплате пая ... к договору ... согласно которой Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н., Грушихин А.Н., Грушихиной А.А. был внесен паевой взнос в сумме 2075382,14 рублей. ... средства материнского капитала в размере 453026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору .../з целевого денежного займа. ... ответчиками, Грушихиной Х.Н.„ Грушихиным Н.Н., Грушихин А.Н., выдано нотариально заверенное обязательство об оформлении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного Договора займа в общую д...

...олевую собственность лица, получившего сертификат: Грушихина Л.Р., Грушихин А.Н. и детей: Ханиповым И.Р., Грушихиной А.А. с определением размера долей в соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В декабре 2022 года задолженность по Договору займа погашена. ... брак между мной Грушихина Л.Р. и Грушихин А.Н. был расторгнут. ... умер Грушихин Н.Н. По сведениям истца 1/4 долю Грушихина Н.Н. унаследовала Грушихиной Х.Н. Истец полагает, что доля, Грушихин А.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: РТ, .... является общим имуществом супругов, поскольку паевой взнос за квартиру был выплачен в период брака. С учетом вышеизложенного истец полагает, что должны быть определены соответствующие доли в спорном жилом помещении: за Ханиповым И.Р. в размере 1/16 доли; за Грушихиной А.А., - 5/16 доли; за Грушихина Л.Р. - 7/48 доли; за Грушихиной Х.Н. - 1/3 доли; за Грушихин А.Н. - 7/48 доли.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила перераспределить доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: РТ, ... следующем порядке: признать за несовершеннолетним Ханиповым И.Р. право собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за несовершеннолетней Грушихиной А.А. право собственности на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, исключив ранее имеющиеся сведения из Единого государственного реестра недвижимости; признать за истицей право собственности на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать за ответчицей Грушихиной Х.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, исключив ранее имеющиеся сведения из Единого государственного реестра недвижимости; признать за ответчиком, Грушихин А.Н. право собственности на 7/48 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, исключив ранее имеющиеся записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования удовлетворены. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика Грушихиной Х.Н.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее – Росреестр по РТ), Государственный жилищный фонд при Раисе РТ (далее – ГЖФ при Раисе РТ), Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (далее - ОСФР по РТ), нотариус Хасанова Э.Х.

Грушихина Л.Р. и её представитель Степанова Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что следует распределить доли с учетом нотариального обязательства Грушихиной Х.Н., Грушихин А.Н., Грушихина Н.Н. Буквальное толкование данного обязательства позволяет прийти к выводу, что они добровольно выделяют из своих долей 1/4 доли для распределения истице, как лицу получившей материнский сертификат, а также членам ее семьи (Грушихин А.Н. и несовершеннолетними Грушихиной А.А., и Ханиповым И.Р.).

Грушихиной Х.Н. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Абдрашитова А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д.140), выразив несогласие с порядком распределения долей, указав, что распределению подлежит ? доля Грушихин А.Н., в связи с чем, доля каждого участника, претендующего на спорное жилое помещение составит: за Грушихина Л.Р. – 1/20 доля; за Грушихин А.Н. – 3/20 доли; за Ханиповым И.Р. – 1/20 доли; за Грушихиной А.А. – 6/20 доли; за Грушихиной Х.Н. – ? доли.

Третьи лица, Управление Росреестра по РТ, ГЖФ при Раисе РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Представитель ОСФР по РТ в суд не явился, представлен письменный отзыв, в котором уполномоченный орган просит о рассмотрении дела без своего участия. По существу заявленных исковых требований Грушихина Л.Р. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом прав несовершеннолетних детей.

Нотариус Хасанова Э.Х. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положениям пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.

На основании подпункта 1 пункта 1, пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом установлено, что ... между Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н. (родители мужа), Грушихин А.Н. и Специализированная некоммерческая организация - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки ... (договор участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

... истец и Грушихин А.Н. зарегистрировали брак.

... в рамках указанного выше договора ... и в период брака участниками выбрана будущая собственная квартира по адресу: РТ, ..., в которую вселились и проживали истец, ответчик - Грушихин А.Н., и ребенок истца от первого брака - Ханиповым И.Р.

В браке с Грушихин А.Н. родилась дочь - Грушихиной А.А., ... года рождения.

... между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и ответчиками заключено дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки ... от ... согласно которому Грушихиной А.А. включена в состав участников договор социальной ипотеки.

... между НО «ГЖФ при Президенте РФ» и Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н., Грушихин А.Н., Грушихиной А.А. заключен договор .../з целевого денежного займа на приобретения жилья в размере 1167134,61 руб.

23.11.2017г. НО «ГЖФ при Президенте РФ» выдана справка о выплате пая ... к договору ... согласно которой Грушихиной Х.Н., Грушихиным Н.Н., Грушихин А.Н., Грушихиной А.А. был внесен паевой взнос в сумме 2075382,14 рублей, после чего за указанными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру по ? доле у каждого.

... Грушихина Л.Р. обратилась в ГУ-УПФР в ... и ... РТ (далее - Управление) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа .../з от ..., заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», на приобретение жилого помещения по адресу: ....

... Управлением было принято решение ... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К в размере 453 026 рублей. Денежные средства М(С)К переведены на банковский счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Таким образом, Грушихина Л.Р. в полном объеме распорядилась средствами М(С)К в рамках действующего законодательства, что подтверждается уведомлением Управления от ... ... и выпиской из финансовой части лицевого счета Грушихина Л.Р.

... ответчиками, Грушихиной Х.Н. Грушихиным Н.Н., Грушихин А.Н., выдано нотариально заверенное обязательство об оформлении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного Договора займа в общую долевую собственность лица, получившего сертификат: Грушихина Л.Р., Грушихин А.Н. и детей: Ханиповым И.Р., Грушихиной А.А. с определением размера долей в соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (далее - нотариальное обязательство от ...).

Согласно представленной по запросу суда справке ГЖФ при Раисе РФ задолженность по договору займа .../з от ... погашена ....

... умер Грушихин Н.Н., после смерти которого к имуществу наследодателя заведено наследственное дело ....

Единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти Грушихина Н.Н., является Грушихиной Х.Н. В число наследственного имущества вошла ? доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

... брак между мной Грушихина Л.Р. и Грушихин А.Н. расторгнут.

Согласно доводам представителя ответчика распределению между истицей, Грушихин А.Н. и детьми подлежит ? доля Грушихин А.Н. в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ....

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика.

По своей правовой природе обязательство по материнскому (семейному) капиталу является односторонней сделкой, порождающей гражданско-правовое обязательство физического лица совершить действия по оформлению жилого помещения в общую собственность членов семьи с определением размера долей по соглашению между ними.

Рассматриваемая сделка может быть совершена единолично (если жилое помещение, для приобретения которого используются средства материнского (семейного) капитала, оформлено на имя одного из супругов) или со множественностью лиц на стороне обязанного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В этой связи обязательство по материнскому (семейному) капиталу как одностороннюю сделку можно отнести к категории так называемых организационных обязательств. В результате ее нотариального удостоверения у лица возникает обязанность заключить в будущем гражданско-правовой договор, результатом которого станет наделение членов семьи долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кредиторами в обязательстве по материнскому (семейному) капиталу выступают члены семьи, которые должны быть наделены собственниками жилого помещения, приобретенного с его использованием, долями в таком жилом помещении в определенные сроки.

При отказе от выполнения данной обязанности или при просрочке ее исполнения собственники жилого помещения могут быть принуждены к этому посредством такого способа защиты нарушенного гражданского права, как иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12, 396 ГК РФ).

Обязательство по материнскому (семейному) капиталу как гражданско-правовая сделка выполняет также обеспечительную функцию и поэтому может быть отнесено к категории не поименованных в ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышесказанного следует, что при ситуации, когда родители фактически прекратили брачные отношения, обязательства владельца материнского сертификата не исполнены, права детей будут нарушаться, если им не предоставить долю, приобретенную с использованием средств материнского капитала.

Как видно из материалов дела, соглашение о размере долей в спорном жилом помещении между бывшими супругами не достигнуто.

Результатом надлежащего исполнения обязательства по материнскому (семейному) капиталу является заключение в нотариальной форме соответствующего гражданско-правового договора и регистрация на его основе права общей долевой собственности на жилое помещение на имя лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Прежде всего такие сделки являются безвозмездными как в силу наличия у лиц, которые подлежат наделению долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, исключительно имущественных прав по отношению к должникам, оформившемим обязательство по материнскому (семейному) капиталу, так и в силу адресного и безвозмездного характера средств материнского (семейного) капитала, выделяемых на нужды семей, имеющих детей. Иной подход создал бы предпосылки для неосновательного обогащения одних членов семьи за счет других при наделении долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что недопустимо в силу ст. 1102 ГК РФ.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Толкование нотариального обязательства от ... позволяет прийти к выводу, что лица (Грушихиной Х.Н. Грушихин Н.Н., Грушихин А.Н.) добровольно выделяют из принадлежащих им долей 1/4 доли для распределения истице, как лицу получившей материнский сертификат, а также членам ее семьи (Грушихин А.Н. и несовершеннолетними Грушихиной А.А., и Ханиповым И.Р.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в недвижимом имуществе (квартире) приобретенном, в том числе за счет средств материнского капитала, должны быть учтены доли родителей (Грушихина Л.Р. и Грушихин А.Н.) и детей (Ханиповым И.Р. и Грушихиной А.А.) поскольку иное является нарушением данного обязательства сторон (Грушихиной Х.Н. Грушихиным Н.Н., Грушихин А.Н.), ущемлением жилищных прав несовершеннолетних, следовательно, сделка должна быть отменена, а капитал возвращен.

Исполнение нотариального обязательства от ... предполагает распределение между данными лицами (Грушихина Л.Р., Грушихин А.Н., Ханиповым И.Р. и Грушихиной А.А.) 1/4 доли в спорной квартире, которая подлежит выделению из долей, принадлежащих (Грушихиной Х.Н. Грушихину Н.Н., Грушихин А.Н.). Обязательство за Грушихина Н.Н. подлежит осуществлению его наследником – Грушихиной Х.Н.

Доля, Грушихин А.Н. в праве собственности на спорную квартиру по адресу: РТ, .... является общим имуществом супругов, поскольку паевой взнос за квартиру был выплачен в период брака.

Соответственно, при отсутствии соглашения о размере долей родителей и детей, суд признает их доли равными по 1/16 (1/4 доли, образованная за счет исполнения нотариального обязательства делится на истца, ответчика Грушихин А.Н., и детей Ханиповым И.Р. и Грушихиной А.А.). Тем самым, при исполнении обязательства доли Грушихиной Х.Н. (1/4) Грушихина Н.Н. (1/4), Грушихин А.Н. (1/4) подлежали уменьшению до 1/6 доли у каждого.

Таким образом, доли участников общей долевой собственности в спорной квартире подлежат перераспределению: за Грушихиной А.А. - 5/16 доли (1/4 + 1/16); - за Грушихиной Х.Н. - 1/3 доли (1/6+1/6 - в порядке наследования); за Грушихин А.Н. - 7/48 доли (1/12+1/16); за Грушихина Л.Р. - 7/48 доли (1/12+1/16); за Ханиповым И.Р. - 1/16 доли.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., следующим образом:

- за Ханиповым И.Р., ... года рождения в размере 1/16 доли;

- за Грушихиной А.А., ... года рождения в размере 5/16 доли;

- за Грушихина Л.Р. (паспорт ...) в размере 7/48 доли;

- за Грушихиной Х.Н. (паспорт ...) в размере 1/3 доли;

- за Грушихин А.Н. (паспорт ...) в размере 7/48 доли;

Решение суда является основанием для исключения у указанных лиц ранее имеющихся сведений из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности на доли в квартире и регистрации определенных судом долей в праве собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РТ, ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Ф. Хабибрахманов, рассмотрев административный материал Управления МВД России по ... Республики Татарстан в отношении Грушихина Александра Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., временно не работающего, не состоящего в браке, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, правонарушителю Грушихину А.Н. разъяснены,

установил:

..., в 21 часов 00 минут Грушихин А.Н., находясь по адресу: ..., возле 1-го подъезда, в адрес гражданки ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, тем самым нарушил общественный порядок.

Таким образом, Грушихин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Правонарушитель Грушихин А.Н. в ходе судебного заседания свою вину признал.

Выслушав Грушихина А.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Грушихина А.Н. установлена и доказана, что подтверждается заявлением и объяснениями ФИО3, объяснением ФИО4, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Проведенным анализом установлено, что Грушихин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,971 мг/л.

В соответствии с протоколом об административном задержании ... Грушихин А.Н. был заде...

...ржан в 23 час 50 минут ....

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Грушихина А.Н. необходимо признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного Грушихиным А.Н. административного правонарушения, его личность. Судом установлено, что предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств, по делу не имеется. Отягчающим обстоятельством на основании статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, а также повторное совершение административного правонарушения.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного Грушихиным А.Н. административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в целях исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Грушихина Александра Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., временно не работающего, не состоящего в браке, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) сутки.

Срок наказания Грушихину А.Н. исчислять с 23 часов 10 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Судья А.П. Окишев

Дело № 33-8094/2019

Учет 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску А.Н. Грушихина к А.Г.Шигапову о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов и встречному исковому заявлению А.Г. Шигапова к А.Н. Грушихину о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе А.Г. Шигапова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Г. Шигапова об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Н. Грушихин обратился в суд с иском к А.Г. Шигапову о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что в июле 2017 года истец с согласия ответчика передал последнему на хранение:

мультистенд для линолеума, двухсторонний на 14 валов, шириной 2,5 метра в количестве двух штук; мультистенд для линолеума, двухсторонний на 14 валов, шириной 3 метра в количестве трех штук;

мультистенд для линолеума двухсторонний на 14 валов, шириной 3,5 метров в количестве двух штук;

мультистенд для линолеума, двухсторонний на 14 валов, шириной 4 метра в количестве 1 штуки. Указанное имущество, было отвезено в гараж отв...

...етчика для хранения.

В сентябре 2017 года истец потребовал вернуть имущество, ответчик отказался.

Для определения стоимости указанного имущества истец обратился в ООО «Оценка и консалтинг». Согласно отчету эксперта рыночная стоимость невозвращенного имущества составляет 232400 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 3000 руб. Истец просит обязать ответчика возвратить указанное имущество, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика стоимость невозвращенного имущества, так как, по его сведениям, ответчик продал указанное имущество третьим лицам.

А.Г. Шигапов с иском не согласился, предъявил встречный иск, в котором указал, что работал у А.Н. Грушихина в магазине «Домовой» в качестве менеджера, размер ежемесячной заработной платы согласовали устно в сумме 35000 руб. Проработал там чуть более двух месяцев. А.Н.Грушихин оплатил ему заработную плату за один месяц в размере 35000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с А.Н. Грушихина в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 35000 руб. и компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на уточненных исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что, действительно, А.Г. Шигапов работал у него, но размер заработной платы был согласован в сумме 20 000 руб. Он выплатил А.Г.Шигапову денежными средствами 35 000 руб. и на 5000 руб. передал ему линолеум, в связи с чем, заработную плату он выплатил А.Г.Шигапову в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд постановил решение в следующей формулировке: «исковые требования Александра Николаевича Грушихина к Айдару Гусмановичу Шигапову о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Айдара Гусмановича Шигапова в пользу Александра Николаевича Грушихина денежные средства в размере 163 600 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб.

Встречный иск Айдара Гусмановича Шигапова к Александру Николаевичу Грушихину о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Александра Николаевича Грушихина в пользу Айдара Гусмановича Шигапова заработную плату в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с Александра Николаевича Грушихина в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 руб.»

В апелляционной жалобе А.Г. Шигапов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о размере взысканного с него ущерба, полагая, что заключение специалиста, представленное истцом и принятое судом за основу при определении размера ущерба, является неверным, так как не учтен процент износа мультистендов, переданных на хранение.

К тому же податель жалобы указывает на необоснованные выводы суда относительно размера заработной платы, взысканной в его пользу.

Кроме того, апеллянт считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу, неправомерно занижен.

А.Н. Грушихин в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

А.Н. Грушихин и А.Г. Шигапов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, и сторонами подтверждается, что А.Н. Грушихин передал А.Г. Шигапову на хранение оборудование (стойки под линолеум) в количестве 8 штук. Письменно факт передачи стоек, их количество, размеры, вес, период хранения оформлен не был. А.Г.Шигапов признает, что ему были переданы мультистенды длинной 2,5 метра, которые он впоследствии реализовал самостоятельно путем сдачи в металлолом. Данные обстоятельства также подтверждаются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2018 года

Допустимых доказательств передачи истцом ответчику мультистендов длинной 3 метра, 3,5 метра и 4 метра суду не представлено.

Из заключения эксперта ООО «Оценка и консалтинг» следует, что стоимость переданных ответчику мультистендов составляет 232 400 руб.

При установлении стоимости мультистендов эксперт исходил из того, что на хранение переданы мультистенды 2,5 метра - 2 штуки, 3 метра – 3штуки, 3,5 метра - 2 штуки, 4 метра - 1 штука. При этом суд учел, что ответчик распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, реализовав его.

Относительно встречного иска суд указал, что факт работы А.Г.Шигапова в магазине «Домовой» А.Н. Грушихин подтверждает.

А.Н. Грушихиным не оспаривается, что им согласована заработная плата А.Г. Шигапову в размере 20 000 руб. в месяц.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что установлен факт передачи истцом на хранение ответчику мультистендов шириной 2,5 метра, стоимость которых составила согласно заключению специалиста, представленному истцом, 163 600 руб. При этом в настоящее время указанное имущество, принадлежащее истцу, реализовано ответчиком по своему усмотрению без наличия на то воли истца и согласования с ним.

В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.Н. Грушихина о взыскании с А.Г.Шигапова стоимости утраченного имущества в размере 163600 руб., а также о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 1 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 472 руб.

Между тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о компенсации расходов об оплате услуг специалиста (эксперта) в размере 3000 руб., так как не представлены надлежащие доказательства несения указанных расходов.

В части встречных исковых требований суд указал, что размер заработной платы за период работы А.Г. Шигапова у индивидуального предпринимателя А.Н. Грушихина за два месяца составляет 40 000 руб.

С учетом пояснений А.Г. Шигапова о выплате ему заработной платы в размере 35 000 руб. А.Н. Грушихиным и отсутствием надлежащих доказательств передачи в счет выплаты заработной платы А.Г. Шигапову линолеума на сумму 5 000 руб., суд посчитал, что ежемесячная заработная плата была согласована в сумме 20000 руб., поэтому взыскал с А.Н.Грушихина в пользу А.Г.Шигапова невыплаченную заработную плату в размере 5 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая нарушение А.Н.Грушихиным конституционного права на оплату труда А.Г. Шигапова, отсутствие надлежащим образом оформленных с работником трудовых отношений, уклонения от выплаты заработной платы, взыскал с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при расчете размера причиненного ущерба заключение специалиста (эксперта), представленное истцом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Приобщенный к материалам дела отчет .... ООО «Оценка и Консалтинг» об определении рыночной стоимости движимого имущества, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. Иное экспертное заключение, опровергающее обстоятельства, установленные специалистами ООО «Оценка и Консалтинг» в отчете ...., суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции установил неправильный размер заработной платы, согласованный между истцом и ответчиком.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно пояснениям сторон по делу, А.Г. Шигапов приступил к выполнению трудовых обязанностей с 1 июня 2017 года и проработал до середины июля 2017 года.

В соответствии с Федеральным законом от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 7 500 руб.

Согласно Федеральному закону от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда составляет 7 800 руб.

В отсутствие заключенного трудового договора размер заработной платы рассчитывается с учетом положений действующего законодательства.

Учитывая интересы работника А.Г. Шигапова как экономически слабой стороны в трудовых правоотношениях, баланса интересов сторон по делу, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда, установившего размер ежемесячной оплаты труда, равный 20000 руб. согласно пояснениям работодателя А.Н. Грушихина, признавшего иск в данной части в указанном размере.

Обстоятельства, подтверждающие наличие достигнутого согласия между А.Н. Грушихиным и А.Г. Шигаповым о размере заработной платы в сумме 35000 руб., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами не подтверждаются, судом таких доказательств не добыто.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованно заниженного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию по встречному иску, судебная коллегия также отклоняет.

В силу пункта 63 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенных выше разъяснений, а также установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, взысканный в рамках заявленных требований А.Г. Шигапова к А.Н. Грушихину, в сумме 2000 руб. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Шигапова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи

по делу № 2-2074\2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.С.Абрамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М. Валиуллина к индивидуальному предпринимателю А.Н. Грушихину о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.Валиуллин обратился в суд с иском к ИП А.Н.Грушихину о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 октября 2020 года между Ф.М.Валиуллиным (покупатель) и ИП А.Н.Грушихиным (продавец) в устной форме заключен договор купли-продажи подложки под LVT 1.5 мм, в количестве 6,5 упаковок, виниловой плитки ... 30 в количестве 41 упаковки. Общая стоимость товара составила 112 910 руб. 33 коп. Срок поставки стороны согласовали до 07 ноября 2020 года. Истцом внесена предоплата в размере 62 910 руб. 33 коп. Ответчик товар не поставил, аванс не вернул.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму аванса в размере 62 910 руб. 33 коп., неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф, компенсировать почтовые расходы в размере 344 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность друг...

...ой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из пояснений истца следует, что 07 октября 2020 года между Ф.М.Валиуллиным (покупатель) и ИП А.Н.Грушихиным (продавец) в устной форме заключен договор купли-продажи подложки под LVT 1.5 мм, в количестве 6,5 упаковок виниловой плитки Berryalloc Pureloc 30 в количестве 41 упаковки. Общая стоимость товара составила 112 910 руб. 33 коп. На указанную сумму ответчиком была выданна накладная ... от .... Договор в форме единого документа, стороны не составляли.

Во исполнение договоренностей ответчик внес в счет оплаты аванс в размере 62 910 руб. 33 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 октября 2020 года.

Из пояснений истца следует, что срок поставки стороны согласовали до 07 ноября 2020 года. Возражений по дате передаче товара со стороны ответчика не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела 22 апреля 2021 года ответчик обязательства по договору не исполнил, товар истцу не доставил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости предварительной оплаты товара в сумме 62 910 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора купли- продажи не подлежит удовлетворению, так как письменный договор купли-продажи истцом не представлен, и согласно его пояснений в письменной форме не заключался.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 13 января 2021 года направлена претензия с предложением возвратить денежные средства. Претензия прибыла в место вручения 14 января 2021 года, ответчик уклонился от ее получения.

В соответствии со пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с произведенным расчетом, по состоянию на ... неустойка по статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" составляет 27365 руб. 99 коп.( 62 910,33х0,5%х87 дней (период с ... по ...).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 46138 руб. 16 коп. ((62910,33 + 27365,99 + 2 000) / 50%),так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 344 руб. 50 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2608 руб. 29 коп. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 2908 руб. 29 коп. (2608,29 + 300).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.М. Валиуллина к индивидуальному предпринимателю А.Н. Грушихину о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.Н. Грушихина в пользу Ф.М. Валиуллина денежные средства в размере 62910 руб. 33 коп., неустойку в размере 27365 руб. 99 коп. начисленную на 22 апреля 2021 года, в счет компенсации морального вреда 2000 руб., почтовые расходы в размере 344 руб. 50 коп., штраф в размере 46138 руб. 16 коп.

Взыскать с А.Н. Грушихина в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 908 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Копия верна

Судья подпись

Судья А.П. Окишев

Подлинник решения подшит в дело ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде, УИД 16RS0...-58

дело № 5-6026/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижнекамск 30 апреля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Грушихина Александра Николаевича, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении Грушихина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Грушихин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Грушихиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотре...

...нных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года N 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, накоторых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 40 минут возле ..., РТ, Грушихин А.Н. находился в транспортном средстве КАМАЗ, г\н ... в качестве пассажира, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Грушихиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортами сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Грушихин А.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Грушихина Александра Николаевича, ... года рождения, уроженца ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов