Грушинова Ольга Павловна

УИД51RS0018-01-2023-000042-87

Дело № 2-67/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 2 марта 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике Васютовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушиновой Ольги Павловны к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Грушинова О.П. обратилась с иском к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что решением исполкома Ковдорского районного Совета народных депутатов от <дд.мм.гг> <№> Соколову А.А. был отведен под строительство гаража земельный участок площадью 27 кв.м, на котором в <дд.мм.гг> был построен гараж, который учитывается под номером <№> в блоке <№> по <адрес>, его инвентарный номер <№>.

<дд.мм.гг> Соколов А.А. умер, и поскольку документы на построенный гараж были им не оформлены надлежащим образом, он не был включен в наследственную массу.

После смерти Соколова А.А. в наследство вступила его законная супруга, Соколова (ныне Грушинова) О.П., но оформить надлежащим образом право собственности на гараж не представляется возможным.

По указанным основаниям истец, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на гараж <№> в блоке <№> по <адрес> ПГК «QQQ» в <адрес>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росреестра по М...

...урманской области в лице Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, (л.д. 1-2).

Истец Грушинова О.П. и ее представитель Соколов Д.А. в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации Ковдорского муниципального округа в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в лице Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов от <дд.мм.гг> <№> Соколову А.А. выделен земельный участок по <адрес>, площадью <xx> кв.м под строительство гаража для автомобиля (л.д. 27).

Согласно сводного оценочного акта от <дд.мм.гг> стоимость гаража в блоке <№> по состоянию на <дд.мм.гг> составила 3 210 рублей (л.д.25).

Соколов А.А. умер <дд.мм.гг>, что подтверждается записью акта о смерти от <дд.мм.гг> <№> Отдела ЗАГС исполнительного комитета Ковдорского районного Совета народных депутатов Мурманской области (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что, постановлением Исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> Соколовой О.П. в связи со смертью мужа Соколова А.А. передано право пользования земельным участком (л.д. 58).

Соколова О.П. <дд.мм.гг> заключила брак с WWWWW, ей присвоена фамилия Грушинова (л.д. 40).

Наследственное дело на Соколова А.А., умершего <дд.мм.гг>, не заводилось, что подтверждается информацией нотариуса нотариального округа Ковдорский район Мурманской области (л.д. 44).

Согласно сведений ПГК «Луч» от <дд.мм.гг> с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> электроэнергия и эксплуатационные взносы, а также паевой взнос в <дд.мм.гг> за гараж <№> в блоке <№> по <адрес> оплачивались на имя WWWWW с <дд.мм.гг> эксплуатационные взносы и электроэнергия оплачиваются на имя Грушиновой О.П.; имеется заявление о вступлении в кооператив «QQQ» от Грушиновой О.П. от <дд.мм.гг> (л.д. 46-47).

Таким образом, судом установлено, что истец Грушинова (Соколова) О.П. фактически приняла наследство после смерти супруга, а именно гараж <№>, расположенный в блоке <№> по <адрес> <адрес>, поскольку приняла меры по сохранению имущества наследодателя.

При установленных обстоятельствах, учитывая то, что Грушинова О.П., являясь наследником по закону, в установленный законом срок в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла наследство после смерти супруга Соколова А.А., а другие наследники не заявляли о своих правах на наследство, суд приходит к выводу, что за Грушиновой О.П. следует признать право собственности на встроенное помещение гаража <№>, расположенный по адресу: <адрес>, блок 16, ПГК «Луч».

Поскольку обращение Грушиновой О.П. в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиком, то судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 253 рубля 40 копеек (л.д. 11), суд относит исключительно к ее расходам.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Грушиновой Ольги Павловны к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Грушиновой Ольгой Павловной право собственности на гараж <№>, расположенный в блоке <№> по <адрес>, ПГК «QQQ», в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева

Составлено 24 февраля 2015 г.

Дело № 2-2/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 февраля 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием прокурора Гагиной Я.С.,

а также с участием истца Грушиновой О.П., представителя истца Зиновьевой Ж.Н.,

представителя ответчика адвоката Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушиновой О.П. к Грушинову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Грушинова О.П. обратилась с иском к Грушинову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором социального найма за <№> от <дд.мм.гг> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Изначально указанное жилое помещение было предоставлено А. на основании ордера на занятие жилого помещения от <дд.мм.гг> на состав семьи из пяти человек . После смерти А. в <дд.мм.гг> лицевой счет на спорную квартиру был переведен на ее имя. В спорном жилом помещении с <дд.мм.гг> по настоящее время зарегистрирован Грушинов В.А., с которым она состояла в браке с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Ранее, Грушинов В.А. был зарегистрирован в данной квартире <дд.мм.гг> и снят с регистрационного учета <дд.мм.гг> в связи с выездом в <адрес>. С <дд.мм.гг> Грушинов В.А. в вышеуказанной квартире не проживает в связи с переездом в <адрес>, проживает там с новой семьей, работает, личных вещей в спорной квартире не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, за пять лет никогда не пытался вселиться в него, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, хотя лишь формально зарегистрирован. Из спорной квартиры Грушинов В.А. выехал добровольно, с момента выезда, то есть с <дд.мм.гг>, не предпринимал никаких мер для реал...

...изации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, препятствия для проживания она ему не чинила. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении более пяти лет носит постоянный характер, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

По этим основаниям истец просит признать Грушинова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ТО в г. Ковдоре МРО Управление Федеральной Миграционной службы России по Мурманской области г. Кандалакша, паспортный стол Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр».

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца МУ «УЖКХ Ковдорского района».

Также, названным определением <данные изъяты> в порядке судебного поручения поручено опросить в качестве ответчика Грушинова В.А., производство по делу приостановлено.

Определением от <дд.мм.гг> производство по делу возобновлено, судебное поручение не исполнено.

Истец Грушинова О.П. иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Зиновьева Ж.Н. иск поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что требования истца законны, основаны на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Грушинов В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последним известным адресам, место жительства его не известно, представителя не имеет.

Представитель ответчика адвокат Цыдык И.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица МУ Ковдорского района «УЖКХ Ковдорского района» в суд не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, представлен отзыв, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» в лице паспортного стола в суд не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТО в г. Ковдоре Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не имеют.

Заслушав истца Грушинову О.П., представителя истца Зиновьеву Ж.Н., представителя ответчика адвоката Цыдыка И.В., показания свидетеля Соколова Д.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Гагиной Я.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (Часть 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных требований законодательства, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует о том, что для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение <адрес>, находится в бессрочном владении и пользовании Грушиновой О.П. на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <дд.мм.гг>, заключенного на основании ордера на право занятия жилого помещения от <дд.мм.гг> <№>, предоставленного на состав семьи 5 человек, А. (л.д. 7, л.д. 34-39).

Согласно актовой записи о заключении брака <№> от <дд.мм.гг> истцом фамилия Н. изменена на фамилию О. (л.д. 29).

Согласно актовой записи о заключении брака <№> от <дд.мм.гг> истцом фамилия О. изменена на фамилию Грушинова О.П. (л.д. 31).

В спорной квартире согласно справке от <дд.мм.гг> о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма №9) зарегистрированы постоянно по месту жительства истец Грушинова О.П. с <дд.мм.гг>, А. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (по день смерти), С. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, Д. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, и с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>; М. с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 14).

В указанной квартире согласно справке от <дд.мм.гг> о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма №9) ответчик Грушинов В.А. был зарегистрирован постоянно по месту жительства с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> был выписан в <адрес>; <дд.мм.гг> был прописан по прибытии из <адрес>. (л.д. 79), что подтверждается сведениями ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по МО (л.д. 25).

Согласно актовой записи о расторжении брака <№> от <дд.мм.гг> брак между Грушиновым В.А. и Грушиновой О.П. расторгнут (л.д. 32).

<дд.мм.гг> Грушинов В.А. вступил в новый брак с Р. согласно записи акта о заключении брака <№> (л.д. 118-119).

В судебном заседании установлено, также подтверждено показаниями свидетеля Д., что ответчик Грушинов В.А. не использует жилое помещение по назначению, не проживает в нем, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, вступил в новый брак, обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, равно как и не добыто доказательств того, что со стороны истца Грушиновой О.П. бывшему мужу Грушинову В.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что выезд Грушинова В.А. из спорного жилого помещения был вызван какой-либо конфликтной ситуацией между ними.

Однако, ответчик Грушинов В.А. продолжает быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, а также с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, Грушинова В.А. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гг> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Грушиновой О.П. к Грушинову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные основания для признания Грушинова В.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Доводы представителя ответчика Грушинова В.А. адвоката Цыдыка И.В., приведенные в судебном заседании, по мнению суда, не состоятельны, выезд ответчика из жилого помещения в <дд.мм.гг> носит добровольный характер, и добровольное снятие его с регистрационного учета при расторжении брака с Грушиновой О.В. в <дд.мм.гг> не свидетельствует об отсутствии добровольности выезда из жилого помещения в <дд.мм.гг>, причем на момент регистрации в спорном жилом помещении в <дд.мм.гг> Грушинов В.А. не являлся членом семьи истца, состоял в зарегистрированном браке с Р., который не расторгнут по состоянию на <дд.мм.гг> (л.д. 118-119).

Судебные расходы, понесенные истцом Грушиновой О.П. и состоящие из государственной пошлины в размере * рублей * копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Грушинова В.А.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Грушиновой О.П. к Грушинову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Грушинова В.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Взыскать с Грушинова В.А. в пользу Грушиновой О.П. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева