Грядская Татьяна Николаевна

Судья Глаголько Е.Н. Дело № 33-15068/2024

№2-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грядской ...........15 к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на наследственное имущество по частной жалобе Грядской ...........17 на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грядская ...........19 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на наследственное имущество.

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года иск на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Грядская ...........20. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили; от администрации муниципальног...

...о образования Павловский район Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Как следует из вышеуказанной нормы закона досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не представлены доказательства, что истица предпринимала меры к досудебному порядку урегулирования спора, тогда как доли земельного участка сельскохозяйственного назначения в силу Федерального закона от 02 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяются общим собранием участников долевой собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Действительно, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Однако положения статьи 13 Федерального закона от 02 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на которые ссылается суд первой инстанции, подлежат применению при образовании или выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, истицей заявлены требования о признании за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок, размер которого определен правоустанавливающими документами наследодателя.

Кроме того признание права собственности на недвижимое имущество как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не установлено обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона, в связи с чем определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в суд для рассмотрения по существу.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий Е.И. Сагитова

Судьи В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

Дело № 2-714/2024

УИД 23RS0039-01-2023-000755-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 21 августа 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грядской Татьяны Николаевны к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Грядская Т.Н., уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район Краснодарского края, АО "Рассвет" о признании права собственности на наследственное имущество.

Истец просит суд признать за ней, Грядской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на: земельную долю № в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью: 24629410 кв.м., т.е. 5,13 га, с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> номер государственной регистрации права № дата государственной регистрации права 26.08.2005 года, с имеющимся ограничением (обременением) права - аренда, дата государственной регистрации 26.08.2005 года, номер государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 26.08.2005 г. по 31.01.2025 г.: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: Акционерное общество «Рассвет», ИНН №, ОГРН №; основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участк...

...а сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей, выдан 28.07.2005 г.; Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 28.07.2005 года, выдан 07.09.2007 г., дата регистрации: 26.08.2005 года, номер регистрации : №.

Обязать Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в отношении ФИО3, регистрационную запись № от 26.08.2005 года в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности - размер доли ФИО3 №, площадью: 24629410 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать запись на имя ФИО3 в соглашении об определении долей в праве общей собственности на земельный участок б/н от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования, доля №, площадью: 24629410 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей Грядской Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.07.2019 года умерла ее мать ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца оставила завещание серии №, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа нотариальной палаты <адрес>. Данным завещанием ФИО3 распорядилась на случай смерти своим имуществом, завещая все свое имущество истцу.

Наследственное имущество состоит из 60/41347 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время обрабатывается и находится в пользовании АО "Рассвет", поскольку находится в аренде у АО "Рассвет".

В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа нотариальной палаты <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.

Согласно извещению от 12.08.2022 г. №, нотариусом после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, однако, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус не может в связи с изменением объекта наследования, т.к. в свидетельстве о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> отделом по <адрес>, речь идет о земельном участке площадью 35311037 кв.м., а согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на этот же земельный участок, площадь составляет 24629421+/-43425 кв.м., в связи с чем, нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд с данным иском. Согласно справки АО «Рассвет» № 272 от 03.11.2022 года, матери истца умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельная доля 60/41347 (5,13 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 35311,037 кв.м, кадастровый №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного: <адрес>

Площадь вышеуказанного земельного участка изменилась в связи с выделением земельных долей на 10681616 кв.м. Ранее площадь земельного участка с кадастровым номером № была 35311037 кв.м. Земельный участок находится в пользовании АО «Рассвет». Земельная доля в натуре не выделялась, в уставной капитал не передавалась.

В настоящее время у истца возникла необходимость оформить свое право на наследственное имущество, поэтому она вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Грядская Т.Н. и ее представитель Мельникова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования просили удовлетворить

Представитель ответчика администрации МО Павловский район Погиба В.В. и представитель ответчика АО «Рассвет» Кушу К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали в удовлетворении требований истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Павловского нотариального округа Захарченко Л.Г., Сидорова О.А., Иванов В.Е., нотариус Павловского нотариального округа Захарченко Л.Г., представители управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края и департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Грядской Т.Н. - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца оставила завещание серии №, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа нотариальной палаты <адрес>. Данным завещанием ФИО3 распорядилась на случай смерти своим имуществом, завещая все свое имущество истцу.

Наследственное имущество состоит из 60/41347 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:0239, который в настоящее время обрабатывается и находится в пользовании АО "Рассвет", поскольку находится в аренде у АО "Рассвет".

Площадь вышеуказанного земельного участка изменилась в связи с выделением земельных долей на 10681616 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № была 35311037 кв.м. Земельный участок находится в пользовании АО «Рассвет». Земельная доля в натуре не выделялась, в уставной капитал не передавалась.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время определены доли собственников в земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно соглашению об изменении размера долей в праве общей собственности на земельный участок от 25.11.2023 года, заключенному между собственниками земельного участка с кадастровым № и арендатором земельного участка Акционерное общество «Рассвет», на основании решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 25.11.2023 года, в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым № стороны решили изменить размер долей в праве общей собственности на земельный участок и определить иной порядок выражения размеров долей в праве общей собственности на земельный участок. Указать размер долей в виде простой арифметической дроби, в числителе которой указывается размер доли в квадратных метрах (например. 51255 кв. м.), а в знаменателе размер всего земельного участка в квадратных метрах (24629410 кв. м.).

При точном арифметическом подсчете размера долей в праве общей собственности на земельный участок выявляется погрешность в размере 4560 кв. м. по отношению к площади всего земельного участка. Размер долей в праве общей собственности на земельный участок составляет 24624850 кв.м. размер земельного участка согласно кадастровому учету 24629410 кв.м. С целью приведения в соответствие размеров долей в праве общей собственности на земельный участок с площадью земельного участка, считать долю в праве общей собственности, принадлежащую АО «Рассвет» равной №

Согласно информации межмуниципального отдела по Крыловскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, в сведениях ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся записи о зарегистрированных правах ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №, вид права - общая долевая собственность, размер доли в праве - №.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа нотариальной палаты <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, однако, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус не может в связи с изменением объекта наследования, т.к. в свидетельстве о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> отделом по <адрес>, речь идет о земельном участке площадью 35311037 кв.м., а согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ на этот же земельный участок, площадь составляет 24629421+/-43425 кв.м., в связи с чем, нотариус рекомендовала истцу обратиться в суд с данным иском. Согласно справки АО «Рассвет» № 272 от 03.11.2022 года, матери истца умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельная доля 60/41347 (5,13 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 35311,037 кв.м, кадастровый №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Грядской Татьяны Николаевны к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Грядской Татьяны Николаевны к администрации МО Павловский район Краснодарского края о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Грядской Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на: земельную долю № в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью: 24629410 кв.м., т.е. 5,13 га, с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права 26.08.2005 года, с имеющимся ограничением (обременением) права - аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 26.08.2005 г. по 31.01.2025 года: лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: Акционерное общество «Рассвет», ИНН 2346000992, ОГРН 1022304478173; основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей, выдан 28.07.2005 года; Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 28.07.2005 года, выдан 07.09.2007 года, дата регистрации: 26.08.2005 года, номер регистрации №

Обязать Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в отношении ФИО3, регистрационную запись № от 26.08.2005 года в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности - размер доли ФИО3 №, площадью: 24629410 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Признать запись на имя ФИО3 в соглашении об определении долей в праве общей собственности на земельный участок б/н от 27.11.2023 года, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного использования, доля № площадью: 24629410 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей Грядской Татьяне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько