Грязнов Евгений Константинович

УИД 39RS0001-01-2021-002025-60

Дело № 5-1140/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2021 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.,

при секретаре Перовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда Калининграда по адресу: Калининград, ул. А. Невского, д. 29, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда в отношении:

Грязнова Е. К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу –<адрес>, проживающего без регистрации по адресу –<адрес> ; <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2021 года в 22-40 часов на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> Грязнов Е.К. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вёл себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок.

12 марта 2021 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

13 марта 2021 года материалы дела переданы в Ленинградский районный суд для принятия решения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Грязнов Е.К. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что испытывал стресс и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном прав...

...онарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2021 года в 22-40 часов на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> Грязнов Е.К. громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вёл себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок.

Такие обстоятельства подтверждаются признательными показаниями лица привлекаемого административной ответственности, письменными объяснениями свидетеля Коряковой М,А., рапортами полицейских.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица. Исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка.

Между тем материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства Грязновым Е.К. было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения Грязнова Е.К. законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении, рапорт, показания свидетеля не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены Грязнову Е.К. представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.Следовательно, совершенные Грязновым Е.К. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый объект - общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное Грязновым Е.К., подлежит квалификации с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом переквалификация действий Грязнова Е.К. не ухудшает его положение, поскольку санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по отношению к санкции части 2 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Грязнова Е.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Ранее Грязнов Е.К. административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, что признается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Грязнова Е. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда

ИНН: 3906373712

КПП: 390601001

р/с: 03100643000000013500

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области

КБК 188116012010601140

БИК 012748051

ОКТМО 27701000

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Л. Дорошенко

Материал №5-1245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 июля 2022 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Антошиной В.А., рассмотрев административное дело, поступившее из ОМВД по Ленинградскому району г.Калининграда в отношении Грязнова Е.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

10.07.2022 в 21.30 час. на ул.Куйбышева в подъезде и во дворе многоквартирного жилого дома №67 Грязнов Е.К. выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 01 №061528, рапортами сотрудников полиции от той же даты, согласно которым сотрудниками полиции задержан Грязнов Е.К. и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда.

10.07.2022 в отношении Грязнова Е.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании Грязнов Е.К. вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав Грязнова Е.К., исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пр...

...иставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - образует состав административного правонарушения.

Вина Грязнова Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, суд квалифицирует его деяние по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и считает необходимым назначить Грязнову Е.К. административное наказание в виде штрафа в размере 5 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Грязнова Е.К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, ИНН: 3906373712, КПП: 390601001, р/с: 03100643000000013500, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г.Калининград, КБК: 18811601201010001140, БИК: 012748051, ОКТМО: 27701000 УИН:18880439220010615285.

Административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Подушкин

Дело № 2-106/2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старорусский районный суд <адрес> составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,

при секретаре Белой Н.Н.,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Наговского сельского поселения <адрес> к Федорову ФИО1,Территориальному управлению Росимущества в <адрес> и Администрации Старорусского муниципального района о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация Наговского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Грязнову ФИО9 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,в праве общей долевой <данные изъяты> с <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения <адрес>,входящие в земельный участок с единым кадастровым №,ранее принадлежавшие ФИО3,ссылаясь на следующее.

В соответствии с ч.2ст.125,ч.3ст.129,ст.218ГК РФ п.5ст.13ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,ст.12.1ФЗ от29.12.2010г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения»,ст.12областного закона отДД.ММ.ГГГГ № №-ОЗ «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>»,в Администрации Наговского сельского поселения проводилась работа по выполнению федерального и областного законодательства по обороту и рациональному использованию земель сел...

...ьскохозяйственного назначения.

Пайщице <адрес> ФИО3 предоставлена в собственность без выдела в натуре земельная доля и выдано свидетельство на право собственности на землю.

Наследниками имущества умершей пайщице ФИО3 являлся Грязнов ФИО9,а после его смерти наследство перешло к Федорову ФИО1.Пайщица и её наследники не распорядились земельной долей в установленный законом срок,также не зарегистрировали право собственности в соответствии с положениями ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункта8ст.12.1вышеуказанного Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,вправе обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю признанные в установленном порядке невостребованными.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>» иДД.ММ.ГГГГ в газете «<адрес>»,ДД.ММ.ГГГГ в сети <адрес> администрацией Наговского сельского поселения опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей на земельный участок <адрес> Наговского сельского поселения <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в указанных газетах опубликованы извещения о проведении собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,которое не состоялось из-за неявки дольщиков.

Постановлением Главы администрации Наговского сельского поселения отДД.ММ.ГГГГ № № опубликованный список собственников невостребованных земельных долей.

Определением судьи отДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимуществом в <адрес>,Администрация Старорусского муниципального района и наследник Фёдоров ФИО1.

В судебное заседание ответчики не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,возражений относительно признания права собственности на земельную долю за администрацией Наговского сельского поселения не представлено.

Представитель истца ФИО6,действующая на основании доверенности,исковые требования поддержала в полном объёме и выразила согласие на рассмотрение дела без ответчиков.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчиков.

Изучив материалы дела,суд пришел к следующему.

В соответствии сп.5ст.79ЗК РФ использование земельных долей,возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий,регулируется Федеральнымзаконом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласноп.1ст.1Федерального закона отДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее-Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральныйзакон регулирует отношения,связанные с владением,пользованием,распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения,устанавливает правила и ограничения,применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли,принадлежащей на праве собственности гражданину,невостребованной.

В силуп.1ст.12.1Закона об обороте земель сельхозназначения невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля,принадлежащая на праве собственности гражданину,который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.При этом земельные доли,права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральнымзаконом отДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию,указанному в настоящемпункте.

Положениямип.2указанной выше статьи предусмотрено,что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля,сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федеральногозакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий,либо земельная доля,собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону,так и по завещанию,или никто из наследников не имеет права наследовать,или все наследники отстранены от наследования,или никто из наследников не принял наследства,или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,составляет список лиц (при их наличии),земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию,указанному впункте1настоящей статьи,и земельных долей,которые могут быть признаны невостребованными по основаниям,указанным впункте2настоящей статьи (далее в целях настоящейстатьи-список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления,поселения по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,составляет список лиц (при их наличии),земельные доли которых могут быть признаны невостребованными,опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "<адрес> (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах,расположенных на территории данного муниципального образования.

Исходя из анализап.п.5-7ст.12.1Закона об обороте земель сельхозназначения следует,что в случае,если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях,орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка,находящегося в долевой собственности,вправе утвердить такой список самостоятельно.

На основании Указа Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № №,ФИО3 передано право общей долевой собственности на землю <адрес>,<данные изъяты>.,с <данные изъяты>. Это отражено в копии свидетельства на право собственности на землю серия №, № №.ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес>»,а такжеДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет администрацией Наговского сельского поселения были опубликованы и размещены на сайте списки собственников невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес>

Возражений по включению в списки,в том числе,указанных в иске граждан,в течение90дней не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в газетах <адрес> и <адрес> администрация Наговского сельского поселения опубликовала извещение о проведении собрания участников долевой собственности <адрес> с повесткой дня: «Об утверждении списка участников долевой собственности невостребованных земельных долей <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в <адрес> не состоялось из-за неявки дольщиков.

Постановлением администрации Наговского сельского поселения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № утвержден список собственников невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> Наговского сельского поселения.

В указанном списке,средствах массовой информации значится ФИО3.Возражений по поводу включения в список невостребованных земельных долей в соответствии сп.6ст.12.1ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения со стороны ответчиков в администрацию Наговского сельского поселения и в суд не поступило.

Таким образом,порядок признания земельных долей невостребованными,определенный положениямист.12.1ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,соблюден истцом в полном объеме.Участник долевой собственности не выполнил свою обязанность в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей,в результате чего наступили последствия в виде признания доли невостребованной.

Из материалов дела следует,что ФИО3 умерлаДД.ММ.ГГГГ.Наследственное имущество послееё смерти принял Грязнов ФИО9,который умерДД.ММ.ГГГГ.После его смерти наследственное имущество принял Фёдоров ФИО1.

Особенности определения порядка распоряжения,владения и пользования земельным участком,находящимся в долевой собственности,регламентированы ст.14Закона об обороте земель сельхозназначения.

В силу ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами,а также из действий граждан и юридических лиц,которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим,гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям,допускаемым законом.

Статья129ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование,реорганизация юридического лица) либо иным способом,если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере,в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст.218ГК РФ в случаях и в порядке,предусмотренных настоящим Кодексом,лицо может приобрести право собственности на имущество,не имеющее собственника,на имущество,собственник которого неизвестен,либо на имущество,от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям,предусмотренным законом.

Таким образом, требование истца основано на законе, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат, в силу того, что право истца может быть установлено только в судебном порядке и ответчики каким - либо образом установлению права истца не препятствовали.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования Администрации Наговского сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Наговское сельское поселение <адрес> право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой <данные изъяты> с <данные изъяты>из земель сельскохозяйственного назначения <адрес>входящую в земельный участок с единым кадастровым №,ранее принадлежавшую ФИО3 на основании свидетельства серии № № №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Самсонов