Губачева Тамара Николаевна

Дело №2-2739/2019 74RS0017-01-2019-003545-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губачевой Тамары Николаевны к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Губачева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа, в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 145) просит:

признать незаконным распоряжение Главы администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении установленных границ земельного участка» в части утверждения границ земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>;

установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных (поворотных) точек в системе координат МСК-74:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более чем 0,1 м;

установить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации ...

...многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что на основании распоряжения Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р был сформирован земельный участок с кадастровым № под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Земельный участок был сформирован по периметру многоквартирного дома, не включает в себя элементы озеленения и благоустройства, а также иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты. Считает, формирование земельного участка под многоквартирным домом обозначенным способом является незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, с заключением экспертизы согласна (т. 2 л.д. 144).

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с заключением экспертизы согласен, не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений (т. 2 л.д. 146).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, Губачева Т.Н. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> (т. 1 л.д. 17).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, Губачева Т.Н. избрана уполномоченным лицом на оформление документов по организации мероприятий по проведению работ по увеличению размера общего имущества земельного участка многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения (т. 1 л.д. 8-12).

Распоряжением главы Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены установленные границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, установлен разрешенный вид использования указанного земельного участка: размещение многоквартирного жилого дома, на МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» возложена обязанность по обеспечению постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 16).

Согласно реестровому делу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27-38), поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровый №.

Вышеуказанное распоряжение издано на основании решения Собрания депутатов ЗГО № 27-ЗГО от 29.03.2006 «О границах земельных участков под многоквартирными домами, передаваемых бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме», в соответствии с которым в границы земельного участка, передаваемого бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, подлежит включению, непосредственно земельный участок под жилым домом по периметру дома: с боковых сторон и со стороны заднего фасада по отмосткам, со стороны подъездов – с учетом газонов. Земли общего пользования (основные проезды, детские площадки, физкультурные и спортивные площадки и сооружения, массивы земельных насаждений и др.) могут быть переданы собственникам помещений в многоквартирном доме в собственность (за плату) или аренду только при условии установления соответствующих ограничений и сервитутов.

Решением Собрания депутатов ЗГО № 113-ЗГО от 30.10.2008 решение Собрания депутатов ЗГО № 27-ЗГО от 29.03.2006 отменено (т. 1 л.д. 121,122).

По данным инвентарного дела (т. 1 л.д. 90-110) жилой дом <адрес> является многоквартирным жилым домом. Его общая площадь по техническому паспорту составляет <данные изъяты>

Поскольку определение границ и размера земельного участка, на котором расположен дом <адрес>, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами является юридически значимым обстоятельством, требующим наличия специальных познаний, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-137) земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в существующих границах не является достаточным для эксплуатации данного многоквартирного дома, а также для размещения и эксплуатации иных объектов, предназначенных для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства с учетом положений п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

Местоположение (координаты) земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

По результатам проведенных исследований экспертом определены следующие координаты границ спорного земельного участка по фактическому землепользованию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Точности определения координат характерных точек границ земельного участка для точек <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Площадь земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого № составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта о месте расположения смежной границы по установленным судом объектам. Эксперт имеет высшее образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, квалификацию судебного эксперта по специальности 27.1 – «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением границ на местности», сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: «исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности». Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его квалификация подтверждена соответствующими документами.

Расчет нормативного размера земельного участка произведен экспертом в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», содержащим общие требования к придомовой территории, а также СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» (утв. Приказом Минземстроя от 26 августа 1998 года № 59).

При этом, при формировании в ДД.ММ.ГГГГ землеустроительного дела земельного участка с кадастровым № под многоквартирным жилым домом № <адрес> в состав земельного участка согласно землеустроительного дела не вошли элементы озеленения, благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, действовавшего до 17.05.2008, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу пункта 3 статьи 14 этого же Федерального закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно пункту 1 статьи 45 действующего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на основных принципах земельного законодательства, указанных в статье 1 указанного кодекса, в числе которых указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

С учетом приведенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, права собственников помещений в многоквартирном доме были нарушены, так как при установлении границ земельного участка иные входящие в состав многоквартирного дома объекты недвижимого имущества с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, не были учтены.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что распоряжение Главы Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка» нарушает права истца, а также иных собственников помещений многоквартирного дома, предусмотренные действующим законодательством, подлежит признанию незаконным в части утверждения установленных границ земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Права истца и других собственников помещений в многоквартирном доме подлежат восстановлению путем установления границ земельного участка в соответствии с требованиями жилищного и земельного законодательства и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно основных характеристик земельного участка – площади и местоположения границ.

В соответствии п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 2 ст. 14 этого же Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Границы образуемых и изменяемых земельных участков в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ определяются в проектах межевания территорий, в т. ч. при подготовке документации по планировке территории (ст. 41, 42 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

При этом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории, осуществляемая в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган публичной власти, чьи действия (бездействие) оспариваются.

Администрацией ЗГО не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по формированию земельного участка в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае процедура формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом органом местного самоуправления не была соблюдена. Для формирования земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № под многоквартирным домом № по <адрес> необходима была подготовка документации по планировке и межеванию территории и проведение публичных слушаний с участием лиц, чьи интересы могут быть затронуты таким проектом, затем принятие уполномоченным органом решения об утверждении такой документации, после чего - проведение кадастровых работ, подготовка межевого план участка и постановка участка на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Губачевой Тамары Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении установленных границ земельного участка» в части утверждения границ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более чем <данные изъяты>

Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2096/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца Сафроновой Д.Р., представителя истца Язовцевой Т.Е., представителя ответчиков Администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» Красновой А.Д., представителя ответчика ООО «Златоустовский водоканал» Вольской Ю.Б., третьих лиц Литвинова А.Г., Титкова В.А., Панякиной Н.С., Губачевой Т.Н., представителя третьего лица Астаховой А.В. – Астахова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании имущества бесхозяйным, признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

по иску Сафроновой Дили Разяповны к Администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» о признании имущества бесхозным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовс...

...кого городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), с учетом уточнений исковых требований просит:

признать бесхозяйным имуществом сеть канализации, предназначенной для отведения стоков домов по <адрес> до коллектора № городских канализационных сетей,

признать незаконным бездействие ОМС «КУИ ЗГО», выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – канализационной сети от <адрес> до входа в коллектор № городских канализационных сетей, расположенных в границах Златоустовского городского округа;

обязать ОМС «КУИ ЗГО» обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного указанного недвижимого имущества;

обязать Администрацию ЗГО определить гарантирующую организацию, установить зону ее деятельности в отношении указанной канализационной сети (том 1 л.д. 2-6, 92).

Сафронова Д.Р. обратилась в суд с иском к Администрации ЗГО, в ходе рассмотрения дела требования заявила к Администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО», ООО «Златоустовский водоканал», с учетом уточнения исковых требований просит:

признать бесхозным имуществом сети канализации, предназначенной для отведения стоков от домов <адрес> до пятого городского канализационного коллектора, в который осуществлена врезка данной канализационной сети;

обязать ОМС «КУИ ЗГО» обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозной канализационной сети, проходящей по <адрес>;

обязать Администрацию ЗГО определить гарантирующую организацию, установить зону ее деятельности в отношении указанной канализационной сети;

возложить на ООО «Златоустовский «Водоканал» обязанность по обслуживанию данной канализационной сети (том 1 л.д.66, 115-116, 175)

В обоснование своих требований Прокурор г. Златоуста указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение жителей <адрес> в <адрес> по вопросу законности действий Администрации ЗГО. В ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города проведена проверка по информации Управления по экологии и природопользованию Златоустовского городского округа, в ходе которой установлено, что сброс сточных вод их жилых домов <адрес> осуществляется с нарушением требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и санитарно – эпидемиологического благополучия населения. По трубам из жилых домов <адрес> хозяйственно - фекальные стоки поступают в канализационные колодцы, являющиеся частью канализационной сети, отводящей стоки из указанных восьми домов, и не присоединенной к сетям городской канализации. Сеть канализации, предназначенная для отведения стоков из домов <адрес>, не соединена с городским канализационным коллектором. До настоящего времени подключение канализационной сети к городским сетям не выполнено. Согласно обследованию Управления по экологии и природопользованию Златоустовского городского округа в районе земельных участков по адресам: <адрес>, проходит сеть канализации, предназначенная для отвода стоков домов, расположенных по <адрес> данную сеть имеется часть проектной документации, из которой следует, что сеть в районе земельного участка № по <адрес> подключена к ранее существовавшей бесхозяйной сети канализации, находящейся в нерабочем состоянии (засор). В результате засора на бесхозяйном коллекторе хозяйственно-бытовые стоки из канализационного колодца сбрасываются на рельеф местности. Данная бесхозяйная сеть канализации не имеет соединения с городским коллектором №, находящимся на балансе ООО «Златоустовский «Водоканал». Таким образом, даже в случае устранения засора на бесхозяйной канализационной сети хозяйственно-бытовые стоки от домов по <адрес> будут сбрасываться непосредственно на рельеф местности. Сброс сточных вод в канализационную сеть приводит к загрязнению территории и почвы, создает грозу сантитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Администрация ЗГО надлежащим образом не организовала водоотведение по <адрес> в <адрес>. Канализационная сеть, в которую сбрасываются хозяйственно-бытовые стоки от домов по <адрес> фактически является бесхозяйным объектом. Гарантирующая организация для спорного объекта не определена, что является недопустимым, поскольку приводит к отсутствию контроля за состоянием работоспособности канализационной сети, отсутствию обязанности по её содержанию и ремонту, что может привести к аварии, утечке содержимого сети, к загрязнению и отравлению почвы, воды и другим неблагоприятным последствиям как для окружающей природной среды, так и для человека.

В обоснование своих требований Сафронова Д.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес> с канализационными коммуникациями. При рассмотрении в Златоустовском городском суде гражданского дела по иску Прокурора г.Златоуста о запрете сброса сточных вод из её дома в недостроенную сеть канализации на срок до приведения используемой сети в соответствие с требованиями законодательства, санитарных норм и правил, выяснилось, что данная сеть находится в аварийном состоянии, частично вырезаны трубы, сеть никому не принадлежит.

Определением Златоустовского городского суда от 01 июня 2016 года гражданские дела по искам прокурора г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц и Сафроновой Д.Р. объединены в одно производство (том 1 л.д. 62).

В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Казакова Т.Б., истец Сафронова Д.Р. на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчиков Администрации ЗГО, ОМС «КУИ ЗГО» Краснова А.Д., действующая на основании доверенностей (том 1 л.д.53-54), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что основания для принятия в муниципальную казну сети канализации, самовольно возведенной собственниками домов в начале 90-х годов на собственные средства, отсутствуют. Собственники самостоятельно все это время несли бремя содержания принадлежащего им имущества. Собственники частных жилых домов усадебного типа, не имеющие централизованного водоотведения, организацию выгребных ям осуществляют на собственные средства. Администрация ЗГО не видит оснований для признания бесхозяйным сети канализации, которая в настоящее время отсутствует (том 1 л.д.117-118, 145-146).

Представитель ответчика ООО «Златоустовский «Водоканал» Вольская Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что спорный участок канализации проложен самими собственниками домов без разрешительной документации, то есть самовольно. Инженерные сооружения канализации, созданные жителями <адрес>, не связаны с централизованными системами, следовательно, основания для их обслуживания ООО «Златоустовский «Водоканал» отсутствуют (том 2 л.д.3).

Третьи лица Литвинов А.Г., Титков В.А., Панякина Н.С., Губачева Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, однако заявили, что против проведения каких-либо работ по приведению канализационной сети в работоспособное состояние на своих земельных участках.

Представитель третьего лица Астаховой А.В. – Астахова О.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц Управления по экологии и природопользованию Златоустовского городского округа, Пузырев Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (том 1 л.д.198,219)

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу части 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9); объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, канализационная сеть как недвижимое имущество должна обеспечивать транспортировку сточных вод и быть присоединена к централизованной системе водоотведения (канализации).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации г.Златоуста Челябинской области №(4) от ДД.ММ.ГГГГ единому застройщику ЗАС «Центр» из городских земель был отведен земельный участок площадью 10 га для строительства коттеджной застройки в районе <адрес>. При этом ЗАС «Центр» должен был разработать схему застройки микрорайона и магистральных сетей, согласовать ПСД в установленном порядке, оформить разрешение на подготовительные работы и строительство магистральных сетей, улиц и дорог в Управлении архитектуры (том 1 л.д.126).

По факту было осуществлено строительство 7 домов по <адрес> в <адрес> ТОО «Златоуствнешэкономсервис» (ТОО ЗВЭС). Постановлением Главы Администрации г.Златоуста Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты ввода в эксплуатацию возведенных одноквартирных жилых домов <адрес> (строительные номера № ) и разрешено заселение возведенных домов (том 1 л.д.125)

Из актов освидетельствования скрытых работ внутриплощадочной и внеплощадочной канализации по <адрес>, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ года, составленных бригадиром слесарей-водопроводчиков, следует, что к освидетельствованию предъявлена канализация от К209 до К216 и от К216 до Ксущ., работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией ЗАС «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки. Разрешается производство последующих работ по обратной засыпке (том 1 л.д. 20, 20-оборот).

В материалы дела представлена копия акта без даты, из которого следует, что эксплуатационная организация ТОО ЗВЭС в лице ФИО8 берет на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту вновь построенного объекта канализации по <адрес> (том 1 л.д.19, 124).

Канализационная сеть <адрес> состояла из соединённых между собой колодцев, обозначенных на схеме под номерами №, присоединённых к существующему колодцу (точка К сущ.). К сети подключены дома № (строительные номера) по <адрес> (том 1 л.д. 32, 113-114).

По данным ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ не числится объект завершенный строительством – сеть канализации по <адрес>, до подключения к коллектору канализации № централизованной системы водоотведения города (том 1 л.д.127)

Согласно справкам ООО «Златоустовский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.226), сети канализации по <адрес>, не имеют присоединения к централизованной системе водоотведения города и не находятся на обслуживании ООО «Златоустовский «Водоканал». Техусловия на подключение домовладений по указанным улицам к сетям городской канализации, в том числе коллектору №, не выдавались. Коллектор № был построен предположительно в конце 80-х годов 20 века.

По данным Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, сетей канализации, предназначенной для отведения стоков от домов по <адрес> до коллектора № городских канализационных сетей на территории ЗГО Администрацией ЗГО не выдавались. В книгах учета выданных разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ЗГО с 1964 года записи о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, сетей канализации, предназначенной для отведения стоков от домов по <адрес> до коллектора № городских канализационных сетей на территории ЗГО отсутствуют. Утвержденные Акты государственной приемочной комиссии нежилых зданий (строений, сооружений) и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ переданы на хранение в МБУ «Архив Златоустовского городского округа» (том 1 л.д.144).

Из справки МБУ «Архив Златоустовского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по устройству и присоединению канализационных сетей <адрес> к коллектору канализации № (проект, технические условия, разрешение на устройство) и договор о передаче заказчиком в хозяйственное ведение предприятием ВКХ канализационных сетей <адрес> в Архив ЗГО на хранение не поступали (том 1 л.д.29).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Златоуста поступило обращение от жителей домов по <адрес> в <адрес> с просьбой решить вопрос по обслуживанию канализационной сети, обеспечивающей водоотведение от домов, расположенных по данной улице, <адрес>, передаче её на учет в Администрацию ЗГО. В обоснование заявления сослались на то, что более 20 лет они пользовались данной сетью, обращались в Водоканал для заключения договоров по обслуживанию сети, на что получили отказ. В настоящее время в районе <адрес>, где выделены участки под застройку новых домов, произошел засор, который Водоканал устранять отказывается. Канализационные сети после их строительства не были приняты в муниципальную собственность, и соответственно, не переданы на обслуживание эксплуатирующей организации (том 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ жители домов по <адрес> обращались с коллективным заявлением в ООО «Златоустовский «Водоканал», в котором просили заключить с ними договоры на водоотведение (том 1 л.д.42)

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» в заключении договоров на водоотведение отказал, указав на то, что согласно обследованию, проведенному в ДД.ММ.ГГГГ года, коллектор канализации от домов № по <адрес> не имеет присоединения к магистральному коллектору канализации, находится в неработоспособном состоянии, сброс сточных вод от указанных домов производится на рельеф (том 1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Златоуста обращался начальник Управления по экологии и природопользованию администрации Златоустовского городского округа ФИО9, указав, что при проведении обследования территории, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, в связи с обращением Титкова В.А., установлено, что в районе земельных участков по <адрес>5 проходит сеть канализации, предназначенная для отвода стоков от домов, расположенных по <адрес> данную сеть имеется часть проектной документации, согласно которой в районе земельного участка по <адрес> сеть подключена к ранее существовавшей бесхозяйной сети канализации, которая находится в нерабочем состоянии (засор). В результате засора на бесхозяйном коллекторе хозяйственно-бытовые стоки из канализационного колодца сбрасываются на рельеф местности. Указанная сеть бесхозяйной канализации не имеет соединения с городским коллектором №, находящимся на балансе ООО «Златоустовский Водоканал», доходит только до речки Балашиха. Даже при ликвидации засора на указанной бесхозяйной сети канализации хозяйственно-бытовые стоки от домов по <адрес> будут сбрасываться непосредственно в речку Балашиха. Вопрос о приведении бесхозяйной канализации в рабочее состояние жителями <адрес> не решается (том 1 л.д.15-16).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы ЗГО на представление прокурора Администрация ЗГО не находит законных оснований для принятия на учет бесхозяйной сети канализации по <адрес>, поскольку она не имеет точки присоединения к канализационному коллектору, соответственно не предназначена для транспортировки сточных вод, не является объектом инфраструктуры, отнесенным законодательством к канализационной сети. Регистрация данного сооружения как бесхозяйного с последующим признанием в дальнейшем сооружения муниципальной собственностью, повлечет обязанность муниципалитета на строительство канализационной сети до коллектора № ( том 1 л.д.17).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врезки в канализационную сеть, являющуюся предметом спора по настоящему делу, выполнены от домов №№ по <адрес>, № по <адрес>, № и № по <адрес> (л.д.102-103).

Согласно акту обследования территории, составленному Управлением по экологии и природопользованию Златоустовского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ был обследован канализационный коллектор от <адрес> до коллектора №. По техническому состоянию данный коллектор можно разделить на три участка:

первый участок от колодца № до колодца № в работоспособном состоянии, при этом колодец № в заиленном состоянии, необходима прочистка труб, колодец № разрушен и из него происходит сброс хозфекальных вод на рельеф местности в водоохранную зону реки Балашиха;

второй участок от колодца № до колодца №, смотровые колодцы в количестве 5 штук имеются, однако коллектор на втором участке не используется из-за засора и разрушения трубы между колодцами № и №, разрушения колодца №;

третий участок от колодца № до колодца № в неработоспособном состоянии из-за отсутствия труб между колодцами.

Отсутствует присоединение недостроенного коллектора к колодцу в коллекторе №.

При обследовании всех колодцев на данном коллекторе не выявлено присоединение других абонентов, кроме жителей домов по <адрес>.

Недостроенный коллектор является самотечным, поэтому первый участок проходит под землей, а 2 и 3 участки выполнены над землей с обваловкой грунтом в соответствии с отметками высот (том 1 л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ с участием помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г., мастера участка транспортировки стоков ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО11, слесаря АВР ООО «Златоустовский «Водоканал» ФИО12, жителей <адрес> было проведено обследование канализационной сети. В ходе обследования было установлено, что между канализационными колодцами № и № (колодцы № и № по схеме от ДД.ММ.ГГГГ) в трубе имеется повреждение; трубы между колодцами № и № (колодцы № и № по схеме от ДД.ММ.ГГГГ) между собой не соединены, так как они сдвинулись в результате проседания грунта; труба канализационного колодца № не соединена с колодцем № на противоположном берегу р. Уржумка, труба через реку отсутствует (колодцы № и № по схеме от ДД.ММ.ГГГГ); колодец № (колодец № по схеме от ДД.ММ.ГГГГ) не рабочий, нет прихода; в колодце № (колодец № по схеме к акту от ДД.ММ.ГГГГ) нет труб на входе и выходе, колодец не рабочий; между канализационными колодцами № и № труба фрагментами отсутствует, наблюдается искусственная насыпь и траншея, в которой отсутствует труба канализации, отсутствует фрагмент трубы около 30м. Колодец № (колодец № по схеме от ДД.ММ.ГГГГ) находится в коллекторе №. На входе в колодец имеется входящая труба (том 1 л.д.93-96).

Аналогичный акт составлен самими жителями <адрес> (том 1 л.д.97-99).

Из материалов дела пояснений в судебном третьих лиц Литвинова А.Г., Титкова В.А., Губачевой Т.Н., Панякиной Н.С. следует, что они являются собственниками земельных участков № по <адрес>. Титкову В.А. и Литвинову А.Г. данные участки были выделены в 90-х годах, мужу Губачевой Т.Н. – в начале 2000-х гг., Панякина Н.С. участок приобрела на основании договора купли-продажи. Какие-либо строения на участках Литвинова А.Г., Титкова В.А., Панякиной Н.С. отсутствуют. По участкам Литвинова А.Г., Губачевой Т.Н., Панякиной Н.С., проходит канализация, расположены канализационные колодцы, каких-либо документов на канализацию нет, какие-либо обременения на участки не наложены. С участком Титкова В.А. колодец расположен на расстоянии около трех метров. С 2014 года его участок стало топить фекальными водами. Было ли затопление до этого времени, Титков В.А. не знает, поскольку проживал в другом городе. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Управление по экологии и природопользованию Златоустовского городского округу по факту сброса канализационных стоков (том 1 л.д.15)

Из представленных доказательств следует, что канализационная сеть от домов по <адрес> до коллектора № городских канализационных сетей как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод, и присоединенных к централизованной системе водоотведения (канализации), отсутствует. Хозяйственно-фекальные стоки жилых домов по <адрес> в <адрес> сбрасываются на местность, поскольку построенная от данных домов канализация частично разрушена, не имеет присоединения к городскому коллектору, имеет обрыв в районе реки. При этом из материалов дела следует, что строительство части сети, являющейся предметом спора, осуществлялось при строительстве домов по <адрес>, кем и когда осуществлялось строительство остальной части до канализационного коллектора № в судебном заседании не установлено. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная канализационная сеть когда-либо фактически была подключена к канализационному коллектору, в материалах дела нет.

Доводы Сафроновой Д.Р. о том, что подключение инженерных канализационных сетей <адрес> к центральному городскому коллектору выполнено в 1994 году, о чем имеется запись в акте приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, несостоятельны, поскольку документы, подтверждающие устройство и присоединение канализационных сетей <адрес> к коллектору канализации № (проект, технические условия, разрешение на устройство) и договор о передаче заказчиком в хозяйственное ведение предприятием ВКХ канализационных сетей <адрес>, отсутствуют. Договор между жителями домов по <адрес> и ООО «Златоустовский «Водоканал» на водоотведение принадлежащих им домов по <адрес> никогда не заключался. В судебном заседании установлено, что жители <адрес> плату за водоотведение с момента сдачи домов в эксплуатацию не осуществляли.

Акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию одноквартирного жилого <адрес>, построенного ТОО «Златоуствнешэкономсервис» по типовому проекту 97 МК-6, согласно которому внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями, не может являться доказательством наличия соответствующей канализационной сети, поскольку перечень справок городских эксплуатационных организаций, свидетельствующий о присоединении объекта к централизованной сети канализации, который должен быть приведен в приложении к акту, отсутствует (том 1 л.д.72-75). При этом из пояснений представителя истца Субботиной М.И. в судебном заседании также следует, что, несмотря на указание в Актах данных на наличие всех коммунальных сетей, дома при строительстве не были присоединены к системам водоснабжения, газоснабжения (том 1 л.д.149).

В период проведения работ по устройству канализации <адрес> действовали Правила предоставления услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации, утвержденные Приказом Роскоммунхоза от 18 мая 1993 N 24. Данные Правила регулировали отношения между абонентами и предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства, именуемыми в дальнейшем "предприятия ВКХ", в сфере оказания услуг по водоснабжению и канализации населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1 Правил на присоединение к системам водоснабжения и канализации населенных пунктов новых объектов или на увеличение объема подачи питьевой воды и отведения сточных вод по существующим устройствам и сооружениям для присоединения заказчик или абонент обязан был получить разрешение и технические условия на присоединение независимо от ведомственной принадлежности водопроводных и канализационных сетей и устройств, к которым производится присоединение.

Разрешение и технические условия выдавались по поручению местной администрации предприятием ВКХ.

Пункт 2.8 Правил предусматривал требования к проекту на устройство и сооружение для присоединения к системе канализации

В соответствии с пунктом 2.14 Правил по завершении строительства до пуска в эксплуатацию все водопроводные и канализационные сети и сооружения на них обязательно должны были предъявляться заказчиком к техническому освидетельствованию предприятием ВКХ с выдачей справки о выполнении технических условий, соответствующих проекту и нормативным документам.

Согласно пункту 2.15 передача заказчиком или абонентом водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств в хозяйственное ведение и обслуживание предприятиям ВКХ осуществлялась в установленном порядке в соответствии с двусторонним договором о передаче в хозяйственное ведение.

В силу п. 2.24 Правил запрещалось самовольные присоединения к действующим системам водоснабжения и канализации населенных пунктов, а также самовольное возведение устройств и сооружений для таких присоединений.

К самовольно возведенным относились устройства и сооружения, выполненные без проекта или по проекту, но не согласованному с предприятием ВКХ, без технического надзора со стороны предприятия ВКХ, а также переоборудование действующих устройств и сооружений для присоединения, в том числе водомерных узлов, замена или снятие водосчетчиков без ведома предприятия ВКХ.

Пункт 2.27 Правил предусматривал, что обнаруженные самовольно возведенные устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежали немедленному отключению абонентом или персоналом предприятия ВКХ с предъявлением абоненту к оплате счета по возмещению суммы за израсходованную воду и пропущенные сточные воды в соответствии с п. п. 4.3 и 4.8 Правил и суммы затрат на работы по отключению устройств и сооружений для присоединения.

Истцами не представлены доказательства выполнения требований указанных Правил при строительстве канализационной сети, построенной от <адрес> до Ксущ. При этом из материалов дела следует, что канализационная сеть не передавалась в хозяйственное ведение и обслуживание предприятиям ВКХ, а была передана ТОО ЗВЭС, которое осуществляло строительство домов по <адрес> (том 1 л.д.124).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная канализационная сеть была возведена самовольно, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих её создание в соответствии с требованиями Правил предоставления услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации, утвержденных Приказом Роскоммунхоза от 18 мая 1993 N 24; отсутствие договоров, по которым жители подключенных к сети домов осуществляли плату за водоотведение.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что канализационная сеть от домов по <адрес> до коллектора № городских канализационных сетей как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод, и присоединенных к централизованной системе водоотведения (канализации), отсутствует, возведена самовольно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Спорная канализационная сеть не обеспечивает водоотведение жителей <адрес>, следовательно не может быть принята на обслуживание гарантирующей организацией на основании пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Положение пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения. К организации в границах соответствующих муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в первую очередь следует относить обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащему содержанию такого имущества иных форм собственности. Таким образом, к вопросам местного значения отнесена именно организация снабжения, а не строительство объектов инженерной инфраструктуры к конкретным земельным участкам, находящимся в собственности граждан, что представляет собой принципиально отличную от организации снабжения деятельность. При этом закон не обязывает органы местного самоуправления принимать меры к постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, возведенного самовольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований прокурору г.Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании имущества бесхозяйным, признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, Сафроновой Д.Р. к Администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» о признании имущества бесхозным, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова