Губайдулин Руслан Наилевич

дело №2а-611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Маленко А.Э.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Лаута Игорю Викторовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17462 руб., пени 4,03 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2021541 руб., пени 7411,22 руб, недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 13048871 руб., пени 47845,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Лаута И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17462 руб., пени 4,03 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2021541 руб., пени 7411,22 руб., недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 13048871 руб., пени 47845,86 руб.

В обоснование требований истец указал, что определением от 31.07.2017 Мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода Алейник С.И.. отменен судебный приказ от 14.07.2017 о взыскании пени и недоимки по имущественным налогам в отношении Лаута И.В. с указанием на право обращения с иском в суд.

Налоговое уведомление №87465926 от 25.08.2016 было направлено налогоплательщику, однако налоговые платежи не были уплачены. Требование об уплате налога №17693 от 13.12.2016 на общую сумму 15087574 руб., пени 55321,11 руб. также направлено ответчику. Ср...

...ок исполнения истек 31.01.2017, однако требование не исполнено. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Белгороду участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лаута И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтой, представил суду отзыв, в котором указал, что иск признает. Указал, что сумма недоимки по налогам включена ИФНС России по г. Белгороду в реестр задолженности по текущим платежам в рамках дела о банкротстве.

Финансовый управляющий Губайдулин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредствам электронной почты.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплены правила начисления и уплаты транспортного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 459-363.1 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты налога.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «Оналогена имущество физических лиц», налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Правила исчисления и уплаты земельного налога установлены Главой 31 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных документов следует, что у Лаута И.В. образовалась задолженность по уплате налоговых платежей за 2015 год:

- по транспортному налогу: по объектам налогообложения: ГАЗ 3307 – 4800 руб., Газ 3102951 – 2550 руб., Газ 2752 – 2450 руб., Газ 3307 – 4800 руб., Газ 2217 – 1470 руб., тойота камри о833оо31 – 1392 руб.

- по земельному налогу: по объектам налогообложения:

<адрес> (К.н. № - 5530392 руб., к.н. № – 293459 руб.;

<адрес> к.н. № – 4744696 руб.,, к.н. № – 2480 324 руб.

- по налогу на имущество физических лиц: по 16 объектам налогообложения на общую сумму 2021241 руб.

31.07.2017 определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода Алейник С.И. отменен судебный приказ от 17.07.2017 о взыскании с Лаута И.В. в пользу ИФНС России по г.Белгороду задолженности по транспортному налогу в размере 17462 руб., пени 64,03 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2021241 руб., пени в размере 7411,22 руб., земельного налога в сумме 13048871 руб., пени в размере 47845,86 руб.

Из расчета размера взыскиваемой пени, представленного налоговым органом, следует, что пени по транспортному налогу начислены за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 64,03 руб, по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по12.12.2016 в сумме 7411,22 руб. по земельному налогу на период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 47845,86 руб.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 24.12.2015 Арбитражным судом Белгородской области принято заявление о признании должника банкротом, 08.04.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016) Лаута Игорь Викторович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В силу положений ст. 213.24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу положений ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как разъяснил Верховный суд РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате налоговых платежей за 2015 год возникла 01.01.2016, а заявление о признании должника банкротом принято 24.12.2015, платежи по налогам за 2015 год относятся к текущим.

В силу положений абз 3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке налоговый орган обратился за получением судебного приказа, который впоследствии был отменен и налоговый орган был вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Процедура взыскания налоговых платежей налоговым органом соблюдена, а именно, своевременно направлено требование об уплате налога и пени за 2015 год.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании обязательных платежей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки по налогам за 2015 год удовлетворить.

Взыскать с Лауты Игоря Викторовича в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17462 руб., пени 4,03 руб. за период с 02.12.2016 по 12.12.2016, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2021541 руб., пени 7411,22 руб. за период с 02.12.2016 по 12.12.2016, недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 13048841 руб., пени 47845,86 руб. за период с 02.12.2016 по 12.12.2016.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

дело №2а-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу за 2016 го; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Лаута И.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и земельному налогу за 2016 го; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год, просит суд, с учетом уточненных требований:

Взыскать с Лаута Игоря Викторовича задолженность по имущественным налогам на общую сумму 14 357 576,19 руб., где:

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 13.12.2016 по 22.11.2017 на общую сумму 1 275 794,23 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 23.11.2017 по 28.11.2017 составляют 13 024,12 руб.;

- недоимка по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 3307 (г/н №, год выпуска: 1997, л/с: 120,00) составляет 400,00 руб., которое принадлежало на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- недоимка по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 2752 (г/н №, год выпуска: 2000, л/с: 98,00) составляет 204,00 руб., которое...

... принадлежало на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- недоимка по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 3307 (г/н №, год выпуска: 1992, л/с: 120,00) составляет 4 800,00 руб., которое принадлежало на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016

- недоимка по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 2752 (г/н №, год выпуска: 2000, л/с: 98,00) составляет 123,00 руб., которое принадлежало на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 составляют 6,08 руб.;

- недоимка по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 168 составляет 5 530 392,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- недоимка по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 21 составляет 4 744 696,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- недоимка по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 168 составляет 293 459,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- недоимка по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 2 480 324,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 составляют 14 353,76 руб.

В обоснование требований истец указал, что 06.10.2016 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление №87465926 от 25.08.2016 об уплате налогов на общую сумму 15087574 руб. в срок до 01.12.2016 за налоги, начисленные за 2015 год (транспортный налог – 17462 руб., земельный налог – 13048871 руб., налог на имущество физических лиц – 2021241 руб.) имущественные налоги в установленный срок ответчиком не уплачены.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода с Лаута И.В. взысканы недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 13048841 руб., пени за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 47845,86 руб.

На основании ст. 70 НК РФ должнику 23.11.2017 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате пени №29623 от 23.11.2017 на общую сумму 1780558,08 руб., где пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 13.12.2016 по 22.11.2017 составляют 1395794,23 руб.

ИФНС по г. Белгороду 15.10.2017 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 47894790 ль 09.09.2017 об уплате налогов на общую сумме 18358208 руб. в срок до 01.12.2017 за налоги, начисленные за 2016 год ( транспортный налог – 5527 руб., земельный налог – 13048871 руб., налог на имущество физических лиц – 5303810 руб.

Транспортный налог за 2016 год, предъявленный к взысканию, начислен за транспортное средство:

- ГАЗ 3307 (г/н №, год выпуска: 1997, л/с: 120,00) в размере 400,00 руб., которое принадлежало на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- ГАЗ 2752 (г/н №, год выпуска: 2000, л/с: 98,00) в размере 204,00 руб., которое принадлежало на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- ГАЗ 3307 (г/н №, год выпуска: 1992, л/с: 120,00) в размере 4 800,00 руб., которое принадлежало на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- ГАЗ 2752 (г/н №, год выпуска: 2000, л/с: 98,00) в размере 123,00 руб., которое принадлежало на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016.

Земельный налог за 2016 год, предъявленный к взысканию, начислен за земельный участок:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 168 на сумму 5530392,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 21 на сумму 4744 696,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 168 на сумму 293 459,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на сумму 2480 324,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Имущественные налоги за 2016 год, предъявленные к принудительному взысканию, Лаутой И.В. в установленный срок не уплачены.

На основании ст. 70 НК РФ должнику Лауте И.В. 06.12.2017 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № 32124 от 06.12.2017 на общую сумму 13068757,84 руб., где недоимка по земельному налогу за 2016 год составляет 13048 871,00 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 составляют 14353,76 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016 год составляет 5527,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 составляют 6,08 руб.

Определением от 13.08.2018 мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Е.В. Симоненко отменён судебный приказ от 08.05.2018 о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам за 2015 и 2016 годы в отношении Лауты И.В., с указанием на право ИФНС России по г. Белгороду на обращение с заявленными требованиями в порядке искового судопроизводства. С учетом изложенных обстоятельств просит суд удовлетворить заявленные требования в уточненном варианте, дело рассмотреть в отсутствие представителя ИФНС России по г. Белгороду.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Белгороду участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лаута И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтой, представил суду отзыв, в котором указал, что иск признает.

Финансовый управляющий Губайдулин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредствам электронной почты.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплены правила начисления и уплаты транспортного налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Правила исчисления и уплаты земельного налога установлены Главой 31 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных документов следует, что у Лаута И.В. образовалась задолженность по уплате налоговых платежей за 2016 год:

- по транспортному налогу: по объектам налогообложения:

- ГАЗ 3307 (г/н №, год выпуска: 1997, л/с: 120,00) которое принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- ГАЗ 2752 (г/н № год выпуска: 2000, л/с: 98,00), которое принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- ГАЗ 3307 (г/н № год выпуска: 1992, л/с: 120,00), которое принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- ГАЗ 2752 (г/н №, год выпуска: 2000, л/с: 98,00), которое принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 27.01.2016.

- по земельному налогу: по объектам налогообложения- земельные участки:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 168 на сумму 5530392,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 21 на сумму 4744 696,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 168 на сумму 293 459,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на сумму 2480 324,00 руб., который принадлежал на праве собственности должнику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

13.08.2018 определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода Симоненко Е.В. отменен судебный приказ от 08.05.2018 о взыскании с Лаута И.В. в пользу ИФНС России по г. Белгороду задолженности по транспортному налогу в размере 5527 руб., пени 2358,49 руб., земельного налога в сумме 13048871 руб., пени в размере 1586141,43 руб.

Из расчета размера взыскиваемой пени, представленного налоговым органом, следует, что пени по транспортному налогу начислены за период с 02.12.2016 по 05.12.2017 в сумме 2358,49 руб., по земельному налогу на период с 02.12.2016 по 05.12.2017 в сумме 1586141,43 руб.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Белгорода с Лаута И.В. взысканы недоимка по земельному налогу за 2015 год в размере 13048841 руб., пени за период с 02.12.2016 по 12.12.2016 в сумме 47845,86 руб.

В настоящем иске налоговый орган просит взыскать сумму пени по земельному налогу начисленные на недоимку за 2015 год в сумме 1275794,23 руб. за период с 13.12.2016 по 22.11.2017 и в сумме 13024,12 руб. за период с 23.11.2017 по 28.11.2017.

Сумма подлежащая уплате выставлялась налоговым органом к уплате в требовании № 31920 от 29.11.2017.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 24.12.2015 Арбитражным судом Белгородской области принято заявление о признании должника банкротом, 08.04.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016) Лаута Игорь Викторович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В силу положений ст. 213.24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу положений ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как разъяснил Верховный суд РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате налоговых платежей за 2016 год возникла 01.01.2017, а заявление о признании должника банкротом принято 24.12.2015, платежи по налогам за 2016 год относятся к текущим.

В силу положений абз 3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке налоговый орган обратился за получением судебного приказа, который впоследствии был отменен и налоговый орган был вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Процедура взыскания налоговых платежей налоговым органом соблюдена, а именно, своевременно направлено требование об уплате налога и пени за 2016 год. возражений относительно порядка начисления налоговых платежей, объектов налогообложения в ходе судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании обязательных платежей и пени за несвоевременную их уплату подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки по налогам за 2016 год удовлетворить.

Взыскать с Лауты И.В. в пользу ИФНС России по г. Белгороду задолженность по имущественным налогам и сборам, пени в общей сумме:

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 13.12.2016 по 22.11.2017 в размере 1 275 794,23 руб.;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015год за период с 23.11.2017 по 28.11.2017 в размере 13 024,12 руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 3307 (г/н №, год выпуска: 1997, л/с: 120,00) в размере 400,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 2752 (г/н №, год выпуска: 2000, л/с: 98,00) в размере 204,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 3307 (г/н №, год выпуска: 1992, л/с: 120,00) в размере 4 800,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 2752 (г/н № год выпуска: 2000, л/с: 98,00) в размере 123,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 27.01.2016;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 в размере 6,08 руб.;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 168 в размере 5 530 392,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 21 в размере 4 744 696,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 168 в размере 293 459,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 2 480 324,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 в размере 14 353,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019.

дело №2а- 86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 1519510,79 руб., пени на период с 27.01.2018 по 11.02.2018 в размере 6254,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Лаута И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму 1519510,79 руб., пени на период с 27.01.2018 по 11.02.2018 в размере 6254,79 руб.

В обоснование требований истец указал, что определением от 13.08.2018 Мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода Симоненко Е.В. отменен судебный приказ от 08.08.2018 о взыскании пени и недоимки по имущественным налогам в отношении Лаута И.В. с указанием на право обращения с иском в суд.

Налоговое уведомление №81732784 от 20.11.2017, ранее налоговым органом сформированы налоговые уведомления № 87465926 от 25.08.2016 ( за 2015 год), № 47894790 от 09.09.2017, были направлены налогоплательщику, однако налоговые платежи не были уплачены.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода с Лаута И.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2021214 руб., пени 7411,22 руб. за период с 02.12.2016 по 12.12.2016, в рамках налогового уведомления № 87465926 от 25....

...08.2016. следовательно в рамках налогового уведомления подлежат взысканию налоговые платежи на имущество физических лиц в сумме 1513256 руб. за 2016 год.

Налог исчислен по 13 объектам налогообложения на общую сумму 1513 256 руб. пени на период с 27.01.2018 по 11.02.2018 в размере 6254,79 руб.

Требование об уплате налога №6 от 12.02.2018 на общую сумму 1513256 руб. пени на период с 27.01.2018 по 11.02.2018 в размере 6254,79 руб. также направлено ответчику. Срок исполнения истек 02.04.2018, однако требование не исполнено. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Белгороду участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Лаута И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтой, представил суду отзыв, в котором указал, что иск признает.

Финансовый управляющий Губайдулин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредствам электронной почты.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «Оналогена имущество физических лиц», налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленных документов следует, что у Лаута И.В. образовалась задолженность по уплате налоговых платежей за 2016 год:

- по налогу на имущество физических лиц: по 13 объектам налогообложения на общую сумму 1513256 руб.:

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 6, Б3 в размере 6446,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 6, А2 в размере 3 213,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 6, Б в размере 8342,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> станция «Энерге» в размере 74,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, станция «Энергет» в размере 74,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 168 в размере 372 742,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 21 в размере 15 128,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 21 в размере 27 332,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 21 в размере 1070 618,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 74,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 74,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 74,00 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> 6А в размере 9 065,00 руб.

Определением от 13.08.2018 Мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода Симоненко Е.В. отменен судебный приказ от 08.08.2018 о взыскании пени и недоимки по имущественным налогам в отношении Лаута И.В.

Из расчета размера взыскиваемой пени, представленного налоговым органом, следует, что пени по налогу на имущество физических лиц образовались за период с 27.01.2018 по 11.02.2018 в размере 6254,79 руб.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 24.12.2015 Арбитражным судом Белгородской области принято заявление о признании должника банкротом, 08.04.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016) Лаута И.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В силу положений ст. 213.24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу положений ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как разъяснил Верховный суд РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате налоговых платежей за 2016 год возникла 01.01.2017, а заявление о признании должника банкротом принято 24.12.2015, платежи по налогам за 2016 год относятся к текущим.

В силу положений абз 3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке налоговый орган обратился за получением судебного приказа, который впоследствии был отменен и налоговый орган был вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Процедура взыскания налоговых платежей налоговым органом соблюдена, а именно, своевременно направлено требование об уплате налога и пени за 2016 год.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании обязательных платежей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки по налогам за 2016 год удовлетворить.

Взыскать с Лауты И.В. в пользу ИФНС России по г. Белгороду недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1513256 руб., пени за период с 27.01.2018 по 11.02.2018 в размере 6254,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2019

дело №2а-2420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя ИФНС России по г. Белгороду Дик Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Лаута Игорю Викторовичу о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, 2016 год, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015, 2016 гг. в общей сумме 1006778,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Лаута И.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, 2016 год, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год, 2016 год., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015, 2016 гг в общей сумме 1006778,77 руб.

В обоснование требований истец указал, что определением от 17.10.2018 Мирового судьи судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода Е.Н. Мальцевой отменен судебный приказ от 21.09.2018 о взыскании пени по имущественным налогам за 2015-2016 гг. в отношении Лаута И.В. с указанием на право обращения с иском в суд.

Октябрьским районным судом г. Белгорода от 26.02.2018 принято решение о взыскании с Лауты И.В. в пользу ИФНС по г. Белгороду недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2021541 руб., пени 7411,22 руб. за период с 02.12.2016 ...

...по 12.12.2016, недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 13048841 руб., пени 47845,86 руб. за период с 02.12.2016 по 12.12.2016, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 17462 руб., пени 4,03 руб. за период с 02.12.2016 по 12.12.2016.

Октябрьским районным судом г. Белгорода от 23.01.2019 принято решение о взыскании с Лауты И.В. в пользу ИФНС по г. Белгороду недоимки по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 3307 (№, год выпуска: 1997, л/с: 120,00) в размере 400,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 27.01.2016; недоимку по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 2752 (№, год выпуска: 2000, л/с: 98,00) в размере 204,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 27.01.2016; - недоимку по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 3307 (№, год выпуска: 1992, л/с: 120,00) в размере 4 800,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016 недоимку по транспортному налогу за 2016 год за транспортное средство ГАЗ 2752 (№, год выпуска: 2000, л/с: 98,00) в размере 123,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 27.01.2016; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 в размере 6,08 руб.; недоимку по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 5 530 392,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016; недоимку по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 4 744 696,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016; недоимку по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 293 459,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016; - недоимку по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 2 480 324,00 руб., за период владения с 01.01.2016 по 31.12.2016; - пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 в размере 14 353,76 руб. - пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 13.12.2016 по 22.11.2017 в размере 1 275 794,23 руб.;- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015год за период с 23.11.2017 по 28.11.2017 в размере 13 024,12 руб.;

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2019 с Лауты Игоря Викторовича в пользу ИФНС России по г. Белгороду взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1513256 руб., пени за период с 27.01.2018 по 11.02.2018 в размере 6254,79 руб.

Требование об уплате пени №20093 от 01.06.2018 на общую сумму 1463965,97 руб., направлено ответчику через личный кабинет. Срок исполнения истек 18.07.2019, однако требование не исполнено. Просит суд взыскать пени в сумме 1006778,77 руб., где

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с 29.11.2017 по 31.05.2018 составляют 809,95 руб.

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 по 31.05.2018 составляют 245,72 руб.

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год за период с 12.02.2018 по 31.05.2018 в размере 49950,29 руб.

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период с 12.02.2018 по 31.05.2018 в размере 40391,33 руб.

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 29.11.2017 по 31.05.2018 в размере 470250,28 руб.

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 по 31.05.2018 в размере 445131,20 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Белгороду Дик Д.Н. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указала, что денежные средства в счет погашения налоговых обязательств не поступали.

Административный ответчик Лаута И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен почтой, представил суду отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, позиции по делу не выразил.

Финансовый управляющий Губайдулин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредствам электронной почты.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из представленных документов следует, что у Лаута И.В. образовалась задолженность по уплате налоговых платежей за 2015 и 2016 гг. по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Решениями Октябрьского районного суда г. Белгорода недоимка по указанным видам налогов взыскана в установленном законом порядке. Решения суда в ступили в законную силу.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 24.12.2015 Арбитражным судом Белгородской области принято заявление о признании должника банкротом, 08.04.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 24.11.2016) Лаута Игорь Викторович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В силу положений ст. 213.24 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу положений ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Как разъяснил Верховный суд РФ "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

С учетом изложенного, поскольку обязанность по уплате налоговых платежей за 2015 год возникла 01.01.2016, на 2016 – в 2017, а заявление о признании должника банкротом принято 24.12.2015, платежи по налогам за 2015 год относятся к текущим.

В силу положений абз 3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С учетом изложенного, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Судом установлено, что процедура взыскания пени по транспортному, земельному, налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. соблюдена (своевременно направлено требование об уплате пени). В установленном порядке налоговый орган обратился за получением судебного приказа, который впоследствии был отменен и налоговый орган был вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Возражений от административного ответчика и финансового управляющего относительно расчета сумм, заявленных ко взысканию не поступало. Изложенные налоговым органом обстоятельства подтверждены представленными доказательствами. сведений об уплате недоимки по налогам за 2015-2016 гг. на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании обязательных платежей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании пени за неуплату недоимки по транспортному земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2015 год, за 2016 год удовлетворить.

Взыскать с Лауты Игоря Викторовича в пользу ИФНС России по г. Белгороду

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с 29.11.2017 по 31.05.2018 а размере 809,95 руб.

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 по 31.05.2018 в размере 245,72 руб.

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год за период с 12.02.2018 по 31.05.2018 в размере 49950,29 руб.

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период с 12.02.2018 по 31.05.2018 в размере 40391,33 руб.

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год за период с 29.11.2017 по 31.05.2018 в размере 470250,28 руб.

- пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с 06.12.2017 по 31.05.2018 в размере 445131,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 ноября 2016 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Промстройинвест» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО2 прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющим детей. Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ООО «Промстройинвест» на должность бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из предоставленной информации и.о. генерального директора ООО «Промстройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячное пособие ФИО2 составляет <данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка № Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно выписки по лицевому счету «Сбербанк» указанная сумма поступила на счет ФИО2, иных зачислений на расч...

...етный счет не поступало.

Доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. ООО «Промстройинвест» не предоставлено. В связи, с чем ответчик за указанный период обязан выплатить работнику <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Промстройинвест», надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Арбитражный управляющий ООО «Промстройинвест» ФИО7, также надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее Закон №81-ФЗ) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка; единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью; единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву; ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Согласно ст.13, абз. 1 ст. 14 Закона №81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Лицам, указанным в абз. 2-5 ч.1 ст. 13 Закона №81-ФЗ, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон), назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Промстройинвест» заключен трудовой договор № о принятии ее на должность бухгалтера в бухгалтерию.

Согласно свидетельства о рождении <данные изъяты> № выданного ОЗАГС УЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, в графе мать указана «ФИО2».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-отп. ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения и.о. генерального директора ООО «Промстройинвест» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно) не может быть выплачено в связи с наложением ареста на расчетный счет предприятия.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.

Из выписки по лицевому счету «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма <данные изъяты> коп. поступила на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, иных зачислений на расчетный счет не поступало.

Таким образом, доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 задолженности ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. не предоставлено.

Следовательно, задолженность ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Промстройинвест» ФИО2 не произведено.

С учетом изложенного, с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп.

Истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Промстройинвест» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в пользу ФИО2 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Промстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья О.В. Гавриленко

56RS0032-01-2023-001953-83

№2-160/2024 (№2-1972/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 мая 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» к Чекменеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Гастроном МД» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, 05 апреля 2021 года, 06 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 18 мая 2021 года, 19 мая 2021 года, 20 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, 17 июня 2021 года, 10 августа 2021 года, 24 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года, 06 сентября 2021 года между «Гастроном МД» и Чекменевым Н.Н. заключены договоры займа, по условиям которых общество предоставило ответчику денежные средства в размере 31 000 рублей, 64 000 рублей, 247 000 рублей, 15 000 рублей, 79 000 рублей, 30 000 рублей, 5 500 рублей, 90 000 рублей, 10 000 рублей, 66 000 рублей, 31 000 рублей, 26 000 рублей, 94 000 рублей, 4 000 рублей, 16 000 рублей, 21 000 рублей соответственно под 0,6 % годовых, а всего истец предоставил ответчику денежные средства в размере 829 500 рублей.

Факт перечисления денежных средств по договорам подтвержден выписками по лицевому счету, где в качестве оснований перечисления денежных с...

...редств указано на договоры займа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года ООО «Гастроном МД» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, а также ввиду отсутствия указанных договоров, конкурсный управляющий ООО «Гастроном МД» обратился 09 августа 2023 года в адрес ответчика с уведомлением об отказе от исполнения договоров займа, а 25 сентября 2023 года – с требованием о возврате денежных средств.

Уведомление и требование получены ответчиком, однако добровольно не удовлетворены, что свидетельствует, по мнению истца, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того истец считает, что с момента получения уведомления об отказе от исполнения договоров займа – с 25 августа 2023 года до фактического исполнения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, предусмотренные договорами займа в размере 11 306 рублей 96 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 829 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в размере 19 635 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности, проценты на сумму основного долга по договорам займа в размере 11 306 рублей 96 копеек; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 805 рублей.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Гастроном МД» Губайдуллин Р.Н., представитель третьего лица УМВД России по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Согласно представленному заявлению истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Чекменев Н.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 марта 2021 года с расчетного счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», перечислены денежные средства на расчетный счет №, в размере 31 000 рублей, 29 марта 2021 года – в размере 64 000 рублей, 02 апреля 2021 года – в размере 247 000 рублей, 06 апреля 2021 года – в размере 15 000 рублей, 11 мая 2021 года – в размере 79 000 рублей, 17 июня 2021 года – в размере 30 000 рублей, 10 августа 2021 года – в размере 5 500 рублей, 24 августа 2021 года – в размере 90 000 рублей, 03 сентября 2021 года – в размере 10 000 рублей, 06 сентября 2021 года – в размере 66 000 рублей, что подтверждено выпиской по расчетному счету.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) № от 08 апреля 2024 года на запрос суда счет №40702810521240000633 принадлежит ООО «Гастроном МД».

Расчетный счет № открыт в Банке ВТБ (ПАО) 15 января 2021 года на имя Чекменева Н.Н., ИНН №, закрыт 28 июля 2022 года, что подтверждено сведениями МИФНС №7 по Оренбургской области, ответом Банка ВТБ (ПАО) от 08 апреля 2024 года.

30 марта 2021 года с расчетного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства на расчетный счет №, в размере 21 000 рублей, 05 апреля 2021 года в размере 16 000 рублей, 18 мая 2021 года в размере 4 000 рублей, 19 мая 2024 года в размере 94 000 рублей, 20 мая 2021 года в размере 31 000 рублей, 26 мая 2021 года в размере 26 000 рублей, что подтверждено выпиской по расчетному счету.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 29 января 2024 года на запрос суда счет № принадлежит ООО «Гастроном МД».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Гастроном МД» предоставило Чекменеву Н.Н. денежные средства 25 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, 05 апреля 2021 года, 06 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года, 18 мая 2021 года, 19 мая 2021 года, 20 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, 17 июня 2021 года, 10 августа 2021 года, 24 августа 2021 года, 03 сентября 2021 года, 06 сентября 2021 года в размере 829 500 рублей.

В качестве назначения платежа в выписке по расчетному счету указано на передачу денежных средств под 0,6 % годовых по договорам займа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 мая 2023 года по делу № ООО «Гастроном МД» признано банкротом, с открытием конкурсного производства на 6 месяцев, до 10 октября 2023 года.

Конкурсным управляющим ООО «Гастроном МД» утвержден Губайдулин Р.Н.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

09 августа 2023 года в адрес Чекменева Н.Н. конкурсным управляющим ООО «Гастроном МД» направлено уведомление об отказе от исполнения договоров займа.

24 августа 2023 года Чекменев Н.Н. получил уведомление.

25 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 829 500 рублей.

Требование о возврате денежных средств добровольно ответчиком не удовлетворено.

Обращаясь в суд, истец указал, что систематическое принятие ответчиком денежных средств на протяжении длительного периода времени, без замечаний относительно назначения платежа свидетельствует о совершении действий по принятию исполнения именно по договорам займа, несмотря на отсутствие у стороны истца письменных договоров.

Вместе с тем при отсутствии договоров займа в письменной форме факт заключения таких договоров и возникновения между сторонами долговых обязательств не может считаться доказанным.

Ввиду недоказанности наличия договорных отношений между сторонами с одновременным подтверждением факта перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истец должен доказать факт приобретения ответчиком денежных средств, а ответчик – наличие оснований для их приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как указывалось выше, в подтверждение довода о перечислении денежных средств ответчику, истцом представлены выписки по расчетному счету в Банке ВТБ (ПАО) и АО «Россельхозбанк».

Законных оснований для сбережения денежных средств либо доказательств того, что денежные средства не подлежат возврату, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании перечисленных по договорам займа денежных средств в качестве неосновательного обогащения, является законным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

То есть проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом характера возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца на момент разрешения требования, не возникло, поскольку денежное обязательство возникает только после вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Требование о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем отсутствие письменных договоров, которыми предусмотрены согласованные сторонами условия (в том числе размер процентов за пользование суммой займа), исключает возможность взыскания процентов по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском, с ответчика, не освобожденного от взыскания судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 11 495 рублей, в бюджет муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» к Чекменеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Чекменева Н.Н. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гастроном МД» (ИНН № неосновательное обогащение в размере 829 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чекменева Н.Н. (ИНН №) в доход муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобылева Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2024 года

Судья Бобылева Л.А.