Губайдуллин Марат Минигалиевич

дело №2а-3264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Г.Р.

при секретаре Цегельнюк О.И.

с участием старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ к Губайдуллину М.М. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Губайдуллину М.М. об установлении административного надзора, указав, что Губайдуллин М.М. приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13.02.2025 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Указанное преступление совершено в период установленного в отношении ответчика административного надзора, установленного решением Салаватского городского суда РБ от 11.11.2022. В связи с чем имеется основание для установления административного надзора.

Административный истец просит установить Губайдуллину М.М. административный надзор сроком 3 года с установлением административных ограничений: запрещение пребывания определенных в местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, обязат...

...ельная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Выслушав заключение прокурора об обоснованности требований, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3).

Судом установлено, что Губайдуллин М.М. приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13.02.2025 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором установлено, что решением Салаватского городского суда РБ от 11.11.2022 установлен в отношении ответчика административный надзор сроком 10 дет.

Из приведенного приговора усматривается, что преступление совершено в период с 20.07.2023 по 13.02.2024, т.е. в период административного надзора.

Поскольку Губайдуллин М.М. осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

На основании статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент привлечения Губайдуллин М.М. к уголовной ответственности) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой/средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04. 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом обстоятельств совершения Губайдуллин М.М. преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд считает необходимым установить административное ограничение в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Применение указанных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 приведенного выше закона административный надзор в отношении ответчика установить сроком на 3 года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 273 КАС РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Установить в отношении Губайдуллина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить Губайдуллину М.М. следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.04.2025 года.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

03RS0011-01-2024-000467-11

Дело №5-13/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (адрес суда Республика Башкортостан г. Ишимбай, ул. Губкина, 52а) Васикова Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Губайдуллина М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Губайдуллина Марата Минигалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснив Губайдуллину М.М. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

15.02.2024 года в 15.00 часов Губайдуллин М.М., находясь в общественном месте, возле д.5 по ул.Заки Валиди г.Ишимбай выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Губайдуллин М.М. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не временно не работает, живет с сестрой.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, ...

...влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2024 года в 15.00 часов Губайдуллин М.М., находясь в общественном месте, возле д.5 по ул.Заки Валиди г.Ишимбай выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Губайдуллиным М.М. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом АП № (018) 000437 от 15.02.2024, объяснениями свидетеля ФИО6., рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району капитана полиции ФИО5

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Губайдуллина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Губайдуллину М.М. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ), отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств по делу (неоднократное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ).

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в ст.3.1 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности Губайдуллина М.М., судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста на срок 4 суток.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Губайдуллина Марата Минигалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 час. 00 мин. 16 февраля 2024 года.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 17 час. 52 мин. 15 февраля 2024г. по 15 час. 50 мин. 16 февраля 2024г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Постановление не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Постановление вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник постановления подшит в материалы дела об административном правонарушении № 5-13/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 1-8/2025

УИД 03RS0011-01-2024-002068-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 13 февраля 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баран А.И.,

подсудимого Губайдуллина М.М., защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губайдуллина Марата Минигалиевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.05.2016 года Ишимбайским городским судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 10.02.2023 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин М.М. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 05.05.2016 года Губайдуллин М.М. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Салаватского городского суда РБ от 11.11.2022 года в отношении Губайдуллина М.М. установлен административный надзор на срок 10 лет с применением следующих административных ограничений: запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с его труд...

...овой деятельностью; возложение обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 26.11.2022 года.

10.02.2023 года Губайдуллин М.М. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

14.02.2023года Губайдуллин М.М. явился на регистрацию в Отдел МВД <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заведено дело об административном надзоре. В этот же день Губайдуллин М.М. был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, установленными в соответствии с решением Салаватского городского суда РБ от 11.11.2022 года и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Согласно заявлению Губайдуллина М.М. от 05.06.2023 года, содержащемуся в деле об административном надзоре, местом жительства и пребывания последнего определен жилой дом по адресу: <адрес>.

Губайдуллин М.М., достоверно зная об установлении в отношении него решением Салаватского городского суда РБ от 11.11.2022 года административного надзора и возложенных административных ограничениях, по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил административные ограничения, установленные ему судом.

Так, Губайдуллин М.М., в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел на уклонение от административного надзора, в период времени с 20.07.2023 года по 13.02.2024 года покинул избранное им место жительства и пребывания по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, не проживал по вышеуказанному адресу, то есть самовольно оставил избранное им место жительства и пребывания, одновременно не выполнив возложенную на него обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора. 13.02.2024 года местонахождение Губайдуллина М.М. было установлено сотрудниками Отдела МВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями Губайдуллин М.М. не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, самовольно оставил место жительства и пребывания с целью уклонения от административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе дознания следует, что 05.05.2016 года он был осужден Ишимбайским городским судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ ИК-4 г. Салават. Решением Салаватского городского суда РБ от 11.11.2022 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет, установлены ограничения, возложены обязанности. После освобождения 14.02.2023 года он явился в ОМВД <данные изъяты>, где его поставили на административный учёт. Инспектор разъяснил ему ограничения, установленные в отношении него судом, его обязанности. Предупредил об ответственности за нарушения, разъяснил ему ст. 314.1 УК РФ. Он собственноручно расписался в листе предупреждения. Его также ознакомили с графиком прибытия на регистрацию в первый и третий понедельник месяца. Он написал заявление, что проживать будет у сестры по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года он ушёл от сестры, вернулся в <адрес> в родительский дом. В конце мая 2023 года он нашёл работу в <адрес> в хозяйстве КФХ ФИО1. Инспектору он сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес> написал заявление. Он действительно проживал по указанному адресу. В начале августа 2023 года у него случился конфликт с одним из работников ФИО1 и он решил уйти от него. Точную дату он не помнит. Он собрал свои вещи и пошёл от <адрес> в сторону <адрес>. Когда он шёл, его подобрал ФИО2. Он предложил ему работать у него в хозяйстве в <адрес>, на что он согласился. При этом он не сказал ФИО2 о том, что является поднадзорным лицом. Просто согласился жить и работать у него в <адрес>. 07.08.2023 года ему нужно было явиться на регистрацию в Отдел полиции, но он не пошел. 21.08.2023 года он снова не явился на регистрацию. Он понимал, что нарушает установленные в отношении него ограничения, не выполняет обязанности. Понимал, что ему необходимо сообщить новое место своего жительства инспектору по административному надзору. Он знал, что его по месту жительства будут проверять, но подумал, что искать его не будут, потихоньку про него забудут. Ему не нравились те ограничения и обязанности, которые были установлены в отношении него, он устал их выполнять, ездить в <адрес> для отметки. У ФИО2 он работал по графику: месяц работы, две недели отдыхает. У него была возможность приехать в город. Он также мог позвонить инспектору и сообщить, где он живёт в настоящее время, но он этого не делал, думая, что про него уже забыли и не хотел о себе напоминать. 13.02.2024 года он был у своей сестры в <адрес>, когда к ней пришли сотрудники полиции. Они сообщили ему, что ему необходимо явиться в Отдел полиции и дать объяснения по поводу того, что он с 07.08.2023 года не ходит на регистрацию, а также объяснить, почему он сменил место жительства, не сообщив об этом инспектору. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.118-121).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля (инспектора по административному надзору) ФИО6 следует, что в отношении Губайдуллина М.М. решением Салаватского городского суда РБ от 11.11.2022 года был установлен административный надзор сроком на 10 лет с применением административных ограничений. 14.02.2023 года Губайдуллин М.М. в положенный срок явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, где в отношении него было заведено дело об административном надзоре, Губайдуллин М.М. был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем он собственноручно расписался в предупреждении. Также в отношении Губайдуллина М.М. был составлен график прибытия, в котором было указано об обязательной явке на регистрацию в Отдел полиции 2 раза в месяц по избранному месту жительства. Губайдуллин М.М. первые несколько раз являлся на регистрацию исправно, не нарушая график. С мая 2023 стал пропускать дни отметок, на регистрацию не являлся. В то же время при перемене места жительства Губайдуллин М.М. писал на имя начальника Отдела заявление о смене места жительства по другому адресу. Губайдуллин М.М. менял место жительства несколько раз. Сразу по освобождении он указал, что будет проживать у своей сестры по адресу: <адрес>. Потом Губайдуллин М.М. указал в заявлении, что будет проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>. Последним местом его проживания и пребывания был адрес: <адрес>. При поверке Губайдуллина М.М. по месту его жительства 07.02.2023 года, 17.03.2023 года, 20.03.2023 года, 03.05.2023 года, 20.07.2023 года последний находился дома, трезвый, о чем ответственными сотрудниками было указано в актах посещения поднадзорного лица по месту пребывания. Последний раз Губайдуллин М.М. приходил в Отдел полиции для регистрации 17.07.2023 года, однако, о том, что он собирается покинуть место своего пребывания, инспектору не сообщил. 07.08.2023 года Губайдуллин М.М. на регистрацию в Отдел полиции не явился, причину неявки не сообщил. В ходе проверки Губайдуллина М.М. по указанному им месту пребывания 21.08.2023 года в ночное время было установлено, что Губайдуллин М.М. по указанному месту пребывания: <адрес>, отсутствует, то есть оставил избранное им при освобождении из мест лишения свободы место жительство и убыл в неизвестном направлении. Какой-либо информации о перемене своего места жительства не сообщил, с соответствующим заявлением на имя начальника Отдела полиции не обратился. После чего, в период времени с 21.08.2023 года по 15.02.2024 года для поиска Губайдуллина М.М. были ориентированы сотрудники ОБППСП, ОГИБДД, ОУУП и ПДН, соседние горрайорганы, сторожевой контроль на транспорте, однако Губайдуллин М.М. ни по месту жительства, ни в городе <адрес> обнаружен не был. 13.02.2024 года участковому уполномоченному ФИО5 поступил телефонный звонок от сестры Губайдуллина М.М. – ФИО3, которая сообщила, что он в настоящее время находится у неё дома. Губайдуллин М.М. был доставлен в Отдел полиции, где у него было взято объяснение по факту допущенных им нарушений установленных в отношении него административных ограничений (т.1 л.д.54-56).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей (сотрудников полиции) ФИО5, ФИО4, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.90-92, 93-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является главой КФХ «ФИО1», которое расположено в <адрес>. В начале мая 2023 года он ехал по дороге <адрес> и увидел, что по дороге в сторону <адрес> идёт мужчина. Он остановился и предложил его подвезти. Мужчина согласился, сел в машину, представился Маратом, сказал, что сам он из <адрес>, ищет работу. Он предложил ему работать у него, приглядывать за скотиной. Марат согласился. Марата он определил смотреть за коровами, которые паслись на территории, огороженной системой «электропастух», следить, чтобы они не повредили электрические провода. Марат сообщил ему, что он является поднадзорным лицом, поэтому ему необходимо являться для отметки к инспектору административного надзора в Отдел полиции. Он сам возил Марата в <адрес> на отметки несколько раз. Марат работал у него примерно до начала августа, а потом ушёл, не сказав никому ни слова (т.1 л.д.99-100).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является главой КФХ «ФИО2», которое расположено в <адрес>. В начале августа 2023 года он ехал по дороге от <адрес> в сторону <адрес>, увидел, что по дороге в сторону <адрес> идёт мужчина. Он остановился и предложил его подвезти. Мужчина назвался Губайдуллиным Маратом, объяснил, что он идёт в <адрес>, там у него дом. Он предложил Марату поработать у него, на что Марат согласился. Он отвёз его в своё хозяйство, поселил в общежитие с другими работниками, Марат смотрел скотину, кормил, поил, пас. Он работал месяц через 2 недели. Бывало, что уезжал в <адрес>, бывало, что ездили с ним вместе. О том, что в отношении него установлен административный надзор и ему нужно ходить в Отдел полиции для отметки, Марат ему не говорил (т.1 л.д.101-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля (сестры подсудимого) ФИО3 следует, что Марат освободился зимой 2023 года из колонии в <адрес>, приехал к ней. До весны он жил у них в доме, весной, когда стало тепло, уехал в <адрес> в родительский дом. В <адрес> Марат прожил недолго. Дом требует ремонта, там нет отопления. Он устроился работать на ферму в <адрес> к ФИО1 Периодически они с Маратом созванивались, он рассказывал, что у него всё хорошо. 07.08.2023 года к ней приехали сотрудники полиции. Они расспрашивали, когда она в последний раз видела Марата, после чего объяснили, что Марат не явился на отметку 07.08.2023 года, спрашивали, где его можно найти. Она объяснила, что Марата не видела с весны 2023 года. В феврале 2024 года, точную дату не помнит, Марат неожиданно пришёл к ней домой. Она тут же позвонила по номеру сотового телефона, который оставил ей инспектор по надзору и сообщила, что Марат у неё. Чуть позже приехал сотрудник полиции, который забрал Марата в Отдел полиции (т.1 л.д.103-104).

Согласно рапорту старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД <адрес> ФИО7 07.08.2023 года Губайдуллин М.М. не явился на регистрацию в ОМВД <адрес> <адрес> (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту заместителя начальника ОМВД <адрес> ФИО8 21.08.2023 года в 00.10 часов при проверке поднадзорного Губайдуллина М.М. по адресу: <адрес>, последний по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен хозблок на территории домовладения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена комната, расположенная на территории хозяйства КФХ «ФИО2» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.29-30).

В ходе выемки у свидетеля ФИО6 были изъяты документы дела об административном надзоре на Губайдуллина М.М.: решение Салаватского городского суда РБ от 11.11.2022 года; заключение от 14.02.2023 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации; предупреждение от 14.02.2023 года; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14.02.2023 года; регистрационный лист поднадзорного лица; лист учета профилактических мероприятий; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях; анкета поднадзорного лица; сторожевой листок; информационная карточка на поднадзорное лицо; заявления Губайдуллина М.М. об определении места жительства; акты посещения по месту жительства Губайдуллина М.М., которые в дальнейшем были осмотрены в ходе дознания соответствующим протоколом (т.1 л.д.59-61, 62-64).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Губайдуллин М.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.

Поскольку судимость по приговору от 05.05.2016 года явилась основанием для установления в отношении Губайдуллина М.М. административного надзора, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении сока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Губайдуллину М.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.6 ст.132 УК РФ суд считает возможным освободить Губайдуллина М.М. от оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования, ввиду имущественной несостоятельности, в связи с тем, что он постоянного источника дохода не имеет, имеет заболевание органов зрения.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Губайдуллина Марата Минигалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губайдуллину М.М. в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под стражей в период с 23.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Губайдуллина М.М. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ <адрес>.

Если срок лишения свободы истечет до дня вступления приговора в законную силу, Губайдуллин М.М. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов надзорного производства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-2998/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 11 ноября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре судебного заседания Е.А.Мурахтиной

с участием помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р.

с участием административного ответчика Губайдуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по РБ об установлении административного надзора в отношении Губайдуллина Марата Минигалиевича, 00.00.0000 года рождения,

установил:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Губайдуллина М.М., мотивировав свои требования тем, что административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 29.08.2016, куда прибыл из ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. Начало срока наказания – 12.08.2015, конец срока – 11.02.2023. Осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется положительно. Учитывая, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от 05.05.2016 Губайдуллин М.М. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, где указано о совершении осужденным преступления при особо опасном рецидиве, на основании ст.ст. 3,4 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил установить Губайдуллину М.М. административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запреще...

...ние пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Помощник прокурора г.Салават Сагитова Г.Р. указала, что требования административного иска являются обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, с установлением административного надзора сроком на 10 лет.

Административный ответчик Губайдуллин М.М. в судебном заседании не был согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора г.Салават Сагитову Г.Р., административного ответчика Губайдуллина М.М., проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений. В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (независимо от признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания или совершения административных правонарушений после отбытия наказания).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 основанием для установления административного надзора является совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик Губайдуллин М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 29.08.2016, куда прибыл из ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. Начало срока наказания – 12.08.2015, конец срока – 11.02.2023. Осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется положительно. Губайдуллин М.М. отбывает наказание по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 05.05.2016, которым был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В приговоре имеется указание о том, что преступление совершено осужденным при особо опасном рецидиве.

Таким образом, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и относящегося к категории особо тяжких, совершенное при особо опасном рецидиве.

При изложенных обстоятельствах имеются предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ основания для удовлетворения административного иска об установлении в отношении осуждённого Губайдуллина М.М. административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора в отношении Губайдуллина М.М. подлежит установлению исходя из того, что приговором, по которому последний, в том числе отбывает наказание и который послужил основанием для обращения административного истца в суд, он осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ответчика следует установить сроком на 10 лет – на срок погашения судимости, установленный ст.86 УК РФ ( в редакции действующей на момент совершения преступления).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении Губайдуллина М.М. административного надзора и административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в редакции, действовавшей до 9 июня 2017 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание личность Губайдуллина М.М., его поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осужденного Губайдуллина М.М. может быть обеспечено его запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и без установления такого вида надзора, как запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, иных мероприятий и участия в них, а также без установления ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку назначение данных видов ограничения не влияет на надзор в отношении определенной категории лиц, к которой относится Губайдуллина М.М., административный надзор установлен законом, его задачами являются предупреждение совершения преступлений, других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы.

Описанные в приговоре от 05.05.2016 обстоятельства совершенного Губайдуллиным М.М. преступления указывают на то, что совершению преступления предшествовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем имеются основания для установления такого ограничения как запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Из приговора суда не следует, что в данном случае имеются какие-либо основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, преступление было совершено им не в общественном месте, доказательств того что, находясь в общественном месте им могут быть совершенны противоправные и общественно опасные правонарушения (преступления) материалы дела не содержат, суду они не представлены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Административным ответчиком доказательств, что установленные ограничения влекут нарушения его прав, не представлено.

Оснований для ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории судом не установлено. Так, обязанность поднадзорного лица уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены установлена в п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и не зависит от установления данного ограничения судом. Такая мера ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является в силу ст. 4 данного Федерального закона обязательной только в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо не имеющих места жительства или пребывания. Губайдуллин М.М. имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и проживал до осуждения, судимостей за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего не имеет.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении Губайдуллина Марата Минигалиевича, 10.05.1968 года рождения - удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Губайдуллина Марата Минигалиевича, 00.00.0000 года рождения, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с его трудовой деятельностью;

- возложить обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022

Решение не вступило в законную силу 11.11.2022 Секретарь _____________

Решение вступило в законную силу _______________

Секретарь _____________

Судья____________________Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в административном деле №2а-2998/2022 Салаватского городского суда РБ.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 05 мая 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Халиуллиной С.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Никифорова Ф.Д., прокурора Надежкина А.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1

подсудимого Губайдуллина М.М.,

его защитника – адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Губайдуллина М.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Губайдуллин М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ФИО2. и Губайдуллиным М.М., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Губайдуллина М.М. возник умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Губайдуллин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО2. удар кулаком в область лица, после чего, продолжая свои преступные действия, взяв с дивана деревянный подлокотник, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов <данные изъяты> ФИО2 причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опас...

...ности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением; <данные изъяты>, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При этом Губайдуллин М.М. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в доме по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, от причиненной ему Губайдуллиным М.М. <данные изъяты> в виде <данные изъяты>

Подсудимый Губайдуллин М.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что это случилось ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 они были знакомы около <данные изъяты>. Он работал в доме у ФИО4 со скотиной, помогал, строил сарай. Между ним и ФИО2 были нормальные отношения. Им нужно было грузить кирпич грузить, и они поехали туда. Потом туда приехала дочь ФИО4 с мужем, они позвали ФИО2, сказали, что тот крадет зерно, расспрашивали. Это слышал шофер ФИО3. После этого дочь ФИО4 - ФИО5 ударила. Потом он сходил, посмотрел, а это была палка от дивана. Муж ФИО2 ходил с перевязанной рукой, и он убрал эту палку. Дочь ФИО4 к нему подошла и сказала правду не говорить, показала кулак. Вопросов Нусретдинову не задавал потому, что побоялся, что тот разозлится. Показания, которые давал в ходе следствия не подтверждает, это обман. Он сам удары ФИО2 не наносил. Тому операцию на животе делалиФИО2 потом ему сам полосы от ударов показывал, сутки еще после этого жил, говорил, что боли, работать не может. Пожаловаться он не мог. Он сам его до туалета на себе нес, тяжело было, так как ФИО2 здоровее него. Он его на туалет посадил, ушел, потом грохот услышал, побежал к туалету, а там ФИО2 лежит, унитаз разбит, труба тоже.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого Губайдуллина М.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стал работать у ФИО4 у которой имеется свое хозяйство по адресу: <адрес>. Проживать стал также по указанному адресу по месту работы. Жил он там же и работал вместе с ФИО2 с которым смотрели за скотиной, занимались хозяйством. Периодически приезжала ФИО4 проверяла их, привозила продукты. Иногда приезжала ее дочь ФИО6. Поначалу все было нормально, с ФИО2. не ругались, редко когда выпьют. Спиртное покупали на деньги от продажи зерна, которое брали по месту работы и жительства. ДД.ММ.ГГГГ как обычно были дома, занимались хозяйством, при этом употребили спиртное. Где-то после обеда между ним и ФИО2. произошла ссора из-за того, что ФИО2. не поделился с ним деньгами от продажи зерна, тот покупал спиртное, и осталась сдача, и ее забрал себе. В ходе ссоры он ударил ФИО2 кулаком в лицо в область подбородка, который стоял перед ним. Затем он взял деревянный подлокотник с дивана, который находится в спальне, и им около <данные изъяты> ударил ФИО2 по <данные изъяты>. От ударов ФИО2 присел на корточки и стал кричать, при этом хотел кинуться на него, но он его ударил деревянным подлокотником по руке. Больше тот не лез к нему, а он перестал бить его. Затем ФИО2 лег на диван и успокоился, сказал, что болит живот. Он не трогал того, ушел. В этот день ФИО2 не вставал, он сам кормил скотину, делал дела по хозяйству. На следующий день, ФИО2 ходил, но плохо, говорил, что болит живот. Он спрашивал у него, как тот себя чувствует, может вызвать врача, но ФИО2 сказал, что не нужно. ДД.ММ.ГГГГ. утром встали, были трезвые, занимались хозяйством. Потом ФИО7 пошел в туалет и упал там, лежал не вставал. Он думал, что тот спит, так как храпел. Около <данные изъяты>. он посмотрел его, а тот уже не подает признаков жизни, мертвый. Он сразу пошел к соседке по имени ФИО8, и сказав, что умер ФИО2 попросил позвонить ФИО4 но та отправила его к соседке ФИО9, сказав, что у нее есть телефон. Потом он прошел к ФИО9 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала ФИО4. с дочерью и ее мужем, а также сотрудники полиции. О том, что между ними произошла ссора, и он побил ФИО2 он никому сразу не говорил, испугался. /т.1 л.д.129-132, л.д.142-144, л.д.147-149, л.д.280-282/

Не смотря на не признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого Губайдуллина М.М. подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2. показал, что ФИО2 был его братом, после тюрьмы жил в <адрес>, там же и работал. Он с ним иногда только общался, когда в <адрес> приезжал, последний раз видела его, когда тот уже был мертв. Живым видел год или два назад. Сам по себе брат был спокойным, нормальным, но когда выпивал, то бушевал. Был инвалидом, у него не было глаза.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что сама она из <адрес>, у неё имеется хозяйство, дом, все досталось от родителей, там она постоянно не живет, приезжает по мере необходимости, там имеется скотина. Около 6 лет в доме проживал ФИО2, следил за хозяйством. Когда работы было много, нанимали еще работников в помощь ФИО2. ФИО2 сам по себе нормальный был, она ему доверяла. Знает, что он ранее судим, был инвалидом, у него не видел глаз. У него бывали приступы эпилепсии. Он начал пить, перестал смотреть за хозяйством, она ему в помощь привезла М.М.. Потом уехала. На следующий день она приехала опять засаживать огород. М.М. и ФИО2 были дома, ФИО2 жаловался на состояние здоровья, но она подумала, что тот с похмелья. Никто ей не говорил, что он с кем - то ссорился, и поздно вечером она оттуда уехала. На следующий день ей позвонила соседка и сказала, что ФИО2 умер. Она поехала туда, зашла домой, ФИО2 лежал в туалете на полу, на подбородке у него была ссадина, возле рта пена. Она подумала, что у него была эпилепсия. М.М. был дома, вел себя нормально.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он проживает в <адрес> со своей супругой ФИО10, двумя детьми, мамой. ДД.ММ.ГГГГ в семь часов вечера он приезжал в дом в д. Канакаево, чтобы забрать вещи дочери, вещи оставили там, когда отмечали юбилей тещи. Бывали там редко, только по каким-то поводам. Когда приехали, в доме находился ФИО2, ни на что не жаловался. Еще раз приезжали туда ДД.ММ.ГГГГ, когда уже ФИО2 умер. Что - либо о смерти ФИО2 ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что проживает в <адрес> уже <данные изъяты>, у родителей в <адрес> свое хозяйство, скотина, там они бывают проездом или собираются по каким - либо праздникам. ФИО2 она знает, у них с ним родственные отношения, правда он ей дальний родственник. Он жил и работал у её родителей в деревне много лет, проживал в доме, мама ему доверяла, он смотрел за скотиной и самим домом. Подсудимого видела в деревне несколько раз, он тоже проживал в последнее время в деревне у мамы. В последний раз была с мужем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда они приезжали в деревню, чтобы забрать вещи дочери, которые остались там после того, как с ДД.ММ.ГГГГ исправляли мамин юбилей там. Ездили вечером, пробыли там буквально <данные изъяты>. Сами они торопились, так как дома осталась больная свекровь с детьми, а также нужно было кормить скотину. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дома, выпивший, он их встретил, они ему объяснили, зачем приехали. Он предложил попить чай, но они отказались, потому что торопились. В тот день у ФИО2 каких - либо телесных повреждений не было. Она и её супруг ему телесные повреждения не наносили. О смерти ФИО2 узнала от мамы, которая позвонила ей. Когда они приехали туда, в доме были Губайдуллин и мама, ФИО2 был в туалете. Она лично не ходила, не смотрела на него. Они вызвали полицию. Последний раз Губайдуллин она видела с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, в <адрес> они не приезжали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. По соседству с ними по адресу: <адрес>, имеется дом ФИО4 оставшийся ей от родителей, но та в нем постоянно не проживает, периодически проживает. ФИО4 по указанному адресу держит хозяйство, скотину, за которой смотрит ФИО2 Живет долго около <данные изъяты>. С ним отношения не поддерживает, употреблял спиртное, жил практически один, иногда проживали с ним люди непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ. утром, около <данные изъяты>. к ней по месту жительства пришел мужчина по имени М.М., который несколько дней проживал у ФИО4 и сообщил, что умер ФИО2 просил позвонить родственникам и ФИО4, сообщить о его смерти. Она сказала, что телефона их у нее нет, чтоб сходил к соседке. Из-за чего умер ФИО2 и что у них там случилось, М.М. не сказал. На кануне ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты>. видела ФИО2 тот сидел на скамейке возле дома, курил. В ходе разговора с ним, тот высказал жалобы на то, что у него болит живот, но по какой причине не сказал, она посоветовала ему выпить лекарство. Больше ФИО2 она не видела. Обстоятельств смерти ФИО2. ей не известно. /т.1 л.д.81-83/

Также вина Губайдуллина М.М. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом явки с повинной Губайдуллина М.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО2 от чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. /т.1 л.д.112/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в туалете на полу обнаружен труп ФИО2. /т.1 л.д.13-14/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого с правой спинки дивана имеющегося в доме изъят деревянный подлокотник. /т.1 л.д.89-95/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены: а) <данные изъяты>. б) Закрытый <данные изъяты> Смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты>./т.1 л.д.29-38/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО2 наступила от <данные изъяты> Локализация, характер и механизм образования имеющихся у ФИО2 повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Губайдуллиным М.М. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г./т.1 л.д.256-263/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия осмотрен деревянный подлокотник от спинки дивана, который признан в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д.96-99, 100/

Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Губайдуллина М.М. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

К показаниям подсудимого Губайдуллина М.М., данными им в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому преступлению суд относится критически, так как они опровергаются показаниями самого подозреваемого, обвиняемого Губайдуллина М.М., данными в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия в присутствии профессионального защитника - адвоката, показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11 ФИО4., ФИО12 протоколом проверки показаний Губайдуллина М.М. на месте и просмотренной в судебной заседании видеозаписью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО10 ФИО11 ФИО4 допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Характер действий подсудимого, его поведение во время преступления и после него, их логичность, адекватность и последовательность указывают на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими, поэтому его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Как личность подсудимый Губайдуллин М.М. по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Губайдуллиным М.М. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Губайдуллиным М.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Учитывая, что в действиях Губайдуллина М.М. согласно ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, то наказание последним подлежит отбытию в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого Губайдуллина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Губайдуллина М.М. оставить без изменения, этапировать его в СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамака для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Губайдуллину М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно деревянный подлокотник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко