Губайдуллин Радмир Ильдусович

Дело № 2-2728/2025

УИД 03RS0017-01-2025-002108-24

Категория 2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Саратова действующего в интересах Зотовой Е.Н. к Губайдуллину Р.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Саратова действующий в интересах Зотовой Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Губайдуллину Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой Кировского района г. Саратова в рамках надзора изучено уголовное дело №12401630048000286, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление Зотовой Е.Н. от 16.02.2024 г. о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно телекоммуникационных технологий.

Из заявления Зотовой Е.Н. следует, что неизвестное лицо 12.02.2024 г. путем обмана и злоупотребления доверием похитил ее денежные средства в особо крупном размере.

Согласно данным 16.02.2024 г. оперуполномоченному ОП №3 УМВД России по г. Саратову ст.лейтенант полиции ФИО5 объяснениям 12.02.2024 г. Зотовой Е.М. в мессенджере "Телеграмм" поступило сообщение от абонента с ником ФИО1, который является ее руководителе...

...м. В данном сообщении ФИО1 предупредил ее, что в скором времени будет осуществлен звонок от органов ответственных за безопасность, а именно от ФИО2.

После в 20 часов 30 минут ей поступил звонок по средствам мессенджера "Телеграмм" от ФИО2В ходе разговора ФИО2 пояснил ей, что на нее оформлен кредит в банке ПАО "ВТБ" на сумму 2800 000 руб. и данные денежные средства были переведены на имя ФИО3 в помощь Украине, и сказал что свяжет ее с ФИО4 майором ФСБ.

ФИО4 пояснил ей, что Зотовой Е.Н. нужно перевести денежные средства на безопасный счет, так как у мошенников имеются ее данные и могут похитить денежные средства, находящиеся на счету. После позвонил специалист Центрального Банка РФ ФИО6, которая сообщила о необходимости ее денежные средства перевести на безопасный счет.

После Зотова Е.Н. пошла в отделение Газпром Банка, где сняла 3 000 000 руб. Данные средства она перевела на безопасные счета о которых сообщила ФИО6 через банкомат АО "Альфа Банк". Один из счетов, на который направлены средства на общую сумму 500 000 руб. является счет №.

16.02.2024 г. Зотова Е.Н. находилась на рабочем месте и поинтересовалась у руководителя отправлял ли он ей сообщение, на что поступил отрицательный ответ.

После она узнала, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию.

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счета № Губайдуллиным Р.И. сумма в размере 500 000 руб. является неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Истец Зотова Е.Н. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Губайдуллин Р.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес>, однако повестки направленные ответчику по месту регистрации не получил, конверты возвращены за истечением срока хранения в отделение постовой связи.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк", СУ УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, 16.02.2024 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело №12401630048000286, по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Зотовой Е.Н. в сумме 1 500 000 рублей.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признана Зотова Е.Н.

Материалами дела также подтверждается, что в ходе расследования установлено, что в период времени с 12.02.2024 года по 16.02.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ьЗотовой Е.Н. завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме не менее 1 500 000 рублей.

Вместе с тем, входе расследования установлено, что похищенные у Зотовой Е.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей зачислены на счет №.

Согласно информации АО "Альфа Банк" от 16.05.2025 г., указанный счет открыт 07.02.2024 г. в АО "Альфа Банк" на имя Губайдуллина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае Губайдуллин Р.И. получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Доказательств о наличии предусмотренных законом оснований для получения ответчиком от истца Зотовой Е.Н. взыскиваемой по иску денежной суммы Губайдуллиным Р.И. в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Губайдуллина Р.И. в пользу истца Зотовой Е.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Губайдуллина Р.И. в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака РБ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 191 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Саратова действующего в интересах Зотовой Е.Н. к Губайдуллину Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Губайдуллина Р.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зотовой Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Взыскать с Губайдуллина Р.И. (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова