Губакова Татьяна Андреевна

Дело №г.

Уид 50RS0№-12

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 января 2025года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «Юг Столицы» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №-№, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок до 31.03.2024г. Однако, квартира по адресу: <адрес> была передана дольщику 07.08.2024г. с существенными недостатками в произведенных Застройщиком работах. По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО4 было составлено Техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 1359502руб.

Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартир...

...е, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ответчика в его пользу:

в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 1359502руб.;

неустойку за просрочку требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2025г. до даты фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 1359502руб. в день;

компенсацию морального вреда в размере 50000руб.;

штраф, за невыполнение в добровольном порядке требования;

расходы за составление досудебного исследования в сумме 70000руб.; нотариальные расходы 2700руб.;

расходы по оплате госпошлины 28595,02руб.

В судебное заседание истцы не явились, письменно исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 ЗАСТРОЙЩИК «Юг Столицы» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований в части неустойки, штрафа снизить их размер по ст. 333 ГК РФ, применить п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Первый ДСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-9-856-3/АН, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам квартиру с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства в срок до 31.03.2024г.

Однако, квартира по адресу: <адрес> была передана дольщику 07.08.2024г. с существенными недостатками в произведенных Застройщиком работах.

По результатам проведенной экспертизы, специалистом ИП ФИО4 было составлено Техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 1359502руб.

17.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению № от 28.12.2024г. в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком норм и правил строительства, установленных действующим законодательством РФ, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков (дефектов), возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет 867421,63руб., стоимость строительных материалов и конструкций, пригодных к использованию составляет 68229,78руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом досудебное заключение специалиста ИП ФИО4, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 867421,63руб., - 68229,78руб.=799191руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч. 9. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «№ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из положений ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что положения ст.8 части 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ, в том числе по договорам долевого участия в строительстве, заключенным до дня его вступления в законную силу.

Таким образом, с учетом вступления данного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, даты поступления иска в суд (19.09.2024г.), размер неустойки, установленный новой редакцией ст.7 ч.8 ФЗ №214-ФЗ, применяется к неустойке, подлежащей начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательство по возмещению истцам расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 799191руб. на дату рассмотрения дела ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 799191руб., за каждый день просрочки, но не более суммы таких расходов, при этом в решении суда полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред и взыскивает его с ответчика в размере 10000руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что досудебная претензия направлена ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом в связи с настоящим иском в виде оплаты расходов за составление досудебного исследования в размере 70000руб., нотариальных услуг 2400руб., расходы по оплате госпошлины 21184руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме этого, ответчика ООО «ФИО2 застройщик «ФИО2 застройщик «Юг Столицы» по основаниям ст.98, 100 ГПК РФ в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150000руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 застройщик «ФИО2 застройщик «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № №)

стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 799191руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10000руб.,

расходы за составление досудебного исследования 70000руб., нотариальные расходы 2400руб. ; расходы по оплате госпошлины 21184руб.

Взыскивать с ООО «ФИО2 застройщик «ФИО2 застройщик «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков 799191руб., за каждый день просрочки, но не более суммы таких расходов.

В удовлетворении требований в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа отказать.

Предоставить ООО «ФИО2 застройщик «ФИО2 застройщик «Юг Столицы» (ИНН №) отсрочку исполнения решения по ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО «ФИО2 застройщик «ФИО2 застройщик «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150000руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Земетчино Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0010-01-2023-000412-02 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кобилову Сарварбеку Илхомжоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – «истец») обратилось в суд с иском к Кобилову С.И. (далее – «ответчик») о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, указывая на то, что 26.07.2022 между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак №... - Кобиловым С.И. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №...). 11.10.2022 в результате нарушения ПДД РФ водителем Кобиловым С.И., управляющим вышеуказанным ТС, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО11 автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №...

Собственник ТС автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №... ФИО12 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхов...

...ания ХХХ №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 52987, 00 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах», составила 52987, 00 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП, что подтверждается документами ГИБДД, в соответствии с которыми по факту указанного выше ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Поскольку вред имуществу был причинен Кобиловым С.И., который оставил место дорожно-транспортного происшествия, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п. «а» ст. 7, ст. 12, подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Кобилова С.И. сумму ущерба в размере 52987,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,00 руб.

Представители истца СПАО «Ингосстрах» - Чекаловец Д.О. и Смирнова А.О., действующие в силу доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Земетчинского районного суда Пензенской области, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кобилов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика Кобилова С.И., суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2022 в 19.30 час. по адресу: МО г. Люберцы, ул. Попова, д.1 неустановленный водитель, управляя Kia Rio государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на припаркованную автомашину Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №..., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 50 ЕО № 162043 от 12.10.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, постановлением № 06975 от 11.01.2023 инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО7 о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.10.2022, гражданская ответственность Кобилова С.И. была застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по страховому полису серии ХХХ №..., срок действия с 26.07.2022 по 25.07.2023, гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ТТТ №..., срок действия с 30.06.2022 по 29.06.2023.

Собственник ТС автомобиля Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №..., получившего механические повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, ФИО9 обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Актом о наступлении страхового случая от 06.02.2023, а также платежным поручением № 1073 от 08.02.2023 подтверждается выплата страхового возмещения ФИО9 в размере 52987,00 руб. на ремонт транспортного средства.

Таким образом, ФИО9 было выплачено страховое возмещение в общем размере 52987,00 руб.

Из выполненных работ по ремонту транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №..., проведенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что данное транспортное средство имеет следующие повреждения: скрытые полости кузова – антикор. защита, дверь пл антикоррозион защита (соп раб), дверь пл- с/у, дверь пл – зам (дверь снята) вкл: все детали – с/у, дверь зл – с/у, стекло окно двери зл – с/у (облицовка двери снята), стеклоподъемник зл – с/у (облицовка двери снята), облицовку ниж двери зл зам, дверь зл (отремонтировать), подг осн. раб. окр. металла, подбор колера, выкрас образца, окр для нов дет.эт I (дверь пл), рем.окраска 50% (дверь зл). Стоимость ремонта поврежденного в результате указанного ДТП автомобиля составила 52987,00 руб.

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленной истцом калькуляции № 001GS23-007847_152328 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №..., согласно которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 52987,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40 – ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер убытков или ущерба определяет страховщик, который и производит страховые выплаты.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие 11.10.2022 с участием Кобилова С.И., управляющего автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №..., и с участием ФИО8, управляющего автомобилем Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №... принадлежащего ФИО9, произошел по вине водителя Кобилова С.И., скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, у страховщика – СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение в размере 52987,00 руб., имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – Кобилову С.И. с регрессным требованием в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Кобилова С.И. денежной суммы в размере 52 987 руб. в счет удовлетворения регрессного требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 175088 от 12.09.2023 оплачена государственная пошлина в размере 1 790,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кобилову Сарварбеку Илхомжоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кобилова Сарварбека Илхомжоновича (паспорт серии №... №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 52 987 (пятидесяти двух тысяч девятисот восьмидесяти семи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одной тысячи семисот девяноста) рублей 00 копеек.

Разъяснить Кобилову С.И., что он вправе подать в Земетчинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья