Губарь Александр Ильич

Дело № 2-153/2025

УИД: 50RS0022-01-2024-002956-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора г.о.Лобня Тряпицыной О.А.,

представителя истца Губарь А.И.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровой ФИО13 к Мудрову ФИО14, Мудровой ФИО15, Мудровой ФИО16, Мудровой ФИО17, Мудровой ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мудрова В.В. обратилась в суд с иском к Мудрову В.Н., Мудровой И.В., Мудровой А.В., Мудровой А.В., Мудровой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилых помещений – ................ ................ по адресу: ................, в спорной ................ зарегистрированы Мудров В.Н., Мудрова И.В., Мудрова А.В., в ................ - Мудрова А.В., Мудрова В.А., которые в квартирах не проживают более 5 лет, расходы за жилое помещение не несут, вещей не имеют. Регистрация носит формальный характер. Самостоятельно снять с регистрационного учета ответчиков не представляется возможным. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилых помещений, ограничивая ее в распоряжении данным имуществом.

Просит признать Мудрову В.Н., Мудровой И.В., Мудровой А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................, со снятием с регистрационног...

...о учета по месту жительства; признать Мудровой А.В., Мудровой В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ................, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако от получения корреспонденции уклоняются, для участия в судебном заседании своего представителя не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела подтверждается, что Мудрова В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 является собственником квартиры по адресу: ................, а также собственником квартиры по адресу: ................, на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики Мудрова А.В., Мудрова В.А. зарегистрированы в ................, расположенной по адресу: ................, с 00.00.0000 ; Мудров В.Н., Мудрова И.В., Мудрова А.В. зарегистрированы в ................, расположенной по адресу: ................, с 00.00.0000 , 00.00.0000 , 00.00.0000 соответственно.

Из иска установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, и истец с ответчиками общего хозяйства не ведут, с требованием о вселении и нечинении препятствий в проживании к истцу ответчики не обращались, вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Мудров В.Н., Мудрова И.В., Мудрова А.В., Мудрова А.В., Мудрова В.А. членом семьи истца не являются, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведут, по адресу регистрации не проживают, вселиться не пытались, а, следовательно, они не заинтересованы в использовании спорной квартиры для проживания, что, по мнению суда, свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от прав в отношении квартиры, соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанным адресам не имеется, самостоятельного права пользования спорными жилыми помещениями ответчики не приобрели, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании Мудрова В.Н., Мудрову И.В., Мудрову А.В., Мудрову А.В., Мудрову В.А. утратившими права пользования жилыми помещениями по вышеуказанным адресам.

В силу закона прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Мудрова В.Н., Мудрову И.В., Мудрову А.В. с регистрационного учета по адресу: ................, ул. ................, Мудрову А.В., Мудрову В.А. с регистрационного учета по адресу: ................, ул. ................, с момента вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности ст. ст. 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчиков. Наличие у ответчиков регистрации в спорных жилых помещений не может служить основанием ограничения или условием реализации их прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мудровой ФИО19 – удовлетворить.

Признать Мудрова ФИО20, паспорт серии № №, Мудрову ФИО21, паспорт серии № №, Мудрову ФИО22, паспорт серии № № утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ................, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Мудрову ФИО23, паспорт серии № №, Мудрову ФИО24, паспорт серии № № утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ................, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме 31 января 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер

Дело №2-1593/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ибрагимова М.И.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензиной Т.Н. к Пензину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик Пензин А.В. зарегистрирован в квартире по месту жительства с 00.00.0000 в качестве члена семьи собственника, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, членом семьи собственников не является, препятствия в проживании ему не чинятся, выезд носил добровольный характер. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Губарь А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Пензин А.В. по вторичному вызову в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, что на основании ст.165.1 ГК РФ дает основания суду полагать обязан...

...ность по извещению ответчика исполненной надлежаще и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления Главы Администрации г.о. Лобня от 00.00.0000 № Пензиной Т.Н. согласно заключенного договора долевого участия в строительстве передана в собственность квартира по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выпиской из домовой книги, пояснениями представителя истца в судебном заседании подтверждается, что Пензин А.В. зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.0000 в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку является сыном истца.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из иска следует и не оспорено ответчиком, что квартира по вышеуказанному адресу местом жительства Пензина А.В. не является, его выезд носил добровольный характер, членом семьи собственника жилого помещения он не является, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет.

Доказательств того, что между сторонами состоялось какое-либо соглашение о дальнейшем пользовании спорной квартирой, в ходе судебного разбирательства не представлено.

По факту чинения препятствий в проживании в квартире ответчик в правоохранительные органы не обращался, что подтверждается сообщением ОМВД России по г.о. Лобня от 00.00.0000 .

Из представленного единого платежного документа следует, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры ответчик не производит, имеется задолженность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Пензин С.В. пояснил, его брат Пензин А.В. в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 г., выехал добровольно, проживал с супругой в ином жилом помещении, препятствия в проживании ему не чинятся.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств, поскольку в настоящее время Пензин А.В. по смыслу ЖК РФ членом семьи собственника спорного помещения не является, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, ответчик выехал из квартиры добровольно, право пользования Пензина А.В. спорной квартирой прекратилось в силу закона.

В связи с прекращением права пользования квартирой ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензиной Т.Н. – удовлетворить.

Признать Пензина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ................, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 декабря 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова