Губаренков Владимир Владимирович

Дело №2-3907/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 августа 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Григоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаренкова Владимира Владимировича к Губаренковой Светлане Николаевне о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Губаренков В.В. обратился в суд с иском к Губаренковой С.Н. просил обязать ответчика передать ключи и вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и Губаренкову К.В., доля каждого – 1/3. Определением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, которым между сторонами определен порядок пользование жилым домом, в пользование истца в частности выделены <данные изъяты> комнаты на <данные изъяты> этаже дома. Несмотря на это, ответчик препятствует проживанию истца в доме, сменила замки от входной двери.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск признали в полном объеме, последствия признания иска истцу разъяснены и понятны, Письменное заявление о признании иска представлено в мате...

...риалы дела.

Третье лицо Губаренков К.В. в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Положения указанных процессуальных норм разъяснены судом ответчику, они ему понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Губаренкова Владимира Владимировича к Губаренковой Светлане Николаевне о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения удовлетворить.

Вселить Губаренкова Владимира Владимировича в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Возложить на Губаренкову Светлану Николаевну обязанность передать Губаренкову Владимиру Владимировичу ключи от указанного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Копия верна. Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 19.08.2021

Дело № 2-5425/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 12 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя ответчика Губаренковой Светланы Николаевны по доверенности от <данные изъяты> года Берестовой Е.В.,

ответчика Губаренкова Владимира Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Губаренковой Светлане Николаевне, Губаренкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту– ООО «НБК», предыдущее наименование ООО «ЮСБ») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к Губаренковой С.Н. и Губаренкову В.В. о взыскании с них солидарно как с должника и поручителя соответственно задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в размере 94306 руб. 84 коп., в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года в размере 7454 руб. 91 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <данные изъяты> года в размере 80030 руб. 69 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 6821 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с <данные изъяты> года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 87465 руб. 23 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <данные изъяты> года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга– проценты за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ...

...с <данные изъяты> года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, по дату фактического исполнения решения суда; также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возврат расходы по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

<данные изъяты> года между ООО «Русфинанс Банк» и Губаренковой С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Губаренковой С.Н. был предоставлен кредит в размере 445250 руб. под <данные изъяты> годовых, в целях обеспечения исполнения кредитного договора с Губаренковым В.В. был заключен договор поручительства; ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику. Задолженность по основному долгу погашалась ответчиком несвоевременно. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Право требования по указанному договору было уступлено истцу по договору от <данные изъяты> года.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Губаренкова С.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, реализовала свое право на участие в процессе через представителя, которая просила применить срок исковой давности, снизить размер штрафных санкций, в иске отказать.

Ответчик Губаренков В.В. с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что по решению суда от <данные изъяты> года долг был погашен, во исполнение решения банку передано заложенное имущество– автомобиль согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> года. В дальнейшем с претензиями относительно долга по указанному кредитному договору банк к ним не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Губаренковой С.Н. в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика Берестову Е.В., ответчика Губаренкова В.В., исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2177/2020 (мировой судья судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года по делу № 2-3747/2009, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, согласно положениям указанной статьи поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадле-жащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> года между ООО «Русфинанс Банк» и Губаренковой С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Губаренковой С.Н. был предоставлен кредит в сумме 445250 руб. на срок до <данные изъяты> года включительно, процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> годовых, кредит был предоставлен для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Во исполнение условий кредитного договора между Банком и Губаренковой С.Н. был заключен договор залога имущества № <данные изъяты> года– транспортного средства модель Чери САВ Т11, цвет черный, а также с Губаренковым В.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> года.

Обстоятельства предоставления кредита стороной ответчиков не оспа-риваются.

Вступившим в законную силу <данные изъяты> года решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <данные изъяты> года с Губаренковой С.Н. и Губаренкова В.В. по иску ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в сумме 433796 руб. 34 коп., обращено взыскание на заложенное по договору имущество– автомобиль Чери САВ Т11, цвет черный; имущество передано кредитору по акту приема-передачи от <данные изъяты> года.

Право требования долга Губаренковой С.Н. перешло к ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> года (реестр должников № <данные изъяты>, пункт <данные изъяты>, общий размер долга 87465,23 руб.).

В последующем ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК» согласно данным ЕГРЮЛ.

Обоими ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из даты возврата кредита, определенной сторонами, положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности началось не позднее <данные изъяты> года, а исходя из предъявления кредитором требования о досрочном погашении кредита посредством обращения в суд в <данные изъяты> года– не позднее <данные изъяты> года.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)– пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление ООО «НБК» о вынесении судебного приказа в том числе по настоящим требованиям датировано <данные изъяты> года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года судебный приказ от <данные изъяты> года о взыскании с Губаренковых в пользу ООО «НБК» задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с поступлением от должника Губаренковой С.Н. возражений.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В суд с настоящим иском истец обратился <данные изъяты> года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, вместе с тем данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, ст. 204 ГК РФ не имеет значения для вывода о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку он был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Каких-либо причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока не заявил.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоя-тельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Требования солидарного взыскания с поручителя Губаренкова В.В. долга по кредитному договору с Губаренковой С.Н. за период с <данные изъяты> года заявлены спустя более чем один год со дня истечения срока поручительства, что свидетельствует о прекращении поручительства.

Доводы истца о том, что ранее решением суда долг (основной долг, проценты и неустойка) Губаренковых был взыскан за период по <данные изъяты> год, что договор не расторгнут, сумма кредита не возвращена, и до исполнения требования судебного акта от <данные изъяты> года должник продолжал пользоваться суммой кредита в невозвращенной части, что неустойка и проценты по договору начисляются за каждый день нарушения обязательства, не являются юридически значимыми для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленного иска о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков судом не установлено за пропуском истцом срока исковой давности, за прекращением поручительства, вследствие чего отсутствуют и предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН <данные изъяты>, к Губаренковой Светлане Николаевне, паспорт <данные изъяты>, Губаренкову Владимиру Владимировичу, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в виде задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 17 октября 2022 года.

М-1835/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Йошкар-Ола 02 мая 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Лаптева К.Н., ознакомившись с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Губаренкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Губаренкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований гражданского процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года истцу был предоставлен срок по 21 апреля 2023 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений. Истцу было предложено в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ устранить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд принял необходимые меры для вручения истцу определения об оставлении искового заявления без движения. Копия судебного акта получена АО «Банк Русский Стандарт» 03 апреля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Указания судьи, перечисленные в определении от 29 марта 2023 года, истцом не были исполнены в указанный срок, следовательно, исковое заявление считает...

...ся не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Со дня получения копии определения об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков, прошел достаточный период времени для направления суду дополнительных документов и получения их судом.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, неисполнение истцом указаний судьи являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» исковое заявление к Губаренкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же материалом, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н.Лаптева

№М-4603/2023

УИД 16RS0046-01-2023-008244-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

25 июля 2023 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Сафин, ознакомившись с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» к Губаренкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Вахитовский районный суд г.Казани поступило вышеуказанное заявление.

В нарушение ст.ст. 53, 54 ГПК РФ доверенности от имени заявителя, уполномочивающей доверенное лицо подписывать от имени АО «Банк Русский Стандарт» заявление, не имеется, что подтверждается актом от 21.07.2023 года.

Таким образом, заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения иска согласно подпункту 4 пункту 1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь подп. 4 п. 1 ст.135 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Губаренкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при условии устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Сафин

Копия

Дело № 2-6263/2023

16RS0046-01-2023-008254-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губаренкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... Губаренков В.В. обратился к акционерному обществу (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк ... во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, чт...

...о подтверждается выпиской по счету ответчика.

... АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 115976 рублей 78 копеек в срок до ... Однако требования истца исполнены не были.

... мировым судьей судебного участка №... по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесено определение об отмене судебного приказа от ... о взыскании с Губаренкова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте.

В связи с тем, что в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №... от ... в размере 115976 рублей 78 копеек, возмещение государственной пошлины в размере 3519 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ... Губаренков В.В. обратился к акционерному обществу (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк ... во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

... АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 115976 рублей 78 копеек в срок до ... Однако требования истца исполнены не были.

... мировым судьей судебного участка №... по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесено определение об отмене судебного приказа от ... о взыскании с Губаренкова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения требования о погашении кредита истек ... со следующего дня началось течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа ...., то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Доказательств невозможности подачи искового заявления в этот период истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, и по этому мотиву исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) к Губаренкову В.В. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Копия Дело № 2-6665/2023

УИД 16RS0046-01-2023-009247-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей со сроком кредитования на 1096 дней, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 28 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счет ... перечислил на указанный счет денежные средства в размере ... рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 115976,78 руб., выставив заключительный счет-выписку от ... со сроком оплаты до ....

По состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженнос...

...ти по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей со сроком кредитования на 1096 дней, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 28 % годовых.

Согласно условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере ...., выставив заключительный счет-выписку от ... со сроком оплаты до ....

Ответчик выплату не произвел.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности ... руб..

При таких обстоятельствах требования истца суд считает обоснованными.

В то же время представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО2 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета ... ответчик произвел последний платеж по указанному кредитному договору ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан ... указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин

Мировой судья Иванова Т.Г. Дело № 11-406/2023

(дело № 2-167/2022, УИД 12MS0009-01-2022-000212-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губаренкова Владимира Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2023 года, которым Губаренкову Владимиру Владимировичу возвращено заявление об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с должника Губаренкова Владимира Владимировича в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2012 года в размере 23024 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 445 рублей 36 копеек.

13 марта 2023 года в адрес суда от должника поступили возражения относительного исполнения указанного судебного приказа.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Губаренков В.В. выражает несогласие с определением мирового судьи, полагая, что оснований для возвращения возражений не имелось, поскольку вынесенный судебный приказ он не получал, по адресу регистрации не проживал ввиду имевшегося сп...

...ора о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного 17 января 2022 года мировым судьей приказа направлена «Губаренкову В.В.» заказным письмом с уведомлением 2 февраля 2022 года.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа получена адресатом лично 7 февраля 2022 года, тогда как с настоящим заявлением должник обратился только 13 марта 2023 года, при этом заявление не содержит обоснование невозможности представления возражений на судебный приказ в установленный срок. В связи с чем срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен, оснований для восстановления данного срока не имеется.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В возражениях на судебный приказ Губаренков В.В. указывал, что судебный приказ он не получал. Указанное также отражено в частной жалобе со ссылкой на непроживание по адресу регистрации ввиду наличия спора о порядке пользования жилым помещением.

В имеющемся в материалах дела почтовом отправлении не указан адрес, по которому направлялась должнику копия судебного приказа по делу № 2-167/2022, а также имя и отчество адресата. Согласно открытым данным, отраженным на сайте Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, на рассмотрении суда находилось гражданское дело № 2-3907/2021 по спору между Губаренковыми о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, в котором был зарегистрирован должник.

Между тем данные обстоятельства при решении вопроса о принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа судьей не учитывались. Мировой судья со ссылкой на почтовое уведомление, в котором указано, что конверт, адресованный «Губаренкову В.В.» получен 7 февраля 2022 года «Губаренковым», указал, что копия судебного приказа получена именно должником. Довод должника Губаренкова В.В. о неполучении им судебного приказа не опровергнут, несмотря на отсутствие в уведомлении полного имени и отчества адресата, а также адреса, по которому направлялась корреспонденция, учитывая, что между Губаренковыми в указанный период имел место жилищный спор о вселении, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.

Направление должником 13 марта 2023 года возражений относительно исполнения судебного приказа при обосновании невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, влечет безусловную отмену судебного приказа, поскольку неполучение заявителем копии судебного приказа является уважительной причиной пропуска установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Заявленное Губаренковым В.В. ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений. Оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных мировым судьей, поскольку должник был лишен своего права представить возражения относительно исполнения судебного приказа в предусмотренный законом срок в связи с неполучением копии судебного приказа по независящим от него обстоятельствам (непроживание по адресу регистрации ввиду наличия жилищного спора в суде), что влечет отмену обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2023 года отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для совершения действий, предусмотренных ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.О. Иванова

Мировой судья Иванова Т.Г.

Дело №11-407/2023 (2-166/2022)

УИД 12MS0009-01-2022-000211-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Порфирьевой И.В., при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Губаренкова Владимира Владимировича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о возвращении заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:

заявление Губаренкова Владимира Владимировича об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер>, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Губаренкова В.В. задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 19288 руб. 60 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в отношении Губаренкова В.В. вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Губаренкова В.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между АО «Альфа Банк» и Губаренковым В.В. за период с <дата> по <дата> в размере 19288 руб. 60 коп. (из них 16483 руб. 82 коп. сумма основного долга, 482 руб...

.... 888 коп. проценты, 2321 руб. 90 коп. штрафы), расходы по плате государственной пошлины в размере 385 руб. 77 коп.

<дата> Губаренковым В.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано о том, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи заявление Губаренкова В.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В соответствии с положением части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела мирового судьи копия судебного приказа согласно почтовому уведомлению получена лично Губаренковым В.В. <дата> (<данные изъяты>

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Губаренкова В.В. об отмене судебного приказа, поскольку в установленный законом срок возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не имеется.

С учетом изложенного определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Губаренкова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.В. Порфирьева