Губашкин Алексей Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Булгакова Ю.С., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Губашкина <ФИО>4

У С Т А Н О В И Л:

В Светлогорский городской суд Калининградской области из МО МВД России «Светлогорский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Губашкина <ФИО>5

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2023 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. По смыслу закона проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том ...

...числе путем проведения экспертизы.

К составленному 07 июня 2023 года протоколу об административном правонарушении приложены составленные 21 и 22 мая 2023 года рапорт, объяснение Потерпевший №1, схема места совершения административного правонарушения, определение <№> от 07 июня 2023 года, медицинские документы, копии чеков об оплате медицинских услуг, международного ветеринарного паспорта, карточка учета транспортного средства, карточка операций с ВУ, а также отобранное 07 июня 2023 года объяснение Губашкина <ФИО>6

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 29.4 РФ при подготовке дела судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании вышеизложенного, учитывая, что административное расследование не проводилось, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Светлогорского городского суда Калининградской области, и, принимая во внимание сведения о месте совершения вменяемого правонарушения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, материалы должны быть направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Губашкина <ФИО>7 для рассмотрения по подведомственности мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья

Светлогорского городского суда

Калининградской области Ю.С. Булгакова

Дело № 5-60/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000705-38

мировой судья Антипенко А.А. материал № 12-39/2023

УИД39RS0020-01-2023-000705-38

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев жалобу Губашкина А.Н., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, паспорт серии <№> <№>, выдан <Дата> УМВД России по <Адрес>, код подразделения <№>, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от <Дата> Губашкин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Губашкин А.Н. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что мировой судья назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и не учёл, что он ранее к административной ответственности не привлекался, его работа связана с использованием транспортного средства, у него на иждивении находятся сожительница, и...

... двое детей. В этой связи просил изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Губашкин А.Н. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что он совершил наезд на собаку по вине ее владельцев, поскольку она была не на поводке, и выбежала на проезжую часть.

Потерпевший Бирюков Д.Н. в судебном заседании, не отрицая факта отсутствия у собаки поводка, указал, что после наезда на собаку, он предупредил водителя Губашкина А.Н. о том, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, однако, Губашкин А.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выслушав доводы Губашкина А.Н., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 14 часов 20 минут возле <Адрес> в <Адрес> Губашкин А.Н., управляя транспортным средством марки «Чери Тиго» государственный регистрационный знак С489ОВ/39, допустил наезд на собаку, принадлежащую Бирюкову Д.Н. и <ФИО>5, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Часть 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности Губашкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата> <Адрес>8 (л.д. 4), рапортом (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения от <Дата> со сведениями о ДТП (л.д.8), письменными объяснениями <ФИО>5 от <Дата> (л.д.9), копией чека ПАО Сбербанк (л.д.11), копией сведений о приеме в поликлинике (л.д.12), копией анемнеза болезней (л.д.13), копиями чеков (л.д.14), копией ветеринарного паспорта (л.д.15-16), которые получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принимаемого решения по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях водителя Губашкина А.Н. содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая выразилась в том, что Губашкин А.Н. после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, квалификация действий Губашкина А.Н. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы о том, что при назначении административного наказания мировой судья не учёл, что Губашкин А.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, мировой судья, назначая Губашкину А.Н. наказание, учёл не только характер совершённого административного правонарушения и обстоятельства его совершения, но также личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, то, что Губашкин А.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Взятые мировым судом за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства, собраны в соответствии с главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи каких-либо нарушений процессуальных требований допущено не было.

При назначении административного наказания Губашкину А.Н. мировой судья исследовал и учёл все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, назначенное Губашкину А.Н. за совершение данного административного правонарушения, чрезмерно суровым не является и соответствует указанным целям.

Суд полагает, что процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенное в отношении Губашкина А.Н. - оставить без изменения, жалобу Губашкина А.Н., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: <ФИО>6