Губичева Екатерина Сергеевна

Дело № 2-19/2025

УИД № 45RS0002-01-2024-000639-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 30 января 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 к наследственному имуществу Губичева Сергея Витальевича, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Кропаниной Елены Александровны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу Губичева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 6 июля 2021 г. между ПАО Сбербанк и Губичевым С.В. заключен кредитный договор № 1203-Р-18584398490 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Подписывая данное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) и Тарифами банка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка - 25,9% годовых. При заключении договора кредитной карты договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключался. С 26 декабря 2023 г. платежи по карте заемщиком не производились, предположительно со смертью Губичева С.В. 26 ноября 2023 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 18 сентября 2024 г. задолженно...

Показать ещё

...сть по кредиту составляет 154 146 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 561 рубль 09 копеек; просроченный основной долг – 127 585 рублей 79 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просят суд взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти Губичева С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-18584398490 от 6 июля 2021 г. в размере 154 146 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 561 рубль 09 копеек; просроченный основной долг – 127 585 рублей 79 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 624 рубля 41 копейка, но не более размера принятого наследства.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 16 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего Губичева С.В. – ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Кропаниной Е.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, а также законный представитель ответчиков ФИО2. и ФИО3. и по доверенности представитель третьего лица Кропанина Д.Д. – Кропанина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Губичевым С.В. с апреля 2014 года по сентябрь 2023 года. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала, доли в котором выделены ею после смерти бывшего супруга троим детям. Полагает, что в недвижимом имуществе доли Губичева С.В. нет, т.к. он ничего не вкладывал. После расторжения брака и до дня смерти Губичев С.В. проживал вместе с ней и детьми в данном жилом доме. В период брака супругами было приобретено имущество (диван, телевизор, холодильник), которые находятся в доме. После его смерти она в интересах несовершеннолетних детей ФИО2. и ФИО3., являющихся наследниками после смерти Губичева С.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако когда стало известно о наличии у умершего долгов, отказаться от наследства было уже поздно. Полагает, что наследство после смерти Губичева С.В. наследниками не принято, поскольку документы не получены. Приобретенный в браке автомобиль ВАЗ 21074 в настоящее время находится у нее, а автомобиль ГАЗ продан Губичевым С.В. еще до заключения брака с ней, кому ей неизвестно. Находившиеся на карте Губичева С.В. денежные средства в сумме 3 990 рублей сняты ею.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Костоломова Л.Ф., Губичева Е.С., Губичев А.С., Кропанин Д.Д. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая мнение Кропаниной Е.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав Кропанину Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 6 июля 2021 г. между ПАО Сбербанк и Губичевым С.В. заключен кредитный договор № 1203-Р-18584398490, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 95 000 рублей 00 копеек, под 25,9% годовых (п. п. 1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты – далее – Индивидуальные условия).

Условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6 Условий).

Обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период (п. 2.22 Условий).

Согласно п. 5.1 Условий банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий.

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 5.3 Общих условий).

Из представленных истцом документов следует, что заемщик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заемщиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов не исполняется.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности Губичева С.В. по состоянию на 18 сентября 2024 г. составляет 154 146 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 561 рубль 09 копеек; просроченный основной долг – 127 585 рублей 79 копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

26 ноября 2023 г. заемщик Губичев С.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 6 декабря 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому обязательство, возникающее из кредитного договора, в данном случае смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Губичевым С.В., однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записям актов о рождении от 3 августа 2016 г. и 21 ноября 2018 г. детьми Губичева С.В. являются ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Губичев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Губичева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Матерью Губичева С.В. является Губичева (в настоящее время – Костоломова) Л.Ф. (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи акта о заключении брака от 25 апреля 2014 г. между Губичевым С.В. и Кропаниной Е.А. заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 7 августа 2023 г.

Следовательно, Кропанина Е.А. не является и не может являться наследником Губичева С.В., поскольку брак между ними прекращен, и ни к одной из очередей, предусмотренных в ст. ст. 1142-1148 ГК РФ, она не относится. Сведений о составлении завещания в ее пользу в материалах дела не имеется. Принятие же наследства лицом, не являющимся наследником, невозможно в силу закона.

Из справки Светлодольского территориального отдела администрации Белозерского муниципального округа Курганской области № 245 от 4 декабря 2024 г. следует, что на день смерти Губичев С.В. проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали Кропанина Е.А., Кропанин Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кропанина Н.Г.

Из материалов наследственного дела № 39/2024 следует, что наследниками после смерти Губичева С.В. являются его несовершеннолетние дети ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которых с заявлением о принятии наследства 4 апреля 2024 г. обратилась мать Кропанина Е.А.

Дочь Губичева С.В. – Губичева Е.С. отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти отца Губичева С.В., по всем основаниям наследования, что следует из имеющегося в наследственном деле письменного заявления.

Следовательно, судом установлено, что единственными наследниками, принявшими наследство после смерти отца Губичева С.В., являются его дети ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя Кропаниной Е.А., в связи с чем они в силу требований закона отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств принятия наследства после смерти Губичева С.В. иными наследниками материалы дела не содержат.

При этом само по себе получение свидетельства о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника, принявшего наследство, является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Любое обстоятельство в суде должно быть доказано. Между тем Кропаниной Е.А. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт отказа наследников от наследства в установленном законом порядке.

В этой связи доводы Кропаниной Е.А. в судебном заседании о непринятии наследства судом во внимание не принимаются.

Из уведомления № № от 3 декабря 2024 г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Губичева С.В., отсутствуют.

Из ответа ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области от 27 декабря 2024 г. следует, что Губичев С.В. в подразделениях ЛРР Росгвардии в качестве владельца гражданского оружия не состоял, ранее владельцем оружия не являлся, за получением лицензии на приобретение оружия не обращался.

Согласно ответу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 4 декабря 2024 г. самоходных машин и прицепов к ним за Губичевым С.В. не числится, регистрационные действия не производились.

Из ответа УМВД России по Курганской области от 12 декабря 2024 г. следует, что по состоянию на 26 ноября 2023 г. на имя Губичева С.В. были зарегистрированы транспортные средства: с 26 ноября 2013 г. - автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з№; с 19 сентября 2022 г. - автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з., №, которые сняты с регистрационного учета 21 декабря 2023 г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортных средств.

Принадлежность вышеуказанных автомобилей ГАЗ 2705 и ВАЗ 21074 Губичеву С.В. также подтверждается ответом УФНС России по Курганской области от 9 декабря 2024 г., согласно которому на имя умершего также открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Банк Синара», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк».

Как следует из пояснений Кропаниной Е.А. в судебном заседании автомобиль ГАЗ 2705, был продан еще до регистрации брака, кому ей неизвестно, в то же время каких-либо доказательств этому суду не представлено.

Согласно ответу УМВД России по Курганской области от 28 января 2025 г. по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на автомобиле ГАЗ 2705, г.р.з. № зарегистрировано 2 нарушения Правил дорожного движения 14 июня 2017 г. по ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, место нарушения - Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское ш., д. 25, дорожно-транспортные происшествия с участием данного автомобиля не регистрировались.

В указанный период времени супруги Губичев С.В. и Кропанина Е.А. проживали в Архангельской области, о чем свидетельствует оформленное Кропаниной Е.А. 25 сентября 2017 г. обязательство <адрес>, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Северодвинска Архангельской области.

Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО) от 12 декабря 2024 г., ПАО Банк «ФК Открытие» от 30 декабря 2024 г., Губичев С.В. клиентом указанных банков не является.

По информации ПАО Сбербанк от 27 января 2025 г. входящий остаток на счете Губичева С.В. № по состоянию на 26 ноября 2023 г. составлял 3 990 рублей 00 копеек, которые списаны с данного счета 29 ноября 2023 г. Кропаниной Е.А.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не заключался.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, согласно п. п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что Кропанина Е.А. в период брака с Губичевым С.В., за счет денежного займа, предоставленного ООО «Дипломат» по договору от 25 августа 2017 г. № 3017 в размере 428 026 рублей, приобрела по договору купли-продажи от 25 августа 2017 г. в собственность жилой дом с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу за 71 974 рубля 00 копеек, зарегистрировав 31 августа 2017 г. право собственности на приобретённые объекты недвижимости на себя, что следует из выписки ЕГРН от 25 апреля 2024 г.

После чего Кропанина Е.А. направила средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату МК-9 № 0204334 от 8 сентября 2016 г. на погашение основного долга и процентов по договору займа № 3017 от 25 августа 2017 г. в сумме 428 026 рублей 00 копеек, за счет которого приобретен вышеуказанный жилой дом.

Согласно обязательству № от 25 сентября 2017 г., удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Северодвинска Архангельской области, Кропанина Е.А. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданному Кропаниной Е.А. 8 сентября 2016 г. на погашение основного долга и процентов по договору денежного зама № 3017 на приобретение жилого помещения, заключенному 25 августа 2017 г. с ООО «Дипломат», на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняла на себя обязательство во исполнение требований п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 206 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. «ж» п. 13 постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» жилой дом, приобретенный с учетом средств займа, в течение 6 месяцев после снятия обременения, оформить в общую долевую собственность свою, супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей по соглашению.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20 декабря 2024 г. жилой дом с кадастровым номером № площадью 65,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1157 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2., ФИО3 Кропанину Д.Д., Кропаниной Е.А. по ? доле каждому, с 20 июня 2024 г.

В силу п. 15(1) постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ обязательства по оформлению их прав на данное имущество.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Следовательно, исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Принимая во внимание, что после расторжения брака имущество между супругами не делилось, брачный договор отсутствует, обязательство по оформлению приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого дома в общую долевую собственность свою, супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего и последующих детей) Кропаниной Е.А. своевременно не исполнено, доля Губичева С.В. в приобретенном в период браке недвижимом имуществе составляет 1/5 в жилом доме, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, и ? в земельном участке, на которое может быть обращено взыскание.

В этой связи доводы Кропаниной Е.А. об отсутствии доли Губичева С.В. в приобретённом в период брака недвижимом имуществе судом отклоняются.

Кроме того, в производстве Белозерского РО СП УФССП России о Курганской области имеется исполнительное производство № 13730/21/45037-ИП о взыскании с Губичева С.В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» денежных средств, приостановленное 17 октября 2024 г. в связи со смертью должника, остаток по которому составляет 72 642 рубля 54 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 30 января 2022 г. в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705, г.р.з. №.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем федеральными законами могут быть установлены специальные условия и правила выплаты названных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию.

Поскольку пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете застрахованного лица, не являются его собственностью (ст. ст. 3 и 16 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»), нормы наследственного права на них не распространяются, следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц и выплачиваются правопреемникам в особом порядке, который регулируется пенсионным законодательством и установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. № 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии».

Указанные выводы приведены в определении Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 г. № 2375-О.

В связи с чем средства пенсионных накоплений застрахованного лица Губичева С.В., выплаченные АО «Негосударственный пенсионный фонд «ВТБ» Губичевой Е.С., не могут быть признаны наследственным имуществом Губичева С.В.

Таким образом, в состав наследственного имущества Губичева С.В. входят: 1/5 доля жилого дома с кадастровым номером № площадью 65,5 кв.м., кадастровой стоимостью 451 560 рублей 94 копейки, 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1157 кв.м., кадастровой стоимостью 51 301 рубль 38 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 автомобиля ВАЗ 21074, автомобиль ГАЗ 2705, а также денежные средства, находящиеся на счете № в размере 3 990 рублей 00 копеек.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 26 ноября 2023 г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, составляет 104 000 рублей, ГАЗ 2705 – 125 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 296 952 рубля 88 копеек ((451 560 рублей 94 копейки х 1/5) + (51 301 рубль 38 копеек х ?) + 3 990 рублей 00 копеек + 104 000 рублей 00 копеек х 1/2) + 125 000 рублей), и лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Сведений о более актуальной стоимости унаследованного имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по данному кредиту не исполнено, имеется просроченная задолженность, банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что размер стоимости наследственного имущества достаточен для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, в том числе с учетом остатка задолженности по приостановленному исполнительному производству, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту с наследников Губичева С.В. - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Кропаниной Е.А., в размере 154 146 рублей 88 копеек.

Ссылка Кропаниной Е.А. на невозможность уплаты долга судом во внимание не принимается, поскольку, приняв наследство после смерти Губичева С.В. наследниками принято на себя и обязательство погасить образовавшуюся при жизни наследодателя задолженность по кредиту в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 624 рубля 41 копейка по платежному поручению № 145833 от 25 ноября 2024 г.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в сумме 5 624 рубля 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 к наследственному имуществу Губичева Сергея Витальевича, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя Кропаниной Елены Александровны, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-18584398490 от 6 июля 2021 г., заключенному с Губичевым Сергеем Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 18 сентября 2024 г. (включительно) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), в лице законного представителя Кропаниной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 154 146 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 127 585 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 26 561 рубль 09 копеек, а также 5 624 рубля 41 копейка в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 159 771 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2025 г.)

Свернуть

Дело № 5-1535/2021

УИД 29RS0014-01-2021-002556-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 3 июня 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губичевой Е. С., <***>

установил:

Губичева Е.С. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 12 часов 10 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Губичева Е.С. находилась в ТРЦ «Макси» по адресу: г. Архангельск, ..., в месте продажи товаров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Губичева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надле...

Показать ещё

...жащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Губернатор Архангельской области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок:

1) в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа;

2) при нахождении в общественном транспорте при осуществлении перевозки железнодорожным, автомобильным, речным и другим видом транспорта, включая перевозку пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, по заказу, легковым такси, а также в зданиях и на территориях вокзалов (автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов), станций, платформ, остановочных пунктов (остановок);

3) при посещении зданий и помещений территориальных органов федеральных органов государственной власти, включая суды общей юрисдикции и Арбитражный суд Архангельской области, органов государственной власти Архангельской области и иных государственных органов Архангельской области, включая мировых судей Архангельской области, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов указанных муниципальных образований;

4) при посещении зданий и помещений многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, медицинских организаций, органов службы занятости, учреждений в сфере социальной защиты населения и социального обслуживания;

5) при посещении религиозных организаций.

Согласно п.2.3.3 Указа, при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также то, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, Губичева Е.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Губичевой Е.С. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Губичева Е.С., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Губичева Е.С. ознакомлена, указала в нем «согласна», копию протокола получила.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Губичевой Е.С. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, при назначении административного наказания на основании положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Губичевой Е.С. наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Губичеву Е. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Свернуть