Губиев Олег Сергеевич

Дело № Э 2а-227/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Поныри

Курской области 28 июля 2022 г.

Судья Поныровского районного суда Курской области Евсюков С.А.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 России по Курской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по административному исковому заявлению к Губиеву Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (далее Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области, Инспекция) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Губиева О.С. задолженности по транспортному налогу в размере 5482 руб. за 2015,2016 годы, пени в размере 747,76 руб. за период с 01.12.2015 по 17.01.2018, указав, что в установленный НК РФ срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности в судебном порядке Инспекция не обращалась.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области просит восстановить пропущенный срок на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогу и пени, в связи с отсутствием иных возможностей взыскания указанной задолженности.

Изучив представленные административным истцом материалы, суд находит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмат...

...ривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.95 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления, транспортный налог Губиеву О.С. исчислен за 2015, 2016 годы, заявление в суд подано 21.07.2022, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок подачи административного искового заявления в суд истек.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим, установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом в настоящем административном исковом заявлении уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления к Губиеву О.С. о взыскании задолженности по налогу и пени не указано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административным истцом нарушен, установленный законом (ст.48 НК РФ) срок обращения с административным исковым заявлением в суд, при этом уважительных обстоятельств пропуска процессуального срока суду не представлено, поэтому нет оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.95, 198, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к Губиеву Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Поныровский районный суд Курской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков

Копия верна

Судья С.А. Евсюков

Дело №Э2а-304/2022

УИД 46RS0018-01-2022-000344-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 10 октября 2022 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области к Губиеву Олегу Сергеевичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Курской области по (далее-административный истец, МИФНС России №5) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Губиеву О.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4568 руб. за 2014 г.

В судебном порядке задолженность с административного ответчика не взыскивалась.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, указывая на отсутствие иных возможностей взыскания образовавшейся задолженности.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Курской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Административный ответчик Губиев О.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах нея...

...вки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.138 КАС РФ дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

В административном иске административный истец указывает, что в судебном порядке задолженность с административного ответчика не взыскивалась.

Из материалов дела не следует, что требование об уплате налога направлялось налогоплательщику.

Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области была лишена возможности своевременно обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, не представлено и судом не установлено. Причина пропуска срока обращения в суд, указанная административным истцом в административном исковом заявлении: в связи с отсутствием иных возможностей взыскания задолженности, судом не может быть признана уважительной. Административным истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока.

Следовательно, административным истцом не соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания задолженности, поскольку налоговая инспекция до обращения в суд с настоящим административным иском не предпринимала никаких действий по принудительному взысканию с Губиева О.С. задолженности по уплате налога.

Каких-либо объективных причин, препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, административным истцом не приведено, равно как не указано в административном иске причин уважительности пропуска установленного срока для обращения в суд.

Доводы административного истца об отсутствии у инспекции иных возможностей для взыскания данной задолженности к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного иска в установленный законом срок, не относятся.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 НК РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, в связи с чем, срок на обращение в суд восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика Губиева О.С. задолженности по налогу также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 138, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в удовлетворении административного искового заявления к Губиеву Олегу Сергеевичу о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4568 руб. за 2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева

Дело №Э2а-41/2023

УИД 46RS0018-01-2023-000009-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 21 февраля 2023 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Губиеву Олегу Сергеевичу о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее-административный истец, Управление ФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Губиеву О.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2741,00 руб. за 2017г.г., пени в размере 45,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г., налог в размере 10150,00 руб., за 2018 год, пени в размере 147,01 руб., за период с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном порядке задолженность с административного ответчика не взыскивалась.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, указывая на отсутствие иных возможностей взыскания образовавшейся задолженности.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотре...

...нии дела в отсутствие представителя Управления ФНС России по <адрес> и поддержании заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик Губиев О.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.138 КАС РФ дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Как следует из административного иска и приложенных документов, административный ответчик в соответствии с налоговым законодательством имеет налоговые обязательства в УФНС России по <адрес>. В адрес налогоплательщика были направлены требования: № по состоянию на 07.02.2019г. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 2741,00 руб., пени в размере 45,73 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на 10.02.2020г. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 10150,00 руб., пени в размере 147,01 руб., со сроком уплаты до 21.04.2020г.

На момент обращения в суд задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанных сумм не выносился, доказательств обратного не представлено, просят взыскать задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2741,00 руб., пени в размере 45,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г., за 2018 год в размере 10150,00 руб., пени в размере 147,01 руб., за период с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 286 КАС РФ, ст.48 НК РФ, административным истцом не соблюден, так как административное исковое заявление подано в суд 23.01.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами шестимесячного срока истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В административном иске административный истец указывает, что в установленный Налоговым Кодексом РФ срок с заявлением о взыскании с административного ответчика указанной задолженности в судебном порядке не обращался.

Доказательств того, что Управление ФНС России по <адрес> было лишено возможности своевременно обратиться за защитой нарушенного права в установленный законом срок, не представлено и судом не установлено. Причина пропуска срока обращения в суд, указанная административным истцом в административном исковом заявлении: в связи с отсутствием иных возможностей взыскания задолженности, судом не может быть признана уважительной. Административным истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока.

Следовательно, административным истцом не соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания задолженности, поскольку налоговая инспекция до обращения в суд с настоящим административным иском не предпринимала никаких действий по принудительному взысканию с Губиева О.С. задолженности по уплате налога.

Каких-либо объективных причин, препятствующих подаче административного иска в установленный законом срок, административным истцом не приведено, равно как не указано в административном иске причин уважительности пропуска установленного срока для обращения в суд.

Доводы административного истца об отсутствии у инспекции иных возможностей для взыскания данной задолженности к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи административного иска в установленный законом срок, не относятся.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 НК РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, в связи с чем, срок на обращение в суд восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика Губиева О.С. задолженности по налогу также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 138, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области в удовлетворении административного искового заявления к Губиеву Олегу Сергеевичу о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу:

за 2017 год в размере 2741,00 руб., пени в размере 45,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г.,

за 2018 год в размере 10150,00 руб., пени в размере 147,01 руб., за период с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева

Дело №2-1276/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2013 года г.Владикавказ

при секретаре Королёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владикавказтеплосервис» к Губиеву О.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Владикавказтеплосервис» обратилось в суд с иском к Губиеву О.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Дело назначалось к слушанию (29.04.2013г., 20.05.2013г), однако стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что исковое заявление ООО «Владикавказтеплосервис» к Губиеву О.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки сторон в судебные заседания.

Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владикавказтеплосервис» к Губиеву О.С. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дел...

...ам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней.

Судья Урумов С.М.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием:

представителя истца - Кульчиевой В.М., действующей на основании доверенности № от ...;

представителя ответчика Губиева О.С.-адвоката Гасиновой Л.К.,

в отсутствие ответчиков Габараевой Н.М. и Болотаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № к Губиеву О.С., Габараевой Н.М. и Болотаевой Л.Н., о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что в соответствии с кредитным договором № от ... кредитор -Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Губиеву О.С. кредит «<данные изъяты>» в размере 300 000 рублей на срок по ... под 17% годовых.В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство гражданин РФ: Габараевой Н.М. (договор поручительства № от ...) и Болотаевой Л.Н. (договор поручительства № от ...).В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объема, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.Согласно п. 4.4. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.По состоянию на ... задо...

...лженность Заемщика в виде просроченного основного долга составляет сумму в размере 75 199 рублей, 05 копеек. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителям письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.В соответствии со ст. 452 ГК РФ ... Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать солидарно с ответчиков Губиева О.С., Габараевой Н.М и Болотаевой Л.Н. вышеуказанную денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования Сбербанка поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, кроме этого просила также взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6 456 рублей.

Ответчик Губиев О.С. в судебное заседание не явился, не был извещен надлежащим образом, т.к. его место нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Определением от ..., суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя. Адвокат Гасинова Л.К., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на полное отсутствие сведений о месте нахождении Губиева О.С. и его мнения по данному вопросу.

Ответчики Габараева Н.М и Болотаева Л.Н. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщили.

В соответствии с ч.3, ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Губиеву О.С., Габараевой Н.М. и Болотаевой Л.Н.,являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Изложенные в исковом заявлении в хронологической последовательности обстоятельства, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

При этом, с учетом толкования договоров судом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые также не расходятся с объяснениями истца и подтверждаются условиями зарегистрированного договора залога.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут решением суда.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из копии кредитного договора № от ... усматривается, что Губиевым О.С., ... года рождения, был получен кредит «<данные изъяты>» в размере 300 000 рублей под 17,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, т.е. до .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство Габараевой Н.М., ... года рождения (договор поручительства № от ...) и Болотаевой Л.Н., ... года рождения (договор поручительства № от ...).

Согласно копии истории операций по договору № от ... ответчиком Губиевым О.С., ... был получен кредит в размере 300 000 рублей до ....

Из требований от ... № усматривается, что ответчикам предложено не позднее 15-ти календарных дней возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В случае непогашения суммы задолженности банк обратится в судебные органы с иском и принудительном взыскании задолженности по кредиту.

Из копии почтового реестра усматривается, что вышеназванное требование в тот же день было направлено.

Согласно копии расчета задолженности по состоянию на ... у Губиева О.С. образовалась задолженность перед банком по выплате кредита в размере 75 199 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Губиев О.С. свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения составляет 75 199 рублей 05 копеек как просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно требований, регламентированных ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд, считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ... Северо-Осетинское ОСБ № г. Владикавказ уплатило в доход государства государственную пошлину при предъявлении данного искового заявления в размере 6 456 рублей.

Таким образом, требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о возмещении судебных расходов с ответчиков в сумме 6 820 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № к Губиеву О.С., Габараевой Н.М. и Болотаевой Л.Н., о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ....

Взыскать солидарно с Губиева О.С., ... года рождения, Габараевой Н.М., ... года рождения и Болотаевой Л.Н., ... года рождения,в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо- Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 75 199 (семьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Губиева О.С., ... года рождения, Габараевой Н.М., ... года рождения и Болотаевой Л.Н., ... года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № сумму госпошлины в размере 6 456 рублей (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный Суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.

Дело № 2-791/2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 27 мая 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> Туаева И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владикавказтеплосервис» к ФИО1 взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Владикавказтеплосервис» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности за тепловую энергию.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако истец, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не сообщив о причинах неявки. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, между тем рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам невозможно.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против оставления дела без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Владикавказтеплосервис» к ФИО1 взыскании задолженности за тепловую энергию, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить данное определение суда, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозмож...

...ности сообщения о них суду.

Судья Туаева И.А.