Губиров Заур Вячеславович

Дело №2-454/2021 года

УИД 07RS0004-01-2021-000955-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чегем 24 июня 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губирову З.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Губирову З.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 768 656 рублей 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 043 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12,9 % годовых.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губирова З.В. составляет 2 768 656 рублей 52 копейки, несмотря на направленное в ...

...адрес заемщика требование, ответчик добровольно данную задолженность не погасил.

Ответчик Губиров З.В., направил возражение на исковое заявление, из которого следует, что с предъявленными требованиями он не согласен, просил исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения. Мотивирует свою позицию тем, что определением Арбитражного суд КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Губиров З.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Губиров З.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не обеспечил участие своего представителя, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Губирова З.В. по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме 2 600 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12,9 % годовых.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 2 768 656 рублей 52 копейки подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора Губиров З.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В адрес Губирова З.В. Банком направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное требование до настоящего времени Губировым З.В. не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губирова З.В. перед истцом составляет 2 768 656 рублей 52 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг - 2 521 329 рублей 55 копеек,

- просроченные проценты - 223 819 рублей 98 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг - 10 226 рублей 16 копеек,

- неустойка за просроченные проценты - 13 280 рублей 83 копейки.

Таким образом, со стороны Губирова З.В. имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождает дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Губиров З.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Губирова З.В., который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ПАО «Сбербанк России» предъявлял свои требования в рамках дела о банкротстве Губирова З.В.

Определение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Губирова З.В. вынесено до рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности с последнего.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве гражданина Губиров З.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от приведенных выше требований ПАО «Сбербанк России».

Следовательно, судебное разбирательство по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» к Губирову З.В. подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 200 ГПК РФ,

о п р е д е ли л :

производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губирову З.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Чегемский районный суд КБР.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Председательствующий - Ж.Б. Кумыкова