Губский Юрий Эдуардович

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Губскому Ю. Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Т Плюс" обратился с настоящим иском, и просит суд взыскать с Губского Ю.Э. задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88542,55 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21956,32 руб., задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,96 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 5 695,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 526 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению, поставке горячей воды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №),собственником которого являлся ответчик Губский Ю.Э.

В результате невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги у него образовалась задолженность перед истцом в размере 110594,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислена к уплате сумма пени за перио...

Показать ещё

...д в размере 5695,55 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Губского Ю.Э. задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88542,55 руб., задолженность по оплате за горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21956,32 руб., задолженность по оплате расходов на эксплуатацию ОПУ (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,96 руб., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 5 695,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 526 руб. Считать исковые требования ответчиком Губским Ю.Э. за спорный период исполненными в общей сумме 110 594,83 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Т Плюс" Савельева В.В. по доверенности заявила отказ от исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 5695,22 руб., просила взыскать госпошлину в размере 3526 руб., исковые требования в размере 110 594,83 руб. считать исполненными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 5695,22 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Губский Ю.Э. в судебное заседания не явился, извещен судом, надлежащим образом причину своей не явки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседания не явился, извещен судом, надлежащим образом причину своей не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в»многоквартирном доме.

Пункт 8 Правил № предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц. указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14,15,16 и 17 Правил.

Согласно п. 14 Правил №, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса. заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил № предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Как установлено судом, Постановлениями Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа <адрес> с учетом перспективного развития до ДД.ММ.ГГГГ года» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года» исполнение функций единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа юрод <адрес> возложено на ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «<данные изъяты>» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН №).

Статьей 58 ПС РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права л обязанности присоединенного юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование: ПАО «Т Плюс» (далее - Истец).

В силу изложенного, ПАО «Плюс» имеет статус Единой теплоснабжающей организации с зоной деятельности в границах городского округа <адрес>.

Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь Единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) осуществляет поставку тепловой энергии в границах городского округа <адрес> и осуществляет расчеты по прямым договорам с собственниками и пользователями помещений, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ч. 7.5 ст. 155 и ст. 157.2 ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании концессионного соглашения с Администрацией <адрес>, ПАО «Т Плюс» стало организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) населению и иным потребителям <адрес>. Концессионное соглашение, заключенное между ПАО «Т Плюс» и Администрацией <адрес>, размещено в свободном доступе на официальном сайте Администрации <адрес>.

Теплоснабжение многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляется от тепловой камеры ТК № (ЦТП №). Жилой дом подключен к внутриквартальным тепловым сетям от указанной тепловой камеры (согласно схеме теплоснабжения), которая передана ПАО «Т Плюс» - концессионеру, на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №

Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ для ПАО «Т Плюс» были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые Истцом потребителям <адрес>, в том числе <адрес>.

Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> для ПАО «Т Плюс» были установлены тарифы на горячее водоснабжение для потребителей <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей, оказывал коммуннальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (далее ГВС) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в жилых и нежилых помещениях данного дома, а также в местах общего пользования.

Ответчик Губский Ю.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН. Лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении не имеется, согласно выписке из домовой книги.

На указанное жилое помещение с целью учета производимых начислений и оплат за коммунальные услуги, оказываемые ПАО «Т Плюс», на имя ответчика был открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность.

В отношении многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес> истца договоры на поставку тепловой энергии и ГВС с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у Истца сложились непосредственно с проживающими там потребителями - физическими лицами, в связи с чем, именно Истец является исполнителем коммунальных услуг для потребителей по смыслу п.п.8-10,14,17 Правил.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на территории <адрес> при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.

Кроме того, в силу п. 9 ст. 11 ФЗ РФ № собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям их оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 261 -ФЗ (далее ФЗ №), до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, э/энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, э/энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, э/энергии.

Из анализа указанных выше нормативных актов, а также в соответствии с п. 12 статьи 13 ФЗ РФ №, следует, что законодательством РФ, установлена обязанность для ресурсоснабжающих и сетевых организаций по принудительной установке общедомовых (коллективных) приборов учета, в случае если собственниками помещений в МКД данные приборы учета не будут установлены самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Такая обязанность собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установленный законом срок не была исполнена.

В связи с чем и на основании п. 12 ст. 13 ФЗ РФ № ПАО «Т Плюс» исполнило свою обязанность как ресурсоснабжающая организация по принудительной установке общедомового (коллективного) прибора учета в многоквартирном доме по отоплению, где у Ответчика находится, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а также приступило к его принудительной эксплуатации. Работы, необходимые для осуществления эксплуатации ОПУ от имени ПАО «Т Плюс» на основании заключенного договора, осуществляла подрядная организация (Приложение №).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Если аоязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110594,83 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признается правильным.

Однако в ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком была погашена.

Согласно квитанциям об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 127277,05 руб. в счет погашения задолженности ПАО «Т Плюс», ООО «Цифрал-Сервис» <данные изъяты>

Поскольку требования исполнены добровольно ответчиком в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности следует отказать.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст. 98, ст. 101 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3526 руб., поскольку задолженность погашена после обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Т Плюс" (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Губского Ю. Э. (паспорт СНИЛС №, паспорт № №) в пользу ПАО "Т Плюс" (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.В. Калинина

Свернуть

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губского Ю. Э. к Воронцову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, по встречному иску Воронцова А. В. к Губскому Ю. Э. о признании факта отсутствия обязательств по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Губский Ю.Э. обратился в суд с исковыми требованиями к Воронцову А.В о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Губским Ю. Э. и Воронцовым А. В. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств.

Согласно п. 1.1. Договора «Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек на срок 12 календарных месяцев, считая с даты предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором».

Согласно п.2.2. Договора «датой предоставления займа в случае наличной формы является дата подписания расписки о получении денежных средств Заемщиком от Займодавца, а в случае подписания настоящего Договора - дата подписания Договора».

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом: передал денежные средства Ответчику в размере 120 000 рублей, которые были приняты последним, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора «Заемщик осуществляет погашение займа ежемесячно р...

Показать ещё

...авными долями (по 10 000 рублей) ежемесячно.

Однако, Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства Истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60302457002166, однако претензия осталась Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120 000 рублей, пени в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 769,54 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9400 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 96 000 рублей, пени в размере 400 000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

В ходе судебного разбирательства ответчика Воронцов А.В. исковые требования не признал. Подал встречный иск к Губскому Ю. Э. о признании факта отсутствия обязательств по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым А.В. и Губским Ю.Э. был заключен Договор беспроцентного займа б/н, согласно которому Губский Ю.Э. передал Воронцову А.В. 120000 рублей, а Истец по встречному иску обязался вернуть Ответчику по встречному иску указанное имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. заем предоставлен на 12 месяцев в соответствии с пунктом 1.1 Договора).

Однако указанный Договор был заключен под влиянием угрозы и стечения тяжелых обстоятельств в ущерб интересам Истца по встречному иску, что подтверждается следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Воронцовым А.В. и ООО «Риттен ГеоСинтетикс» был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым Воронцов А.В. был принят на работу в данную организацию в должности заместителя генерального директора с должностным окла<адрес> рублей. Генеральным директором организации - работодателя являлся Губский Ю.Э., он же являлся одним из участников (учредителей) данной организации с долей в уставном капитале в размере 66,67 %.

В мае 2019 года Истец по встречному иску поднял перед работодателем в лице Ответчика по встречному иску вопрос о повышении заработной платы. Просьба была удовлетворена, заработная плата увеличена на 20000 рублей с июня 2019 года и составляла 40000 рублей, в том числе доход по трудовому договору 20000 рублей и «серая» доплата 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцов А.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что нашел другую работу с более высоким, и к тому же официальным доходом. Губский Ю.Э. настаивал на отработке в 14 дней, что помешало бы Воронцову А.В. поехать на обучающие курсы с новой работы.

Воспользовавшись неблагоприятной для Воронцова А.В. ситуацией, Губский Ю.Э. предложил ему сделку: увольнение в ближайший рабочий день (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) с выдачей трудовой книжки в обмен на возврат всех дополнительных выплат в размере 20000 рублей ежемесячно с июня 2019 года по ноябрь 2019 года (в декабре 2019 года дополнительные 20000 рублей не были выплачены в связи с заявлением о расторжении трудового договора) взамен на возврат доплат в общей сумме 120000 руб. (20000 рублей в месяц с июня по ноябрь 2019 года) путем подписания Договора беспроцентного займа, который имеется в материалах дела.

В связи с необходимостью срочно выехать на учебу в другой город и чтобы не потерять новую перспективную работу Воронцов А.В. согласился подписать спорный Договор. Денежных средств при этом он не получил, но гасить неполученный заем уже начал - ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего счета, открытого в АО ЮниКредитБанк 14 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще 9 500 рублей. Итого на 14-ДД.ММ.ГГГГ в погашение безденежного займа было перечислено 24 000 рублей, что было подтверждено в судебном заседании Губским Ю.Э.

Истец по встречному иску просит признать факт отсутствия обязательств Воронцова А.В. перед Губским Ю.Э. по Договору беспроцентного займа денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение (в связи с заключением Договора под влиянием обмана, угрозы и стечения тяжелых обстоятельств).

В судебном заседании истец Губский Ю.Э. поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал, дал пояснения по существу заявленного иска.

Ответчик по первоначальному иску Воронцов А.В., а также его представитель Ведерникова И.А., действующая на основании заявленного ходатайства, исковые требования Губского Ю.Э. не признали, поддержали встречные исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлен договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Губским Ю. Э. и Воронцовым А. В..

Согласно п. 1.1. указанного договора «Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек на срок 12 календарных месяцев, считая с даты предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором».

Согласно п.2.2. договора следует, что датой предоставления займа в случае наличной формы является дата подписания расписки о получении денежных средств Заемщиком от Займодавца, а в случае подписания настоящего Договора - дата подписания Договора».

Согласно п. 3.1. указанного договора «Заемщик осуществляет погашение Займа ежемесячно равными долями (по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно».

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В подтверждение вышеуказанного договора займа и его условий истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой Воронцов А.В. получил в долг от Губского Ю.Э. денежные средства в размере 120 000 рублей.

Таким образом, содержание расписки, подписанной собственноручно Воронцовым А.В, свидетельствует о получении им от Губского Ю.Э. денежных средств в сумме 120 000 руб.

Факт написания договора и расписки ответчиком Воронцовым А.В. не оспаривался.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Воронцовым А.В. частично были исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 14 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 9 500 рублей.

Таким образом, достоверно установлено, что в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком была перечислена сумма в размере 24 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при рассмотрении спора, вытекающего из договора, суду следует определить, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова и выражения.

Из буквального толкования вышеуказанного договора следует, что текст договора займа достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

В этой связи, вопреки доводам ответчика, исходя из буквального толкования договора займа, расписки, стороны подписали договор, подтвердив факт передачи денежных средств с условием последующего возврата.

Ответчик Воронцов А.В. не признал исковые требования, ссылаясь на то, что сумма в размере 120 000 рублей по представленному истцом договору денежного займа и на изложенных условиях не передавалась.

Рассматривая указанные встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Тем самым, обязанность доказывания безденежности договора займа в силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ возложена на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обмана, насилия, угрозы; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между установленными обстоятельствами обмана, насилия, угрозы и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии подписанного сторонами договора и расписки, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя опровержения предоставления денежных средств, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд расценивает их как вытекающие из договора займа, принимая во внимание, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора, а также факт передачи денежных средств.

Ответчик, вступая в правоотношения с истцом, не мог не осознавать возможные последствия выдачи заимодавцу расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей все существенные условия договора займа и подтверждающие получение им денежной суммы.

Доказательств, достоверно подтверждающих безденежность договора займа ответчиком и его представителем не представлено.

Не были представлены также и доказательства, подтверждающие заключение данного договора под влиянием обмана.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в расписке, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, регулируемых Трудовым кодексом Российской Федерации, на которые сослался ответчик, не подтверждает доводов о безденежности договора займа.

Расписка составлена между Губским Ю.Э. и Воронцовым А.В. как физическими лицами и не опосредует каких-либо трудовых правоотношений между сторонами.

К представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства переписке суд относится критически и признает доказательствами, которые не отвечают принципу относимости, в связи с тем, что неясно о каких финансовых взаимоотношениях идет речь в данных беседах, их содержание не свидетельствует о безденежности договора и расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения понятия сделки, содержащейся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Данных о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ее участниками вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Поскольку доказательств тому, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, то доводы ответчика о том, что он не получал от истца денежные средства, являются необоснованными.

Кроме того, судом отмечается, что после заключения договора Воронцов А.В. стал производить исполнение своих обязательств по возврату денежных средств.

Обращение ответчика в прокуратуру <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения его трудовых прав, т.е. спустя более двух лет с момента заключения договора займа и составления расписки, и по истечении длительного времени с момента получения претензии, и уже после обращения истца в суд с настоящим иском, не может свидетельствовать о добросовестности действий со стороны ответчика, а, напротив, свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку до настоящего времени ответчиком Воронцовым А.В. полностью не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 96 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований Воронцова А. В. к Губскому Ю. Э. о признании факта отсутствия обязательств по договору займа следует отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца по встречному иску не подтверждены надлежащими (допустимыми и относимыми) доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.5. договора займа следует, что за несвоевременный возврат суммы займа (пункты 1.1., 3.3 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в следующих размерах: при количестве дней просрочки менее 4 (четырех) календарных дней - пеня не взимается; при количестве дней просрочки более 4 (четырех) календарных дней - пеня составит 3 % от неоплаченной в срок платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Истцом Губским Ю.Э. представлен расчет, в соответствии с которым расчет пени следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив данный расчет, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Судом установлено, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала действия моратория) составляет 1 270 080 рублей (96 000*3%*441 день), а за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 800 рублей (96 000*3%*85 дней).

Кроме того, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в данном случае, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, учитывая компенсационную природу неустойки, период срока нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория) до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Губский Ю.Э. просит возместить почтовые расходы в размере 769,54 рублей.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, поэтому, с учетом представленных в материалы дела доказательств, почтовые расходы подлежат возмещению в размере 475,58 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губского Ю. Э. – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова А. В. (паспорт №) в пользу Губского Ю. Э. (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 96 000 рублей, пени в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 475,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 160 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губского Ю. Э. - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Воронцова А. В. к Губскому Ю. Э. о признании факта отсутствия обязательств по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-003011-89

Дело №2-4922/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Бобыревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.Э. к Ф.М.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Г.Ю.Э. обратился в суд с иском к Ф.М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ю.Э. и Ф.М.Г. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств.

Согласно п. 1.1.Договора «Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек на срок 2 календарных месяца, считая с даты предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором».

Согласно п.2.2. Договора «Датой предоставления займа в случае наличной формы является дата подписания расписки о получении денежных средств Заемщиком от Займодавца, а в случае подписания настоящего Договора-дата подписания Договора.» Истец исполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом: передал денежные средства Ответчику в размере 140 000 рублей, которые были приняты последним, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Ответчик должен был вернуть Истцу займ ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на день составления иска так и не вернул.

Однако, Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства Истцу не в...

Показать ещё

...ернул.

11 января 2023 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, начисленные проценты и пени. Однако претензия осталась Ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Многочисленные переговоры Истца с Ответчиком не дали результата, задолженность по основному долгу по состоянию на 21.02.2023 года (дата подготовки иска) осталась прежней -140 000 рублей.

На основании изложенного, Г.Ю.Э. просит суд взыскать с Ф.М.Г., в пользу Г.Ю.Э. основной долг в размере 140 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.04.2020 по 17.03.2023 в размере 122500 рублей, а так же проценты, начиная с 18.03.2023 года на сумму займа по дату фактического возврата займа в размере 2.5 % ежемесячно, пени за период с 18.06.2020 по 11.01.23 года в размере 737 500 рублей, почтовые расходы в размере 877,08 рублей, расходы по оплате гсоударственной пошлины в размере 13200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – заказной почтой с уведомлением, однако судебное извещение вернулось обратно в связи с истечением срока хранения по почте.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Г.Ю.Э. и Ф.М.Г. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств.

Согласно п. 1.1.Договора «Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей 00 копеек на срок 2 календарных месяца, считая с даты предоставления займа на условиях, установленных настоящим договором».

Согласно п.2.2. Договора «Датой предоставления займа в случае наличной формы является дата подписания расписки о получении денежных средств Заемщиком от Займодавца, а в случае подписания настоящего Договора-дата подписания Договора.» Истец исполнил свои обязательства в полном объеме надлежащим образом: передал денежные средства Ответчику в размере 140 000 рублей, которые были приняты последним, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, Ответчик должен был вернуть Истцу займ ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на день составления иска так и не вернул.

Однако, Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства Истцу не вернул..

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, а также положения ст.310 ГК РФ и ст.810 ГК РФ, следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 3,1 Догвоора и п. 4.5 Договора ответчик обязался возвратись проценты за пользование суммой займа из расчета 2,5% ежемесячно и пени в случае несвоевременного возврата суммы займа.

Расчет процентов проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов и пени в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена по день фактической оплаты долга.

Истцом предоставлен расчет процентов на 17.03.2023 года, который составляет 122500 рублей, который судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено. По состоянию на дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 140000*2,5%*2=7000 рублей.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на 100%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, как предусмотрено ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также почтовые расходы в размере 877,08 рублей, которые судом признаны необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Ю.Э. к Ф.М.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ф.М.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Г.Ю.Э. паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период 17.04.2020 года по 01.06.2023 года в размере 129500 рублей, а также проценты за период с 02.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета: долга 140000 руб. (сумма основного долга) * количество месяцев просрочки по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 18.06.2020 по 11.01.2023 года в размере 737500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13200 рублей, почтовые расходы 877,08 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Свернуть

Дело №2-3769/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Залоговый Дом» к Родионовой Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к Родионовой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, поскольку свои обязательства по договору займа не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга ... руб., на которую также просит начислить и взыскать предусмотренные договором проценты ... коп., неустойку в размере ... коп. кредитом, неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчицы просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по договору.

Выслушав представителя ответчицы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму д...

Показать ещё

...енег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что дата года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № № от дата года о предоставлении ответчику займа в размере ... руб. со сроком возврата не позднее дата года и уплатой процентов за пользование займом из расчета ... % в день от суммы займа.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, предоставив дата года ответчику денежные средства в размере ... руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от дата года.

Общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по договору, по состоянию на дата года составила ... рублей ... копеек рублей, из которой: ... рублей 00 копеек- сумма займа; ... рублей ... копеек- проценты за пользование денежными средствами.

Согласно договору, в случае не возврата в срок суммы займа и причитающихся процентов за

пользование займом, начисляются пени в размере ... % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

дата года ответчиком были внесены платежи: платеж в размере ... рублей 00 копеек, в счет уплаты процентов, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от дата года, платеж в размере ... рубль 00 копеек - в счет уплаты основного долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от дата года

дата года ответчик обязан был внести сумму по Графику платежей в размере ... руб., из них: ... рубль 00 копеек - в счет частичного погашения основного долга; ... рублей 00 копеек - в счет уплаты процентов за пользование займом.

дата года ответчик обязан был внести сумму по Графику платежей в размере ... руб., из них: ... копеек - в счет частичного погашения основного долга; ... копеек - в счет уплаты процентов за пользование займом.В указанный срок платеж по Договору Ответчиком не внесен.

Исходя из указанного выше, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на дата года составляет ... копеек.

дата года ответчик обязан был внести сумму по Графику платежей в размере ... руб., из них: ... копеек - в счет частичного погашения основного долга; ... копеек - в счет уплаты процентов за пользование займом. В указанный срок платеж по Договору Ответчиком не внесен.

Исходя из указанного выше, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на дата года составляет ... копеек.

дата года ответчик обязан был внести сумму по Графику платежей в размере ... руб., из них: ... рубля ... копейки - в счет частичного погашения основного долга; ... копеек - в счет уплаты процентов за пользование займом. В указанный срок платеж по Договору Ответчиком не внесен.

Исходя из указанного выше, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на дата года составляет ... копеек.

дата года ответчик обязан был внести сумму по Графику платежей в размере ... руб., из них: ... копеек - в счет частичного погашения основного долга; ... копеек - в счет уплаты процентов за пользование займом. В указанный срок платеж по Договору Ответчиком не внесен.

Исходя из указанного выше, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на дата года составляет ... рублей 00 копеек.

дата года Ответчик обязан был внести сумму по Графику платежей в размере ... коп., из них: ... копеек - в счет частичного погашения основного долга; ... копеек - в счет уплаты процентов за пользование займом. В указанный срок платеж по Договору Ответчиком не внесен.

Исходя из указанного выше, размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на дата года составляет ... копеек.

Таким образом, общая сумма долга по состоянию на дата года ответчика перед истцом составляет ... копейка, из них: ... рублей 00 копеек (сумма основного долга); ... копеек (сумма процентов); ... копеек (сумма пеней)

Выводы суда по размеру общей задолженности совпадают с расчетом, выполненным истцом. Поскольку, ответчицей не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма должны быть взысканы в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер суммы основного долга, надлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки по договору до ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

В остальной части иска ООО «Столичный Залоговый Дом» отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Родионовой Е.Н. в пользу ООО «Столичный Залоговый Дом» сумму основного долга по договору в размере ...) руб.; сумму процентов за пользование займом по договору в размере ... ...) рублей ... копеек; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова

Свернуть

Дело № 2-253\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя ответчика Борисова М.Г. - Губского Ю.Э., действующего на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Борисову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Борисову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указывая, что <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борисов М.Г. заключили кредитный договор № согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере *** рублей 00 коп. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом *** % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита ( включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <дата> года.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с и...

Показать ещё

...юля 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% (Один) от суммы просроченной задолженности.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. <дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до <дата> Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика на <дата> составила *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб.*** коп. ; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп.; пени по просроченному основному долгу в размере *** руб. *** коп.; пени по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на со ст.ст. 309, 310, 322, 363, 450, 811 ГК РФ, ст.ст.32, 98 ГПК РФ истец просит взыскать с Борисова М.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Борисов М.Г. в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Губский Ю.Э. исковые требования признает частично, указывая, что согласно выписке по кредитному счету Борисова М.Г. в 2014 году он уплатил *** руб., которые в расчете задолженности, представленным истцом, не учтены.

При принятии решения просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до *** руб. в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борисов М.Г. заключили кредитный договор № согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере *** рублей 00 коп. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,14 % в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита ( включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <дата> года.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% (Один) от суммы просроченной задолженности.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. <дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до <дата> Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ответчика на <дата> составила *** руб. *** коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб.*** коп. ; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп.; пени по просроченному основному долгу в размере *** руб. *** коп.; пени по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп.

Однако, при определении задолженности истец не учел, что ответчик Борисов М.Г. в счет погашения задолженности внес <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., всего *** руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от <дата>

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так проценты по договору займа составляют *** руб., а штрафные санкции - *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. Суд полагает уменьшить штрафные санкции до *** руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с Борисова М.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. - *** руб.).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик Борисов М.Г. длительное время не производил платежи по кредитному договору, тем самым существенно нарушив условия договора.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Борисова М.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частчино.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борисовым М.Г..

Взыскать с Борисова М.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп. - задолженность, *** руб. *** коп. - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Арзамас 25июля2016года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М.Ионовой

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием ответчика Баданова А.Н., его представителя по доверенности Губского Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Баданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Баданову А.Н.о взыскании задолженности,обращении взыскания на заложенное имущество,указав,что<дата> между Бадановым А.Н.и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в ***.В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от<дата> наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк».Договор между банком и заемщиком является смешанным,который содержит элементы кредитного договора и договора залога.Стороны заключили договор в порядке,определенном п.2ст.432ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика,включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению,заявление на кредитное обслуживание,условия кредитного обслуживания и тарифы банка.Срок выданного кредита составил60месяцев.Стороны установили график погашения задолженности,определили сумму ежемесячного погашения задолженности.Процентная ставка по кредиту составила25%годовых на остаток суммы основного долга.Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк»,изложенных в договоре и тарифах,удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание,что с указанными положениями ознакомлен,понимает,согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.Свои обязательство по ...

Показать ещё

...возврату кредита заемщик не исполняет,денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с Баданова А.Н.в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства,полученные по кредитному договору №.<дата>,а также сумму процентов по состоянию на<дата> в ***а именно:сумму основного ***.,сумму просроченных ***сумму процентов на просроченный основной ***.,расходы на государственную ***

В судебное заседание представитель истца не явился,извещен надлежащим образом,в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баданов А.Н.в судебном заседании пояснил,что он зарегистрирован по адресу:<адрес>,а проживает по адресу <адрес>,просит суд передать дело по месту его нахождения.

В судебном заседании представитель ответчика Баданова А.Н.по доверенности Губский Ю.Э.пояснил,что его доверитель Баданов А.Н.зарегистрирован по адресу:<адрес>,а проживает по адресу <адрес>,просит суд передать дело по месту его нахождения.

Выслушав ответчика,его представителя, изучив материалы дела,судья приходит к следующему.

Согласност.28Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Баданов А.Н.по регистрации по месту жительства и месту пребывания в <адрес> и <адрес> не значится,что следует из адресной справки ОУФМС РФ по <адрес> в городском округе <адрес> и <адрес> <дата>

В силуст.3Закона Российской Федерации от25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод,а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами,государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.При этом,местом жительства признается жилой дом,квартира,служебное жилое помещение,специализированные дома (общежитие,гостиница-приют,дом маневренного фонда,специальный дом для одиноких престарелых,дом-интернат для инвалидов,ветеранов и другие),а также иное жилое помещение,в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,по договору найма (поднайма),договору аренды либо на иных основаниях,предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3ст.2Закона).

Аналогичное положение закреплено и вп.3Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от17июля1995года № 713.

Таким образом,место регистрации Баданова А.Н.находится на территории <адрес>.

Согласнопункту3части2статьи33Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах,судья находит передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности вСпасский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33Гражданского процессуального кодекса РФ,судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Баданову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через городской суд в течение15дней.

Судья Ю.М.Ионова

Свернуть