Гуц Николай Иванович

Дело № 2-4081/2022

УИД (50RS0021-01-2022-001465-33)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гуц Николая Ивановича к Синельниковой Людмиле Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры (далее – Договор) заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФСГРКиК по МО ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 39,8 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010113:891, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На момент заключения указанного договора на данной жилой площади была зарегистрирована ФИО2. Пунктом 13 Договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи на указанную квартиру, однако в нарушение условий договора до настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу не снялась.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное уведомление, в котором в 10-ти дневный срок с момента получения настоящего уведомления предлагал в добровольном порядке сняться с регистрационного ...

...учета из жилого помещения – квартиры, общей площадь. 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени никакого ответа на предложение истца от ответчика не поступило.

Просил, признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой общей площадь. 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, общей площадь. 39,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направляла.

Старший помощник Красногорского городского прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Красногорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, производство по делу № (2-9976/2021) прекращено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление по данному делу ранее являлось предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определение Красногорского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 125 ГПК РФ, ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Гуц Николая Ивановича к Синельниковой Людмиле Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области.

Судья Т.И. Шабанова

Дело № 2а-5038/2022

УИД 50RS0021-01-2022-002900-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Девятое июня 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя лейтенанта внутренней службы Жакевич Инны Аркадьевны Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области к Гуцу Николаю Ивановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

судебный пристав-исполнитель лейтенанта внутренней службы Жакевич И.А. Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области обратилось в суд с административным иском к Гуцу Николаю Ивановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Гуц Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождение; ограничить в пользовании Гуц Н.И. специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении административного ответчика Гуца Н.И. возбуждено 391 исполнительных производств, общая сумма долга составляет 534 000,00 рублей. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с неуплатой штрафа, которые были объединены в сводное пр...

...оизводство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Гуца Николая Ивановича. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по месту его проживания. В установленный для добровольного исполнения срок не исполнил постановления о возбуждении исполнительных производств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой всех лиц участвующих в деле, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с часть 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов заведено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 391 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 880 000 рублей в отношении должника Гуц Н.И..

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены Гуцу Н.И. по адресу: <адрес>, <адрес> в подтверждение чего истцом к иску приложен список внутренних почтовых отправлений.

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительных документов по уважительным причинам, не предоставлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство №-СД ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина Российской Федерации на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Задолженность Гуц Н.И. перед бюджетом составляет более 10000 рублей предусмотренной законом и не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя в суде, уважительных причин этому должник не представил; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Согласно части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Сведений о том, что такое ограничение лишает должника единственного источника средств к существованию в материалах дела не представлено. Судом установлено, что у истца отсутствует в собственности какое либо транспортное средство. Наличие доверенности на право управления транспортным средством и представленное письмо о предложении трудоустройства на должность водителя таким доказательствами не являются

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении должника по исполнительному производству имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного производства превышают установленную законом сумму, штрафы, в том числе в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу, не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден законом, суд взыскивает с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; госпошлина подлежит взысканию в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя лейтенанта внутренней службы Жакевич Инны Аркадьевны Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Московской области к Гуцу Николаю Ивановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Гуца Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>

Ограничить в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством Гуца Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Взыскать с Гуца Николая Ивановича в доход бюджета Красногорского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.Н. Харитонова

50RS0№-97 Дело №а-2851/2023 (2а-13132/2022;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М. А. Белоусовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей:

– недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 25 758,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5089,56 руб.,

– недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 48 073,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9498,83 руб.,

– недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 41 517,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8203,40 руб.,

Административный истец ИФНС по <адрес> МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с тр...

...ебованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В этом случае, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание задолженности в бюджет начинается с выставления налоговым органом требования об уплате налога, пеней, штрафа. Это следует из статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из актов высших судебных инстанций (пункт 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-О-О, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13592/04).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Таким образом, надлежащее направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд (вопрос N 12 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога, не представил доказательств направления административному ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и копии самого уведомления, послуживших в дальнейшем основанием для выставления требования об уплате налога и пени, что свидетельствует о не соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения в рассматриваемой ситуации у административного ответчика обязанности по уплате упомянутого вида налога и пени.

С учетом несоблюдения административным истцом обязательного по данной категории дел досудебного порядка административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198 – 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья М. А. Белоусова

№ 2а-2972/2023

УИД 50RS0021-01-2022-014186-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к Гуц Николаю Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области с административным иском к Гуц Николаю Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 42 604,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534,68 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик в 2017 году являлся плательщиком по транспортному налогу. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; административный ответчик не уплатил транспортный налог, в добровольном порядке, задолженность по выставленному Инспекцией требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки, пени отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надле...

...жащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Гуц Николай Иванович в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2017 году принадлежали транспортные средства:

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак № (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, государственный регистрационный знак № (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ДЕУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак № (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 3 месяца);

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 6 месяцев);

- ОПЕЛЬ АСТРА 1.4 СD, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 6 месяцев);

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 5 месяцев).

В обозначенный период владения указанные автомобили являлись объектом налогообложения, а Гуц Н.И. являлся плательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административный ответчик в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы недоимки по налогу, пени по транспортному налогу, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено налогоплательщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не представлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-680/2019 о взыскании недоимки, пени был отменен определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по недоимки. В этой связи, с учетом положений налогового законодательства ответчик считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату соответствующего налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно пункта 4 статьи 75 НК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени за просрочку оплаты налогов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по недоимки. В этой связи, с учетом положений налогового законодательства ответчик считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату соответствующего налога.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 42 604,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534,68 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1494 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к Гуц Николаю Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Гуц Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 42 604,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534,68 рублей.

Взыскать с Гуц Николая Ивановича в бюджет Красногорского городского округа госпошлину в размере 1494 рублей 16 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонова

№ 2а-2971/2023

УИД 50RS0021-01-2022-014184-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к Гуц Николаю Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области с административным иском к Гуц Николаю Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 402,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,44 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик в 2019 году являлся плательщиком по транспортному налогу. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; административный ответчик не уплатил транспортный налог, в добровольном порядке, задолженность по выставленному Инспекцией требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки, пени отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надле...

...жащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Гуц Николай Иванович в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2019 году принадлежали транспортные средства:

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак № (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ДЕУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак Т125№, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2017 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ВАЗ 3302, государственный регистрационный знак № (период владения в 2019 году 12 месяцев);

- ОПЕЛЬ АСТРА 1.4 CD, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 12 месяцев).

- ОПЕЛЬ ВЕКТРА, государственный регистрационный знак №, (период владения в 2019 году 7 месяцев).

В обозначенный период владения указанные автомобили являлись объектом налогообложения, а ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административный ответчик в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате суммы недоимки по налогу, пени по транспортному налогу, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено налогоплательщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу административным ответчиком не представлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1497/2021 о взыскании недоимки, пени был отменен определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

С административным иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, соблюден.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по недоимки. В этой связи, с учетом положений налогового законодательства ответчик считается уведомленным о наличии у него задолженности, а неисполнение административным ответчиком обязанности в установленный срок является основанием для взыскания с него пени за несвоевременную уплату соответствующего налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статья 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, согласно пункта 4 статьи 75 НК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за 2019 год, пени за просрочку оплаты налогов ответчиком не представлено.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 402,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,44 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1807 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к Гуц Николаю Ивановичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Гуц Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 53 402,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,44 рублей.

Взыскать с Гуц Николая Ивановича в бюджет Красногорского городского округа госпошлину в размере 1807 рублей 05 копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Н. Харитонов

50RS0№-91 Дело №а-3066/2023 (2а-13350/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, обязательных платежей, страховых взносов,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 49 034,00 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597,80 руб., всего – 49 631, 80 руб.

Административный ответчик возражений относительно требований не представил.

Административный истец Инспекция ФНС России по <адрес> МО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит ...

...к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы транспортного налога за 2018 год в размере 49 034,00 руб.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности начислены пени по этим налогам.

Административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу в размере 49 034,50 руб. и пени 597,80 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком требования исполнены не были, в связи с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок соблюден.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогу, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании недоимки и пени в связи с неисполнением обязанности по их уплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Инспекции ФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, обязательных платежей, страховых взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> МО недоимку по REF Взыскать \* MERGEFORMAT транспортному налогу за 2018 год в размере 49 034,00 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597,80 руб., всего – 49 631, 80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 1 688,95 рублей.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>