Гудеева Ольга Михайловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-527 дело поступило 22 декабря 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судейколлегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудеева М.М., Гудеевой О.М., Гудеева И.М. к Поздерко О.М., Поздерко С.Г. об обязании освободить земельный участок, по встречному иску Поздерко С.Г. к Гудееву М.М., Гудеевой О.М., Гудееву И.М. о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Гудеева М.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Гудеева М.М., Гудеевой О.М., Гудеева И.М. к Поздерко О.А., Поздерко С.Г. об обязании освободить земельный участок оставить без удовлетворения.

Встречный иск Поздерко С.Г. к Гудееву М.М., Гудеевой О.М., Гудееву И.М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером ... удовлетворить.

Признать за Поздерко С.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером ....

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя Гудеевых – Рыгзыновой С.Н., ответчика Поздерко О.А., ее представителя Салтановой Т.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апел...

...ляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гудеев М.М., Гудеева О.М., Гудеев И.М. обратились с иском к Поздерко О.А., Поздерко С.Г. о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий им на праве долевой собственности, расположенный по адресу <...> площадью <...> путем сноса самовольно возведенного жилого дома и хозяйственных построек.

Обращаясь с встречным иском Поздерко С.Г. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером ....

В суд первой инстанции Гудеев М.М. Гудеева О.М., Гудеев И.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Гудеевых Рыгзынова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Гудеевы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью <...> Земельный участок перешел к ним по наследству от отца. После оформления прав собственники установили, что на земельном участке ответчиками Поздерко О.А., Поздерко С.Г. самовольно возведены жилой дом и хозяйственные постройки. Встречный иск не признала, пояснив, что прав у ответчиков на данный участок не возникло.

Поздерко О.А., представители Бельский Е.Н., Салтанова Т.С. исковые требования не признали, пояснив, что Поздерко С.Г. в ... приобрел спорный земельный участок у Гудеева М.И., передавшего после получения денежных средств свое свидетельство о праве собственности на землю и расписку о получении денег. Сделку своевременно не оформили ввиду незнания закона, отсутствия Гудеева М.И., длительное время проживавшего в Корее и сменившего фамилию на Хан М.И. После трехлетнего перерыва Хан М.И., не оспаривая права на земельный участок, выдал генеральную доверенность с правом заключения сделки. В связи с тяжелыми семейными обстоятельствами оформить сделку до окончания срока доверенности не успели. После чего Хан М.И. вновь выдал им генеральную доверенность. Однако произвести оформление сделки вновь не успели, так как Хан М.И. умер. Встречный иск поддержали в полном объеме, считают, что истцы злоупотребляют правом.

Поздерко С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гудеев М.М. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая, что основания, предусмотренные законом для удовлетворения иска ответчиков о признании права собственности, отсутствуют. Факт пользования Поздерко С.Г. земельным участком ими не оспаривается, однако данный факт не свидетельствует о возникновении у него право собственности на земельный участок. Расписку нельзя расценивать как договор купли-продажи, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к таким договорам ни по оформлению, ни по содержанию. Поздерко С.Г. не обращался в уполномоченные органы для проведения государственной регистрации этой сделки, не заявлял требования в порядке ч.2 ст.165 ГК РФ об уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Также считает, что Поздерко С.Г. пропущен срок исковой давности.

В суд апелляционной инстанции истцы Гудеев М.М., Гудеева О.М., Гудеев И.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Их представитель Рыгзынова С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Поздерко О.А., представитель Салтанова Т.С. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание Поздерко С.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации <...>, расположенный по адресу <...> был предоставлен бесплатно в собственность Гудееву М.И..

В дальнейшем Гудеев М.И. поменял фамилию на Хан М.И., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ..., нотариально удостоверенных истцам Гудееву М.М., Гудеевой О.М., Гудееву И.М. на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером ...

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время земельный участок занят семьей Поздерко и на нем возведен жилой дом и хозяйственные постройки.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст.554 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из ст.550 Гражданского кодекса РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.2 ст.434).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Обосновывая свои требования Поздерко С.Г. ссылается, в том числе на расписку от ..., из содержания которой следует, что Гудеев М.И. получил от Поздерко С.Г. деньги в сумме <...> за земельный участок по спиртзаводской трассе 4 км.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.550, 551 ГК РФ, приходит к выводу о том, что, указанная расписка не является надлежаще оформленным письменным договором, составленным в виде одного договора, договор купли-продажи сторонами не подписан, в расписке отсутствуют существенные для договора купли-продажи недвижимости условия, а именно отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, не указаны площадь земельного участка, его расположение, стоимость недвижимого имущества, также не предусмотрена обязанность Гудеева М.И. передать Поздерко С.Г. земельный участок, отсутствуют доказательства о вручении Поздерко С.Г. спорного земельного участка и подписании сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом данных обстоятельств договор купли-продажи земельного участка является незаключенным.

Доводы стороны истца по встречному иску о том, что они длительное время пользуются земельным участком, построили дом, хозяйственные постройки, провели к ним электроэнергию, тот факт, что Хан М.И. дважды выдавал им доверенность на продажу земельного участка подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для признания сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, у спорного имущества наличествует собственники, которые не отказывались от прав в отношении данного имущества.

Также не является основанием для установления права собственности на спорное имущество за Поздерко С.Г. то обстоятельство, что Хан М.И. длительное время не требовал вернуть земельный участок и передал правоустанавливающие документы на свое имущество.

При таком положении, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований Поздерко С.Г. о признании права собственности на земельный участок не имелось.

В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен ст.301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре индивидуально определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Учитывая, что Гудеевы являются собственниками земельного участка, занятого семьей Поздерко, что последние не приобрели право собственности на спорное имущество и владеют им незаконно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов и обязании Поздерко С.Г., Поздерко О.А. освободить земельный участок, принадлежащий Гудеевым путем сноса возведенного жилого дома и хозяйственных построек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2015 г. отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Гудеева М.М., Гудеевой О.М., Гудеева И.М. к Поздерко О.А., Поздерко С.Г. об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Поздерко О.А., Поздерко С.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу <...>, площадью <...>., принадлежащий на праве общей долевой собственности Гудееву М.М., Гудеевой О.М., Гудееву И.М. путем сноса возведенного жилого дома и хозяйственных построек.

В удовлетворении встречных исковых требований Поздерко С.Г. к Гудееву М.М., Гудеевой О.М., Гудееву И.М. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

Е.И. Захаров