Гудина Ирина Викторовна

Дело № 2-1134/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиной И.В. к Гудину В.И., Гудиной Я.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, встречному иску Гудина В.И., Гудиной Я.В. к Гудиной И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л :

Гудина И.В. обратилась в суд с иском к Гудину В.И., Гудиной Я.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ее бывший муж Гудин В.И., дочь Гудина Я.В. В октябре 2010 года Гудин В.И. самовольно сменил замки входной двери, отказывается предоставить ей комплект ключей и в квартиру не пускает, в связи с чем она лишена возможности проживать в квартире, пользоваться личными вещами.

Гудин В.И. и Гудина Я.В. предъявили встречный иск к Гудиной И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что отношения между Гудиным В.И. и Гудиной И.В. не сложились и с 2008 года ответчик перестала проживать в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, расходы по оплате за жилье и коммунальны...

...е услуги не несет.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Маковчук Е.Е. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила вселить Гудину И.В. в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Гудина В.И. и Гудину Я.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи о квартиры. В удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что Гудина И.В. не имеет возможности попасть в квартиру из-за отсутствия ключей, ее выезд носил вынужденный характер.

Ответчики по первоначальному иску Гудин В.И. и Гудина Я.В. и их представитель по доверенности Беляева Д.В. в судебном заседании требования Гудиной И.В. не признали, поддержали свой иск, просили прекратить право пользования Гудиной И.В. жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является сестрой Гудиной И.В., осенью 2010 года приезжала к ним в гости, в этот период между бывшими супругами были неприязненные отношения, Гудина И.В. жаловалась ей, что Гудин В.И. не пускает ее в квартиру, не дает ключи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что проживает по оседству с Гудиными, примерно три года Гудина И.В. в спорной квартире не проживает, живет в этом же доме в другом подъезде с мужчиной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является соседкой Гудиных, несколько лет Гудина И.В. в квартире с бывшим мужем и дочерью не проживает, живет в другом подъезде, о каких-либо скандалах в этой семье ей ничего не известно.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Гудин В.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в квартире также зарегистрированы его бывшая жена Гудина И.В. и дочь Гудина Я.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета.

Брак между Гудиным В.И. и Гудиной И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Гудина И.В. лишена возможности проживать в квартире по месту регистрации, доступа в нее не имеет, так как Гудин И.В. сменил замки от входной двери и не передал ей ключи.

Положения ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяются на случаи добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма. Между тем, Гудин В.И. и Гудина Я.В. не представили допустимых и достаточных доказательств того, что Гудина И.В. выехала из квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение и добровольно отказалась от своего права проживать в спорной квартире. Допрошенные по их инициативе свидетели ФИО2, ФИО3 подтверждают лишь факт отсутствия Гудиной И.В. в спорной квартире, но не причину и обстоятельства ее выезда.

Напротив, доводы Гудиной И.В. о том, что ее выезд носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями между ней, бывшим супругом и дочерью, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2010 года, из которого усматривается, что Гудина И.В. обращалась в милицию по факту чинения ей препятствий в пользовании квартирой со стороны Гудина В.И., сменившего замки от входной двери.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Гудина И.В. не отказывалась в одностороннем порядке от жилого помещения, а ее отсутствие является временным и связано со сложившимися конфликтными отношениями, в связи с чем за ней в силу закона сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в связи с чем основания для прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования Гудиной И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и передаче ключей от квартиры подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Гудина В.И., Гудиной Я.В. к Гудиной И.В. о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гудиной И.В. удовлетворить.

Вселить Гудину И.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Гудина В.И. и Гудину Я.В. не чинить препятствия Гудиной И.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать Гудиной И.В. ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении иска Гудина В.И., Гудиной Я.В. к Гудиной И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Е.Филатова

Дело №2-2536/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мирончука А.А.

при секретаре Арефьевой Е.А.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудиной Ирины Викторовны к Гудину Владимиру Ивановичу, Гудиной Яне Владимировне о разделе начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Гудина И.В. обратилась в Солнечногорский городской суд с исковым заявлением к Гудину В.И., Гудиной Я.В. о разделе начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В подготовительной части судебного заседания истцом Гудиной И.В. было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ее отказом от иска.

Ответчик Гудин В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Гудина Я.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленная не явилась.

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии.

Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство истца, выслушав участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку прекращение производства по настоящему гражданскому делу не противоречит интересам сторон, не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены, понятны.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст...

.... 173; 220; 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Гудиной И.В. удовлетворить.

Принять отказ истца Гудиной И.В. от иска к Гудину В.И., Гудиной Я.В. о разделе начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги, гражданское дело производством прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 15 дней.

Судья А. Мирончук.