Гудкова Оксана Анатольевна

Дело №12-728/2019

22RS0066-01-2019-004409-41

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

6 ноября 2019 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб. 324

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудковой Оксаны Анатольевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.08.2019, которым начальник отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудкова Оксана Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от 12.08.2019, 19.11.2018 между УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ ИК №9 заключен государственный контракт №496 на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 ФЗ№44-ФЗ. В соответствии с п. 6.6 государственного контракта обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта о приемке товаров. Приемка партии товара осуществлена 14.12.2018, что подтверждается товарной накладной №00000071 от 14.12.2018 и актом приема – передачи от 14.12.2018, подписанным грузополучателем и поставщиком. В соответствии с ч. 4 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ УФСИН России по Алтайскому краю по государственному контракту № 496 от 19.11.2018 на поставку костюмов летних маскирующей расцветки мужских тип Б должно проводить экспертизу постановленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций. Экспертиза постановленной и принятой заказчиком 14.12.2018 партии товара осуществлена с 19.12.2018 по 20.12.2018, что подтверждается актом экспертизы №0270101382 от 20.12.2018, следовательно, заказчиком приемка товара проводилась в отсутствие результатов экспертизы поставленного товара. Аналогичным образом приемка товара без результатов экспертизы поставленного товара осуществлялась по товарной накладной от 14.12.2018 №00000072 и акту приема- передачи от 14.12.2018, эксперти...

...за товара проводилась 20.12.2018. Комиссией установлено, что с нарушением законодательства о контрактной системе была осуществлена 17.12.2018 приемка товара по товарной накладной №00000073 от 14.12.2018 и акту приема- передачи от 14.12.2018, 20.12.2018 по товарной накладной №00000077 от 14.12.2018 и акту приема – передачи от 14.12.2018, 24.12.2018 по товарной накладной № 00000080 от 24.12.2018 и акту приема – передачи от 24.12.2018, 25.12.2018 по товарной накладной №00000081 от 24.12.2018 и акту приема – передачи от 24.12.2018, при этом по указанным поставкам экспертиза товаров проводилась 27.12.2018, что подтверждается заключением эксперта №0270101629 от 27.12.2018, таким образом, начальник отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудкова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гудкова О.А. обратилась с жалобой в Октябрский районный суд г. Новосибирска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтен факт отсутствие вреда, диспозиция статьи предусматривает нарушение порядка проведения экспертизы, а не порядка приемки товара, порядок проведения экспертизы не нарушен, поскольку никаких негативных последствий от нарушения порядка приемки товара не наступило, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, не учтены при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2019 жалоба передана в Железнодорожный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Жалоба заявителем подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок (получено 27.08.2019), препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Гудкова О.А., ее защитник Мартоник Е.А. доводы жалобы поддержали. Защитник лица показала, что при вынесении постановления не учтено отсутствие негативных последствий, нарушен не порядок проведения экспертизы, в порядок приемки товара, отсутствует состав правонарушения, не учтено материальное положение привлекаемого лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.08.2019 по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что 19.11.2018 между УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ ИК №9 заключен государственный контракт №496 на поставку костюмов летних маскирующей расцветки мужских тип Б.

В соответствии с п. 6.6 государственного контракта обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания грузополучателем акта о приемке товаров.

Приемка партии товара осуществлена 14.12.2018, что подтверждается товарной накладной №00000071 от 14.12.2018 и актом приема – передачи от 14.12.2018, подписанным грузополучателем и поставщиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ УФСИН России по Алтайскому краю по государственному контракту № 496 от 19.11.2018 на поставку костюмов летних маскирующей расцветки мужских тип Б должно проводить экспертизу постановленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Экспертиза постановленной и принятой заказчиком 14.12.2018 партии товара осуществлена с 19.12.2018 по 20.12.2018, что подтверждается актом экспертизы №0270101382 от 20.12.2018, следовательно, заказчиком приемка товара проводилась в отсутствие результатов экспертизы поставленного товара.

Аналогичным образом приемка товара без результатов экспертизы поставленного товара осуществлялась по товарной накладной от 14.12.2018 №00000072 и акту приема- передачи от 14.12.2018, а экспертиза товара проводилась 20.12.2018, что подтверждается заключением эксперта №0270101383 от 20.12.2018.

Комиссией установлено, что с нарушением законодательства о контрактной системе была осуществлена 17.12.2018 приемка товара по товарной накладной №00000073 от 14.12.2018 и акту приема- передачи от 14.12.2018, 20.12.2018 по товарной накладной №00000077 от 14.12.2018 и акту приема – передачи от 14.12.2018, 24.12.2018 по товарной накладной № 00000080 от 24.12.2018 и акту приема – передачи от 24.12.2018, 25.12.2018 по товарной накладной №00000081 от 24.12.2018 и акту приема – передачи от 24.12.2018, при этом по указанным поставкам экспертиза товаров проводилась 27.12.2018, что подтверждается заключением эксперта №0270101629 от 27.12.2018.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является должностное лицо заказчика.

Привлекая Гудкову О.А. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Гудкова О.А. является ответственным должностным лицом заказчика по указанному правонарушению, что подтверждается письмом УФСИН России по Алтайскому краю исх-22/ТО/7 /2-8677.

Однако, как следует из письма УФСИН России по Алтайскому краю от 04.07.2019 исх. 22/ТО/7/2-8677 управление сообщает, что приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 30.05.2019 №240 создана Контрактная служба, утверждено Положение о Контрактной службе, а также утвержден состав Контрактной службы. Согласно п. 9.3.1 данного Положения инициаторы закупок принимают решение о проведении экспертизы товара, кроме того, согласно п. 15.2 аукционная документация разрабатывается на основании технического задания, представленного инициатором закупки. По государственным контрактам, указанным в письме от 03.07.2019 №10-8028, инициатором закупок является отдел тыла УФСИН России по Алтайскому краю, ответственным лицом за проведение экспертизы является начальник отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю полковник внутренней службы Гудкова О.А.

К ответу приложены Приказ от 30.05.2019 № 240 о создании Контрактной службы УФСИН России по Алтайскому краю и Положение о Контрактной службе, утвержденное приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 30.05.2019 № 240.

Иных документов, подтверждающих должностное положение привлекаемого лица, материалы дела не содержат, в связи с чем сделать вывод, что на момент совершения вмененного правонарушения именно Гудкова О.А. являлась должностным лицом ответственным за соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не представляется возможным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования Кодекса в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гудковой О.А. не соблюдены.

Согласно постановлению 19.11.2018 между УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ ИК №9 заключен государственный контракт №496 на поставку костюмов летних маскирующей расцветки мужских тип Б. Приемка партий товара осуществлена 14.12.2018 и 17.12.2018, при этом экспертиза постановленной и принятой заказчиком партии товара осуществлена после приемки товара, что подтверждается, как следует из постановления, товарными накладными, актами приема- передачи и заключениями эксперта.

Однако в подтверждение обстоятельств совершенного правонарушения должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в оригинал дела об административном правонарушении не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых они основывают противоправность деяния.

Так, материалы дела не содержат заключенный 19.11.2018 между УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУ ИК №9 государственный контракт №496 на поставку костюмов летних маскирующей расцветки мужских тип Б, товарные накладные, акты приема- передачи и заключения эксперта.

Находящаяся в материале копия решение №054/06/34-976/2019 от 29.05.2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства контрактной системе в сфере закупок не заверена в установленном порядке, исходя из материалов дела, соотнести с событием вмененного правонарушения, находящийся в деле государственный контракт № 588 от 06.12.2018, заключенный ООО «АлтайГазавтосервис» на поставку автобуса, не возможно.

Изложенное расценивается, как существенное нарушение процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о виновности Гудковой О.А. в нарушении ч. 8 ст.7.32 КоАП РФ материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах наличие вины Гудковой О.А. не может быть признано доказанным, а вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину Гудковой О.А. правонарушения не истек, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудковой Оксаны Анатольевны удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.08.2019, в отношении начальника отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудковой Оксаны Анатольевны по ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья Т.В. Рише

Дело №12-729/2019

22RS0066-01-2019-004410-38

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130, каб. 324

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудковой Оксаны Анатольевны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.08.2019, которым начальник отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудкова Оксана Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 21 879 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от 12.08.2019, 13.11.2018 УФСИН России по Алтайскому краю размещено извещение о проведении электронного аукциона №0317100012618000254 на поставку изотермического автомобиля с холодильной установкой. Согласно п. 4.1 проекта государственного контракта поставщик должен произвести поставку товара до 03.12.2018. 22.11.2018 заказчиком размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым ООО «АлтайГАЗавтосервис» признано победителем электронного аукциона и должно поставить товар до 03.12.2018. Однако в государственном контракте от 06.12.2018 в п. 4.1 указано, что поставщик должен произвести поставку товара до 20.12.2018. Установлено, что 01.12.2018 ООО «АлтайГАЗавтосервис» направило протокол разногласий по проекту контракта, в котором изменило дату поставки товара с 03.12.2018 на 20.12.2018. Заказчиком данные изменения внесены в проект контракта и 03.01.2019 новый проект контракта с изм...

...ененной датой поставки направлен поставщику, таким образом, начальник отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудкова О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21 879 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гудкова О.А. обратилась с жалобой в Октябрский районный суд г. Новосибирска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтен факт отсутствие вреда, права поставщика не нарушены, наоборот от поставщика проступило обращение об изменении даты поставки, так как сроки проводимого аукциона продлены, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, не учтены при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.09.2019 жалоба передана в Железнодорожный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Жалоба заявителем подана в суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок (получено 27.08.2019), препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Гудкова О.А., ее защитник Мартоник Е.А. доводы жалобы поддержали. Защитник лица показала, что при вынесении постановления не учтено отсутствие негативных последствий, отсутствует вина привлекаемого лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.08.2019 по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что 13.11.2018 УФСИН России по Алтайскому краю размещено извещение о проведении электронного аукциона №0317100012618000254 на поставку изотермического автомобиля с холодильной установкой.

Согласно п. 4.1 проекта государственного контракта поставщик должен произвести поставку товара до 03.12.2018.

22.11.2018 заказчиком размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым ООО «АлтайГАЗавтосервис» признано победителем электронного аукциона и должно поставить товар до 03.12.2018. Однако в государственном контракте от 06.12.2018 в п. 4.1 указано, что поставщик должен произвести поставку товара до 20.12.2018.

Установлено, что 01.12.2018 ООО «АлтайГАЗавтосервис» направило протокол разногласий по проекту контракта, в котором изменило дату поставки товара с 03.12.2018 на 20.12.2018.

Заказчиком данные изменения внесены в проект контракта и 03.01.2019 новый проект контракта с измененной датой поставки направлен поставщику.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является должностное лицо заказчика.

Привлекая Гудкову О.А. к административной ответственности, должностное лицо Управления исходило из того, что Гудкова О.А. является ответственным должностным лицом заказчика по указанному правонарушению, что подтверждается письмом УФСИН России по Алтайскому краю исх-22/ТО/7 /2-8677.

Однако, как следует из письма УФСИН России по Алтайскому краю от 04.07.2019 исх. 22/ТО/7/2-8677 управление сообщает, что приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 30.05.2019 №240 создана Контрактная служба, утверждено Положение о Контрактной службе, а также утвержден состав Контрактной службы. Согласно п. 9.3.1 данного Положения инициаторы закупок принимают решение о проведении экспертизы товара, кроме того, согласно п. 15.2 аукционная документация разрабатывается на основании технического задания, представленного инициатором закупки. По государственным контрактам, указанным в письме от 03.07.2019 №10-8028, инициатором закупок является отдел тыла УФСИН России по Алтайскому краю, ответственным лицом за проведение экспертизы является начальник отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю полковник внутренней службы Гудкова О.А.

К ответу приложены Приказ от 30.05.2019 № 240 о создании Контрактной службы УФСИН России по Алтайскому краю и Положение о Контрактной службе, утвержденное приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 30.05.2019 № 240.

Иных документов, подтверждающих должностное положение привлекаемого лица, материалы дела не содержат, в связи с чем сделать вывод, что на момент совершения вмененного правонарушения именно Гудкова О.А. являлась должностным лицом ответственным за соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не представляется возможным.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования Кодекса в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гудковой О.А. не соблюдены.

Изложенное расценивается, как существенное нарушение процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о виновности Гудковой О.А. в нарушении ч. 1 ст.7.32 КоАП РФ материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах наличие вины Гудковой О.А. не может быть признано доказанным, а вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение.

С учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину Гудковой О.А. правонарушения не истек, постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудковой Оксаны Анатольевны удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12.08.2019, в отношении начальника отдела тыла УФСИН России по Алтайскому краю Гудковой Оксаны Анатольевны по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток.

Судья Т.В. Рише