Гудникова Оксана Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании снять обременение (ограничение) в отношении имущества: жилого дома, площадью 38,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявление, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве вл...

...адения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора является требование истца об обязании снять обременение (ограничение) в отношении имущества: жилого дома, площадью 38,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который к юрисдикции Центрального районного суда <адрес> не относится.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождения спорного земельного участка относится к юрисдикции Шигонского районного суда Самарской области, суд считает необходимым возвратить исковое заявление, так как дело неподсудно Центральному районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения в отношении недвижимого имущества, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском по место нахождения спорного земельного участка – в Шигонский районный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение пятнадцати дней

Судья: А.В.Сураева

<данные изъяты> УИД: 63RS0029-01-2022-002455-97

5-3029/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 07 июня 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Борисенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области, неработающей, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

23.05.2022 года в суд поступил протокол об административном правонарушении 21№3695379 от 22.03.2022 года, составленный УУП ОП№21 У МВД России по г.Тольятти в отношении ФИО7 Оксаны Владимировны по ч.1 ст.20.6.1 КоАП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО8 О.В., 22.03.2022г. в 18 часов 15 минут находилась в общественном месте по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 72А, в баре "У Зои", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение требований, предусмотренных п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", чем нарушила требования п.п. «в, г» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной гот...

...овности или чрезвычайной ситуации».

В судебное заседание ФИО9 О.В. и представитель МВД не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Между тем постановлением губернатора Самарской области от 31.05.2022 №167 «О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» действие пункта 2.4 приостановлено.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) (раздел VI, вопрос 22), положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О). С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 О.В. подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО11 Оксаны Владимировны, 04.04.1987 года рождения прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья <данные изъяты>. Борисенко

<данные изъяты>