Гудович Никита Андреевич

72RS0013-01-2021-005906-51

Дело №2а-4053/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гудович Никиты Андреевича к Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Гудович Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене. Мотивирует свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариата Калининского и Центрального административных округов г.Тюмени, 15 апреля 2021 года решением призывной комиссии городского округа г.Тюмени (Калининский и Центральный административные округа) истец признан годным к военной службе, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Указывает, что ранее у истца диагностировали заболевания по которым, при первоначальной постановке на учет 06.02.2017 года Гудович Н.А. признан временно не годным с отсрочкой на 12 месяцев. В 2018 году у истца была отсрочка так как он обучался на дневном отделении колледжа. Между тем, он имеет заболевание, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании ст. 43 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе). Полагает, что врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам, решение призывной комиссии принято с грубыми нарушениями поря...

...дка, не изучены медицинские документы, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе. Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени от 15.04.2021 года о призыв на военную службу и отменить его (л.д.3-7).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ Военный комиссариат Тюменской области (л.д.2).

Административный истец Гудович Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представители административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Тарасова М.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и личное дело призывника Гудович Н.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон №53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в частности медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, Гудович Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени и Тюменской области.

15 апреля 2021 года было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. Итоговое заключение врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию – определена категория годности "Б-3".

На основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб Гудович Н.А. и иных данных, установленных в ходе освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями (л.д.23).

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья, жалобы и проведенные исследования, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 17.06.2021 года по настоящему административному делу назначена военно-врачебная экспертиза (л.д.66-67).

Письмом ООО "Экспертно-правовое консультационное бюро" административное дело возвращено без проведения судебной военно-врачебная экспертиза в связи с отказом Гудович Н.А. от заключения договора для проведения независимой военно-врачебной экспертизы (л.д.81, 82).

Судом установлено, и подтверждается протоколом судебного заседания от 17.06.2021 года (л.д.65), определение Калининского районного суда г.Тюмени от 17.06.2021 года (л.д.66-67) Гудович Н.А. не возражал о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы и готов был понести расходы по ее оплате.

Согласно ч5. ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Закона №53-ФЗ и Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России №240, приказом Минздрава России N 168 от 23 мая 2001 года) выполнены в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, ст.77 КАС РФ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России от 23 мая 2001 года №240, выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии протокол №9 от 15.04.2021 года, личным делом призывника (л.д.24-52), принимая во внимание, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, представленные Гудович Н.А., пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от 15 апреля 2021 года является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для признания его незаконным и отмене не имеется, поскольку действия административного ответчика в полной мере соответствуют законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.19, 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гудович Никиты Андреевича к Призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов