Гуганова Елена Валерьевна

2-1155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Гугановой Елене Валерьевне, Гуганову Максиму Евгеньевичу, Гугановой Полине Геннадьевне, Гуганову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018г. в общей сумме по состоянию на 22.10.2021г. включительно 314872,53 руб., из которых: 310780,63 руб. – основной долг, 4091,90 руб. – проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать в счет расходов, понесенных на оплату госпошлины, 6348,73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и Гугановым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 730000,00 руб., сроком до 24.04.2023 г., под 13,5 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом нарушал срок погашения долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2021г. составила 314872,53 руб., в том числе: 310780,63 руб. – основной долг; 4091,90 руб. – проценты за пользование кредитом. По имеющейся информации ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой нотариуса, из которой также следует, что наследниками по закону являются: жена – Гуганова Е.В., сын – Гуганов М.Е., мать – Гуганова П.Г., отец – Гуганов В.А. Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС, автомобиля марки «Киа Рио», денежных вкл...

...адов. Наследники приняли наследство после смерти ФИО Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им имущества. При этом, до настоящего времени ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № перед ПАО «Банк ВТБ» не исполнили, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены просили взыскать задолженность со всех ответчиков, кроме Гугановой Е.В., которой была произведена оплата денежных средств в размере 157 436руб. 27коп. отказ от иска банком не подавался.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без его участия(л.д.8).

Ответчик: Гуганова Е.В. в судебное заседание явилась, представила доказательства исполнения своей части обязательств по погашению долга перед ПАО «Банк ВТБ». В письменных возражениях указала, что 19.02.2020г. была произведена оплата в счет погашения кредита в размере 157436,27 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и заявлением о списании денежных средств. По состоянию на 19.02.2020г. задолженность составляла 629745,08 руб. соответственно ? доли Гугановой Е.В. составила 157436,27 руб. Просила отказать в удовлетворении части требований о взыскании с нее в солидарном порядке оставшейся суммы долга. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражения поддержала по изложенным в них доводам.

Ответчик Гуганов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил. Ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Гуганова П.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила. Ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик Гуганов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения явившегося представителя ответчика Гугановой Е.В., приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата долга по расписке в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель.

Судом установлено, что 24.04.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 730000,00 руб., сроком до 24.04.2023 г., под 13,5 % годовых(л.д.19-33). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом нарушал срок погашения долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2021г. составила 314 872,53 руб., в том числе: 310780,63 руб. – основной долг; 4091,90 руб. – проценты за пользование кредитом(л.д.12-18). По имеющейся информации ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой нотариуса из которой также следует, что наследниками по закону являются: жена – Гуганова Е.В., сын – Гуганов М.Е., мать – Гуганова П.Г., отец – Гуганов В.А.(л.д.35).

Из наследственного дела № следует, что наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: АДРЕС, автомобиля марки «ТС», денежных вкладов. Наследники приняли наследство после смерти ФИО Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им имущества. При этом, до настоящего времени ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № перед ПАО «Банк ВТБ» не исполнили

При этом суд отмечает, что 19.02.2020г. Гугановой Е.В. были исполнены обязательства по погашению кредита в части, равной принятому наследству, была произведена оплата в счет погашения кредита в размере 157436,27 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и заявлением о списании денежных средств. По состоянию на 19.02.2020г. задолженность составляла 629745,08 руб. соответственно ? доли Гугановой Е.В. составила 157436,27 руб.(л.д.258)

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчиков долгов наследодателя, за исключением Гугановой Е.В., исполнившей обязательство по погашению задолженности пропорционально ее доли в наследственном имуществе до вынесения решения суда по существу спора.

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора, заемные денежные средства были предоставлены для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком жилого помещения.

Учитывая, что в силу ст. 1 ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, то есть банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, то, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, сов сех ответчиков, за исключением Гугановой Е.В.

Таким образом, требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гуганова Максима Евгеньевича, Гугановой Полины Геннадьевны и Гуганова Владимира Александровича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 24.04.2018г. № по состоянию на 22 октября 2021г включительно в размере 314 872руб. 53коп., из которых основной долг 310 780руб. 63коп., задолженность по плановым процентам 4 091руб. 90коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 348руб. 73коп., а всего взыскать 321 221 (триста двадцать одну тысячу двести двадцать один) рубль 26 (двадцать шесть) копеек.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Гугановой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2018г. №, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года