Гук Петр Павлович

Дело № 2-4278/ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Маклашова В.И., при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гук П.Н. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствием Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Считая отказ необоснованным, истец просил признать за ним право на получение компенсации в размере <...> рублей вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в список граждан на получение компенсации.В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "___", который находится на территории, отнесенной к зоне отселения, истец выехал в чистую зону и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Кондалеев В.В. исковые требования уточнил, предоставил уточненный Отчет ИП ФИО №..., согласно которому рыноч...

...ная стоимость имущества определена на сумму в <...> рублей. Просил признать за истцом право на получение компенсации на сумму в <...> рублей, указал, что истец с "дата обезличена" проживает в чистой зоне по месту регистрации по адресу: "___".

Представитель Администрации Брянской области по доверенности Латышева О.В. не оспаривала право истца на получение компенсации, однако, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что стоимость оценки домовладений завышена и уточненный Отчет об оценке имущества ИП ФИО не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, однако, конкретных доводов суду не предоставила.

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Брянской области по доверенности Шагалова И.А. не оспаривала право истца на получение компенсации, пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество производится за счет средств федерального бюджета согласно списку граждан, сформированного органом исполнительной власти, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента по строительству в судебное заседание не явился, о дате, времени его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела, суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает данный спор в его отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Статьей 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, пострадавшим от последствий аварии на ЧАЭС гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не связывает право на компенсацию со временем получения права собственности на утраченное имущество и основания его приобретения, предусматривая выплату компенсации гражданам данной категории, выехавшим в другое место для постоянного проживания, для приобретения по новому месту жительства жилья взамен утраченного.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью <...> кв.м. с надворными постройками по адресу: "___", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от "дата обезличена" Свидетельство о праве собственности получено на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от "дата обезличена" №..., выданного "___" филиалом ГУП «Брянскоблтех инвентаризация».

Истец проживал в зоне отселения в "___" с "дата обезличена" по "дата обезличена", о чем ему выдано удостоверение сер. АИ №..., выехавшего добровольно из зоны отселения. Данный факт также подтверждается паспортными данными истца и справкой "___" участка ООО РИРЦ от "дата обезличена".

В домовладении по адресу: "___" никто не зарегистрирован и не проживает, домовладение для получения компенсации в результате аварии на ЧАЭС не сдавалось (справки №... и №... от "дата обезличена" главы "___" сельской администрации).

Истец с "дата обезличена" проживает в чистой зоне по месту регистрации по адресу: "___", что подтверждается справкой главы "___" сельского поселения от "дата обезличена" №... и паспортными данными истца.

Таким образом, истец в силу Закона имеет право на получение компенсации и данное право ответчиками не оспаривается.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол №... от "дата обезличена") истцу отказано в выплате компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области и не соответствием Отчета об оценке ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки

В судебном заседании ответчики не указали конкретных возражений, обосновывающих решение комиссии об отказе в получении компенсации, мотивированных возражений по уточненному отчету об оценке не предоставили, о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не ходатайствовали, в связи с чем, суд исследует представленный уточненный Отчет ИП ФИО №... на соответствие их ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно уточненному Отчету ИП ФИО №... об оценке рыночной стоимости домовладения общей площадью <...> кв.м. с надворными постройками (два сарая, баня, два погреба, четыре забора, ворота), расположенного по адресу: "___" рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> рублей.

В уточненном Отчете ИП ФИО №... оценщик при определении рыночной стоимости жилого дома применяет затратный и сравнительный подходы. Отказ от применения доходного обоснован тем, что объектом оценки является жилой дом.Оценка стоимости объекта сравнительным методом составила <...> рублей (л. 13-18 Отчета), затратный подход показал стоимость жилого дома с хозяйственными постройками <...> рублей (л. 8-12 Отчета).Оценщиком исследовано 3 объекта-аналога, находящихся в Радице-Крыловке, п. Супонево Брянской области с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Стоимость объекта оценки с учетом согласования результатов составила без стоимости земельного участка <...> рублей, из которых жилой дом без построек <...> рублей.

Средняя стоимость одного квадратного метра жилого дома без учета хозяйственных построек составляет <...>, что ниже средних цен одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что подтверждается данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от "дата обезличена" №.... Средняя стоимость одного квадратного метра объекта оценки составляет <...>, что соответствует средним ценам одного квадратного метра на рынке жилых помещений на территории Брянской области, что подтверждается данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области от "дата обезличена" №....

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, уточненный Отчет ИП ФИО №..., приходит к выводу, что доводы представителей ответчиков о том, что стоимость оценки имущества завышена по сравнению со стоимостью одного квадратного метра жилых помещений и уточненный Отчет об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки - необоснованны и не подтверждены материалами дела.

В связи с чем, имеются основания для признания за истицей право на получение компенсации за утраченное имущество и внесения истицы в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гук П.Н. - удовлетворить.

Признать за Гук П.Н. право на получение компенсации за утраченное имущество: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "___".

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Гук П.Н. в список граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий В.И. Маклашов