Гукетлова Елена Руслановна

Материал № (13-1624/2024, дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

3 февраля 2025 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «СКМ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гукетловой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ответчика Гукетловой Е.Р. денежных средств, обосновывая заявленные требования тем, что исполнительный лист утрачен.

Представитель заявителя ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Гукетлова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд находит заявление ООО ПКО «СКМ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную ...

...силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гукетловой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д.69-72).

Суд постановил: взыскать с Гукетловой Е.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 890 526,23 рублей, из которых: 750 435,06 рублей – сумма задолженности по кредиту; 137 394,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 696,81 рублей – пени за несвоевременную уплату; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 105,26 рублей, а всего взыскать 902 631,49 руб. (девятьсот две тысячи шестьсот тридцать один рубль 49 коп.).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ответчика Гукетловой Е.Р. денежных средств (л.д.78-82).

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> удовлетворено заявление ООО «СКМ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, оригинал исполнительного документа в ООО ПКО «СКМ» не поступал, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гукетловой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «СКМ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гукетловой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Выдать на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гукетловой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, дубликат исполнительного листа, согласно которому:

Взыскать с Гукетловой Е. Р. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 890 526,23 рублей, из которых: 750 435,06 рублей – сумма задолженности по кредиту; 137 394,36 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 696,81 рублей – пени за несвоевременную уплату; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 105,26 рублей, а всего взыскать 902 631,49 руб. (девятьсот две тысячи шестьсот тридцать один рубль 49 коп.).

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: И.В. Дорохина

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» к Гукетловой Е. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

УС Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Гукетловой Е.Р., о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которой: ссудная (просроченная) задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> задолженность по неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты- <данные изъяты>., и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гукетловой Е.Р., был заключен кредитный договор №. Согласно заключенному договору, Гукетловой Е.Р., был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение взятых на себя обязательств, Банк в соответствии с п. 17. кредитного договора № перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с п. 4. и 6. кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно было производится ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику в размере <данные изъяты>, в срок не позднее 08 числа каждого месяца. При заключении кредитного догов...

...ора и получении денежных средств, ответчик с условиями кредитования, порядком и сроками возврата денежных средств был ознакомлен и полностью согласен. В соответствии с п. 12. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Как указывает истец, в нарушение кредитного договора, заемщик Гукетлова Е.Р., не соблюдала сроки внесения платежей, в результате чего по ее ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>., из которой: ссудная (просроченная) задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг 5 <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты- <данные изъяты> Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о явке в суд извещен. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражают.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Гукетлова Е.Р., в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гукетловой Е.Р., по правилам ст. 118 и ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч.1, ч. 3 и ч. 5 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Гукетловой Е.Р., был заключен кредитный договор №(<данные изъяты>

Согласно заключенному договору, Гукетловой Е.Р., был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых ( <данные изъяты>).

Сумма кредита ответчику была перечислена на ее личный счет дебетовой банковской карты №, открытый в филиале Банка — Московском банке ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>).

Таким образом, во исполнение взятых на себя обязательств, Банк в соответствии с п. 17. кредитного договора № перечислил заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 6. кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно было производится ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику в размере <данные изъяты>, в срок не позднее 08 числа каждого месяца <данные изъяты>).

В соответствии с п. 12. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (<данные изъяты>).

При заключении кредитного договора и получении денежных средств, ответчик с условиями кредитования, порядком и сроками возврата денежных средств был ознакомлен и полностью согласен (<данные изъяты>

Поскольку, в нарушение кредитного договора, заемщик Гукетлова Е.Р., не соблюдала сроки внесения платежей, по ее ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> из которой: ссудная (просроченная) задолженность <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты- <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, заверенного печатью банка (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Гукетловой Е.Р., банком было направлено письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском (<данные изъяты>

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ответчику Гукетловой Е.Р., как заемщику, были известны условия получения и возврата кредита, и поскольку по настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя по кредиту обязательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Гукетловой Е.Р. действительно на протяжении длительного времени имеется существенное нарушение условий договора, а потому суд считает, что требования истца ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора с Гукетловой Е.Р., основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиком в добровольном порядке обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Гукетловой Е.Р., суммы задолженности по кредиту в судебном порядке, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), истцом при обращении в суд с данным иском была уплачена государственная пошлина на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гукетловой Е. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца и сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» к Гукетловой Е. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» и Гукетловой Е. Р..

Взыскать с Гукетловой Е. Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: ссудная (просроченная) задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты>., задолженность по неустойке за просроченные проценты- <данные изъяты> и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Ответчик Гукетлова Е. Р. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10. 2017 года.

Судья:

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гукетловой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гукетловой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылался на следующее.

ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и Гукетлова Е.Р. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования (далее - правила), и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоедин...

...ения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия.

В соответствии условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ истец просил суд: взыскать с Гукетловой Е. Р. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Представитель истца – ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Гукетлова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом (л.д.60,64,65,66).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и Гукетлова Е.Р. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования (далее - правила), и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д.13-17,23-25).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия.

В соответствии условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.28-29,30-32).

Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату (л.д.6).

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании, изложенного, а также с учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гукетловой Е.Р. расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Гукетловой Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гукетловой Е. Р. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по кредиту; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2018 года.

Судья: