Гуков Мухамед Хазраталиевич

Дело№ Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гукову М. Х. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гукову М.Х. о взыскании задолженности по кредиту в размере – 1077709,45 рублей и судебных расходов, в размере – 13588,54 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2014г. между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Гуковым М.Х. был заключён кредитный договор №, согласно которого ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил Гукову М.Х., кредит в размере – 173 000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом – 24,5% годовых, сроком до 15.05.2017г. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются и за ним числиться задолженность по кредиту, процентам и неустойке. По состоянию на 26.02.2019г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 1077709,45 руб., в том числе: по основному долгу – 117541,43 руб.; по процентам – 101774,19 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов – 8...

...58393,83 руб.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от 22.07.2019г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуков М.Х., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика Гукова М.Х., в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 19.02.2014г., между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере – 173 000 рублей на срок до 15.05.2017г. По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 24,5% годовых. Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей. Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Заемщика.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от 22.07.2019г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Согласно письму, истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности по кредиту, однако данное обращение оставлено ответчиком без должного внимания.

В судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

Согласно представленному суду расчёту за период на 26.02.2019г. у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 1077709,45 руб., в том числе: по основному долгу – 117541,43 руб.; по процентам – 101774,19 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов – 858393,83 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.6.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет – 858393,83 руб., размер начисленной неустойки, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

С учетом указанного, не смотря на отсутствие от ответчика каких-либо возражений по начисленной сумме неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 858393,83 руб. до 1 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 13588,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гукову М. Х. о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гукова М. Х. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014г., в размере: 220315,62 (двести двадцать тысяч триста пятнадцать рублей шестьдесят две копейки), в том числе: по основному долгу – 117541,43 руб.; по процентам – 101774,19 руб.; неустойка за просрочку оплаты процентов – 1 000 руб.

Взыскать с Гукова М. Х. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13588,54 руб.

Ответчик Гуков М.Х. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов