Гулак Геогий Викторович

УИД 34RS0005-01-2022-005327-74

Дело № 2а-3429/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Займ-Экспресс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Займ-Экспресс» обратилось в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устра...

...нить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «МКК «Займ-Экспресс» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Краснооктябрьское ФИО4 не поступало.

Просит признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьское ФИО4 ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьское ФИО5 ФИО6 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

Представитель административного истца ООО «МКК «Займ-Экспресс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отдела–старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 М.Н., ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление ООО «МКК «Займ-Экспресс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 063928636 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по гражданскому делу №.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, на основании ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС № (л.д.12-15), местом проживания должника является <адрес>-2я, <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласна реестру постовых отправлений, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены на юридический адрес взыскателя, указанного в исполнительном документе, а именно по адресу: 123376, <адрес>, пер. Большой Трехгорный, <адрес>, стр. 7, оф. 1-12 (ШПИ №) и вручено адресату (ООО «МКК «Займ-Экспресс») ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вынес законное постановление, и надлежащим образом осуществил направление административному истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное возбуждение исполнительных производств, а также осуществление контроля за каждым исполнительным производством, такими полномочиями наделен конкретный судебный пристав-исполнитель, являющийся самостоятельным процессуальным лицом, которому передан исполнительный документ на исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводам, что требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Краснооктябрьского ФИО4 УФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав ООО «МКК «Займ-Экспресс» оспариваемым бездействием начальника отделения – старшим судебным приставом.

Поскольку бездействия со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Краснооктябрьского ФИО4 УФССП по <адрес> не допущено, то требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьское ФИО4 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Проанализировав положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд признает установленным факт отсутствия нарушения прав ООО «МКК «Займ-Экспресс».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ООО «МКК «Займ-Экспресс» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК «Займ-Экспресс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2022 года.

Судья подпись В.А. Рогозина