Гуланян Арам Амбарцумович

Судья: Звягинцева Е.А. дело № 33-6252/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 марта 2016 года апелляционную жалобу администрации города Подольска Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу по иску Гуланян Арама Амбарцумовича к ГСК «КИП», администрации города Подольска о признании права собственности на гаражные боксы, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Администрации города Подольска Московской области - Герасимова Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Гуланян А.А. предъявлен иск к ГСК «КИП», Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на гаражные боксы № 105, № 106, расположенные по адресу: <данные изъяты>, ГСК «КИП». Требования мотивировал тем, что с 2014 года является чле­ном ГСК «КИП» и пользуется гаражными боксами <данные изъяты> и № 106, оплатил пай в полном объёме, производит все необходимые платежи за пользование спорным имуще­ством.

ГСК «КИП» исковые требования признал.

Представитель Администрации города Подольска иск не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Администрация города Подольска Московской области в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав пис...

...ьменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что боксы возведены на отведенном для этих целей земельном участке без нарушений градостроительных и санитарных норм, факта нарушений со стороны истца при строительстве не установлено, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст.ст. 218, 222 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что решением Подольского городского Совета народных депутатов Московской области от 27 июля 1988 года № 839/14 организован ГСК «КИП» по строительству гаражей в 2-х этажном исполнении в районе Красной горки, ориентировочно на 350-400 машиномест.

09 февраля 2009 года Администрацией города Подольска выдано ГСК «КИП» разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства гаражных боксов по адресу: <данные изъяты>.

Гуланян А.А. с 2014 года является членом ГСК «КИП» и ему принадлежат гаражные боксы № 105 и № 106, выплатил пай, что подтверждается справками ГСК.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы проведенной в рамках настоящего дела гаражные боксы № 105, № 106, в ГСК «КИП», возведены в соответствии с требованиями СНиП по размещению гаражей боксового типа для постоянного хранения автомобилей и других мототранспортных средств соблюдены и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с проектом застройки ГСК «КИП».

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что гаражные боксы истца возведены на законных основаниях, расположены на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под застройку гаражных боксов, истец является членом гаражного кооператива, факта нарушений со стороны истца при строительстве гаражного бокса не установлено, гаражные боксы не создают угрозы жизни и здоровью граждан, требования правомерно удовлетворены судом.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы представителя администрации о том, что боксы приспособлены под ремонт автомобилей правового значения не имеют, поскольку в силу общеизвестных обстоятельств, гаражный бокс может использоваться по целевому назначению, как для хранения автомобиля, так и для проведения ремонтных работ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Подольска Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: