Гулевич Татьяна Сергеевна

Дело № 2-3758/2024

74RS0002-01-2024-003443-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гулевич ФИО9 гражданское дело по иску Гулевич ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич ФИО11 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что ответчиком без законных на то оснований отказало в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав в обосновании отказа на то, что доход заявителя и трудоспособного члена его семьи, полученный в рамках применения специального налогового режима меньше двукратной величины МРОТ, поскольку она была не согласна с отказом, то обжаловала его в суд. В период рассмотрения дела в суде, ответчиком требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации моральног...

...о вреда и судебных расходов.

Истец Гулевич ФИО12 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Гулевич ФИО13 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцом несовершеннолетней является Черныш ФИО14) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцом несовершеннолетнего является Гулевич ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

30 января 2024 года Гулевич ФИО16 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Решением ответчика от 07 февраля 2024 года № в назначении пособия в связи с рождением и воспитание ребенка было отказано по причине того, что доход заявителя и трудоспособного члена его семьи, полученный в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» меньше двукратной величины МРОТ.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Порядок назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей, регламентирован Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту -Закон № 81-ФЗ), а также Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 (далее по тексту - Правила).

Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии с п. 2 Правил право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (п. 3 Правил)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Так, в соответствии с пунктом 31 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия является, в том числе превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения; отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 47 настоящих Правил (а также их эквивалентов, полученных за рубежом), за расчетный период, предусмотренный пунктом 48 настоящих Правил (п.Л).

Пунктом 47 Правил определены виды доходов, полученных в денежной форме, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи в том числе доходы, полученные в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»;

В соответствии с п. 48 Правил среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

На основании пункта 23 Правил территориальный орган СФР для определения права заявителя на получение пособия запрашивает необходимые документы (сведения) в рамках межведомственного электронного взаимодействия в (организациях), в распоряжении которых они находятся.

Супруг заявителя Гулевич ФИО17 состоял на учете в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим НПД с 31 мая 2021 по 29 июня 2023 года, с 13 июля 2023 года по настоящее время, то есть 12 месяцев расчетного периода.

Территориальным органом СФР были направлены запросы, в том числе ФНС. Согласно поступившим из ФНС сведениям, доход супруга заявителя, полученный в рамках применения специального налогового режима НПД, за расчетные периоды оставил по заявлению от 18 января 2024 года (расчетный период с 01 декабря 2022 по 30 ноября 2023 года) - 35 707,00 руб.; по заявлению от 30 января 2024 года (расчетный период с 01 декабря 2022 по 30 ноября 2023 года) – 38 483,00 руб., что менее двукратной величины минимального размера оплаты труда, установленной на 2024 год (38 484,00 руб.) (Федеральный закон от 27 ноября 2023 года № 548-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», величина минимального размера оплаты труда на 2024 год установлена в размере 19 242,00 руб.).

Вместе с тем, Гулевич ФИО18 19 января 2024 года представлены справки № и № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2022 и 2023 годы, согласно которых доход Гулевич ФИО19 за расчетный период с 01 декабря 2022 по 30 ноября 2023 года составил 38 484,00 руб.

По заявлению Гулевич ФИО20 от 30 января 2024 года ОСФР по Челябинской области в ФНС России повторно запрошены сведения о доходах супруга, полученных в рамках применения специального налогового режима НПД.

Согласно сведениям, поступившим 18 апреля 2024 года из ФНС сведениям, доход супруга заявителя Гулевич ФИО21 полученный в рамках применения специального налогового режима НПД за расчетный период с 01 декабря 2022 по 30 ноября 2023 года составляет 38 483 руб., что менее двукратной величины минимального размера оплаты труда, установленной на 2024 год.

В соответствии с п. 23 Перечня документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 !О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (далее соответственно - документы (сведения), перечень), запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации). Срок подготовки и направления ответа на межведомственный электронный запрос не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного электронного запроса в орган и (или) организацию.

При наличии различных справок о доходах Гулевич ФИО22 представленных ФНС и заявителем, ответчиком в ФНС не направлен запрос о разъяснении разногласий, имеющихся в справках, выданных органом, в назначении пособия было отказано.

Такой запрос был направлен ответчиком в адрес Межрайонной ИФНС России № 28 по Челябинской области в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании полученного 13 мая 2024 года ответа ОСФР по Челябинской области принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки Гулевич ФИО23 по заявлению от 30 января 2024 года.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный пред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение неимущественных прав истца при обращении с заявлением о назначении, учтенном пенсионным органом при разрешении данного заявления, то суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает длительность нарушения прав истца, характер нарушенных прав, вину ответчика в таком нарушении прав истца (не направление запроса ФНС с целью выяснения противоречий в справках о доходах супруга заявителя), форму вины, индивидуальные особенности истца, переживания истца и полагает, что определенная истцом компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. является чрезмерной, разумной следует признать сумму в размере 3 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, объем выполненных работ, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг (консультация, анализ ситуации с правовым обоснованием, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Гулевич ФИО24 расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулевич ФИО25 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822, ОГРН 1027403882626) в пользу Гулевич ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

74RS0002-01-2024-006564-16

Дело № 2-5108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Оразовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Жгуновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевич Т.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич Т.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, указав в обосновании заявленных требований, что ответчиком без законных на то оснований отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в связи с тем, что доход заявителя и трудоспособного члена его семьи, полученный в рамках применения специального налогового режима составляет меньше двукратной величины МРОТ.

В настоящее время ответчиком требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда.

Истец Гулевич Т.С. в судебное заседание при надлежащем извещ...

...ении не явилась.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Жгунова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Гулевич Т.С., является матерью Гулевич В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцом несовершеннолетней является Гулевич Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.001554/2024-0417384 в назначении пособия в связи с рождением и воспитание ребенка было отказано по причине того, что доход заявителя и трудоспособного члена его семьи, полученный в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» меньше двукратной величины МРОТ.

Согласно статье 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Порядок назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей, регламентирован Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту -Закон № 81-ФЗ), а также Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 (далее по тексту - Правила).

Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии с пунктом 2 Правил право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (п. 3 Правил)

Так, в соответствии с пунктом «н» 31 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330, основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия является, в том числе превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения; отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 47 настоящих Правил (а также их эквивалентов, полученных за рубежом), за расчетный период, предусмотренный пунктом 48 настоящих Правил.

Пунктом 47 Правил определены виды доходов, полученных в денежной форме, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, в том числе доходы, полученные в рамках применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с пунктом 48 Правил среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

В соответствии с пунктом 23 Перечня документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (далее соответственно - документы (сведения), перечень), запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации). Срок подготовки и направления ответа на межведомственный электронный запрос не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного электронного запроса в орган и (или) организацию.

На основании пункта 23 Правил территориальный орган СФР для определения права заявителя на получение пособия запрашивает необходимые документы (сведения) в рамках межведомственного электронного взаимодействия в (организациях), в распоряжении которых они находятся.

Супруг заявителя Гулевич Е.Н. состоял на учете в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим НПД с ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальным органом СФР были направлены запросы, в том числе ФНС. Согласно поступившим из ФНС сведениям, доход супруга заявителя, полученный в рамках применения специального налогового режима НПД, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12 месяцев расчетного периода, составил 38 483,00 рублей, что менее двукратной величины минимального размера оплаты труда, установленной на 2024 год (38 484,00 рублей).

Сведения об иных трудовых доходах в расчетном периоде по супругу заявителя отсутствуют.

По заявлению Гулевич Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «н» пункта 31 Правил по причине: доход заявителя и (или) трудоспособного члена семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет), полученный в рамках применения специального налогового режима НПД, меньше двукратной величины МРОТ (л.д. 19).

Вместе с тем, ОСФР по Челябинской области была проведена повторная оценка права заявителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа, поступившего от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, подтверждающего доход супруга Гулевич Т.С., полученного в рамках применения специального налогового режима НПД, за расчетный период с мая 2023 года по апрель 2024 года в размере 38 484,00 рублей, ОСФР по Челябинской области было пересмотрено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на ребенка Гулевич В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено ежемесячное пособие, установленное на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 706,00 рублей (л.д. 20).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный пред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение неимущественных прав истца при обращении с заявлением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает длительность нарушения прав истца, форму вины, индивидуальные особенности истца, переживания истца и полагает, что определенная истцом компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей является чрезмерной, разумной следует признать сумму в размере 3 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая объем выполненных работ, сложность дела, необходимого объема юридических услуг (консультация, анализ ситуации с правовым обоснованием, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), суд полагает возможным взыскать в пользу Гулевич Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822, ОГРН 1027403882626) в пользу Гулевич Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 107-650-447-45, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гулевич Т.С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года