Гулидов Олег Викторович

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино «04» октября 2021 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием заявителя Гулидова О.В., защитника Чуева А.И. (по заявлению)

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гулидова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулидова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 20.08.2021 г. Гулидов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Постановление обжаловано Гулидовым О.В., который в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Ссылается на наличие нарушений в процедуре освидетельствования, а также на существенные недостатки протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Гулидов О.В. поддержал...

... доводы жалобы.

Защитник Чуев А.И. поддержал доводы жалобы, просит прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.07.2019 года в 20 час. 40 мин. в районе дома <данные изъяты> водитель Головин К.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем Чери А 15 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По указанным основаниям в отношении Гулидова О.В. составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2021 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола от 13.07.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что Гулидов О.В. отстранен от управления транспортным средством, и основаниями для вывода сотрудника ДПС о нахождении водителя в состоянии опьянения указаны – запах алкоголя изо рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица. Указанные основания явились достаточными для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен с использованием записи видеорегистратора.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2021 года у Гулидова О.В. установлено состояние опьянения, акт и талон подписаны заявителем.

Акт освидетельствования составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. К акту приложен талон к прибору от 13.07.2021 г, где указан результат содержания этилового спирта в выдыхаемом Гулидовым О.В. воздухе – 0,742 мг/л. Данный процессуальный документ содержит указание на наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны.

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых и соответствуют требованиям, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался Гулидовым О.В. при завершении процедуры освидетельствования, несогласия с указанным актом Гулидов О.В. не высказывал, на медицинском освидетельствовании не настаивал, не оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения и в настоящем судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что время отстранения Гулидова О.В. от управления транспортным средством указано неверно, поскольку не соответствует рапорту сотрудника полиции, судья находит неубедительными

Протокол об отстранении от управления транспортным средством удостоверен подписями понятых, в связи с чем оснований усомниться в его достоверности у судья оснований не имеется.

Доводы жалобы об имеющихся существенных нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми, судья находит неубедительными.

Указание должности инспектора ДПС в сокращенном виде в виде ИДПС, а также не указание полного места рождения Гулидова О.В. не свидетельствует о недействительности данных документов. Также не могут свидетельствовать о недопустимости доказательства - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения то обстоятельство, что в акте прибор измерения указан как «Алкотектор Юпитер», а в свидетельстве о поверке «Алкотектор Юпитер К», поскольку измерение проводилось прибором номер №, на который и предоставлено копия свидетельства о поверке и который указан в талоне к акту освидетельствования.

Указания защитника и доводов жалобы о том, что протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, подписаны понятыми ранее, чем подписаны Гулидовым О.В., не свидетельствуют о нарушении закона, поскольку сама форма документа предусматривает подписание данных документов понятыми ранее, чем лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Гулидов О.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Гулидов О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Не влечет отмену судебных актов и довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны показания, наименование, номер применяемого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения технического средства, поскольку сведения о приборе, с применением которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гулидова О.В. и его показания указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Изученные материалы дела по факту административного правонарушения, совершенного Гулидовым О.В. свидетельствуют, о том, что мировым судьей выяснены все обстоятельства, связанные с установлением события правонарушения и вины заявителя.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании доказательства, и Гулидов О.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При определении наказания Гулидову О.В. мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающего вину обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд считает административное взыскание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 11 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 20.08.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гулидова <данные изъяты> по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить - без изменения, а жалобу Гулидова О.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Туранова