Гульман Анатолий Михайлович

Уголовное дело № 1-557/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

защитника - адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 2109 от 23 октября 2017 года,

подсудимого Гульмана А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гульмана А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гульман А.М., не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 03 июля 1984 года по 16 часов 43 минуты 26 июля 2017 года незаконно хранил в комоде у себя по месту жительства, по адресу: <адрес>, имеющему географические координаты - <данные изъяты> долготы, запрещенные в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», законодательством РФ и международными договорами РФ в свободном гражданском обороте в РФ 3 военных патрона калибра 5,45 мм заводского изготовления, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5.45 мм (5.45x39), 36 патронов калибра ...

...9 мм стандартного заводского изготовления, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра 9 мм, до изъятия данных боеприпасов сотрудниками МО МВД России «Ачинский».

Кроме того, Гульман А.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 01 января 1991 года по 16 часов 43 минуты 26 июля 2017 года незаконно хранил в комоде, у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющему географические координаты <данные изъяты>, запрещенные в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», законодательством РФ и международными договорами РФ в свободном гражданском обороте в РФ 57 патронов стандартного заводского изготовления, которые являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (калибр. 22 - Iong) кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, а также 1 патрон калибра 7,62 мм, который является охотничьим патроном калибра 7,62 мм (7,62x39) заводского изготовления и относится к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра 7,62 мм, до изъятия данных боеприпасов сотрудниками МО МВД России «Ачинский».

Согласно баллистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1 патрон с обозначением на гильзе вокруг капсюля «7,62x39» является охотничьим патроном калибра 7,62 мм. (7,62x39) заводского изготовления и относится к боеприпасам для нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра 7,62 мм. (7,62x39);

- 3 патрона являются военными патронами калибра 5,45 мм. (5.45x39) заводского изготовления и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5.45 мм (5.45x39);

- 36 патронов являются стандартными заводского изготовления пистолетными 9 мм патронами ПМ и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра 9 мм;

- 57 патронов являются стандартными заводского изготовления спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (калибр. 22 Long) кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Подсудимый Гульман А.М. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Гульмана А.М., его защитника, прокурора, которые против особого порядка не возражали, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Гульмана А.М. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гульман А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Органом предварительного расследования Гульману А.М., в том числе было предъявлено обвинение в незаконном приобретении боеприпасов, которые Гульман А.М. приобрел в период с 03 июня 1984 года по 28 января 1997 года (3 военных патрона калибра 5,45 мм заводского изготовления, 36 патронов калибра 9 мм стандартного заводского изготовления) и в период с 01 января 1991 года по 31 декабря 2000 года (57 патронов стандартного заводского изготовления, которые являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм (калибр. 22 - Iong) кольцевого воспламенения, 1 патрон калибра 7,62 мм, который является охотничьим патроном калибра 7,62 мм (7,62x39) заводского изготовления). Судом установлено, что срок давности уголовного преследования за незаконное приобретение указанных боеприпасов истек 28 января 2003 года и 31 декабря 2006 года соответственно, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с чем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объема предъявленного Гульману А.М. обвинения и квалификации его действий незаконное приобретение боеприпасов.

Действия Гульмана А.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Гульман А.М. не судим, не работает, является пенсионером по выслуге лет, а так же ветераном труда, награждался ведомственными наградами, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гульмана А.М. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гульмана А.М. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Гульмана А.М. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Гульману А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Гульману А.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания Гульману А.М. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гульмана А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

Назначенное Гульману А. М. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на период испытательного срока на Гульмана А. М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Гульману А. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два патрона калибра 5,6 мм., один патрон калибра 7,62 мм, три патрона калибра 5,45 мм, тридцать шесть патронов калибра 9 мм., пятьдесят пять патронов калибра 5,6 мм., пистолет ИЖ-79 ТОМ 2553 с магазином, кобуру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» - передать в Главное Управление МВД России по Красноярскому краю, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин