Гуломов Комолиддин Абдухаматович

Дело №5-185/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан МВД <адрес>.

Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что гражданин(ка) <адрес> К.А. ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию Российской Федерации и вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, осуществлял(а) трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, таким образом нарушил(а) режим пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1, 1.1, 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин(ка) К.А. подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его(ее) подписью в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, и подписке данной суду, близких родственников, граждан РФ у него (нее) не...

...т. Указанные выше обстоятельства не оспаривал(а).

В соответствии со ст.25.9 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнение. Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранных граждан или лица, без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес> установлено, что гражданин(ка) К.А. вопреки заявленной им при въезде на территорию РФ частной цели визита, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, таким образом, находился (ась) на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.

Вина гражданина(ки) К.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, протоколом осмотра производственных помещений (территории) по адресу: <адрес> справкой АС ЦБДУИГ ФМС по МО, объяснениями от ДД.ММ.ГГ из которых следует, что, в момент проверки по вышеуказанному адресу он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в цехе по фасовке сыра, миграционной картой с отметкой цели визита – частная, а также другими материалами дела.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а именно, что гражданин К.А. осуществляет незаконную трудовую деятельность в <...> и с ДД.ММ.ГГ находится на территории РФ с нарушением срока пребывания.

На основании изложенного суд полагает необходимым применить к К.А. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> К.А., виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда М.М. Милушов

Дело № 5-183/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан МВД <адрес>.

Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> в <...> было установлено, что К.А. ДД.ММ.ГГ осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в цехе по фасовке сыра в <...>» без разрешительных документов на работу в <адрес> по вышеуказанному адресу, то есть, совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании К.А. подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, и подписке данной суду, близких родственников, граждан РФ у него нет. Указанные выше обстоятельства не оспаривал.

По общему правилу, предусмотренному п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность у физических лиц при наличии патента, а в иных случаях – при разрешении на работу, и лишь в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого выданы соответствующие патент или разрешение.Как усматривается из материалов дела, начальником МРОКПИГ № УФМС России по МО ДД.ММ.ГГ принято распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ....

...ГГ внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> По данному адресу находятся складские помещения <...> В ходе проверки ДД.ММ.ГГ в <...> выявлен временно пребывающий на территории Российской Федерации К.А. К.А., который (ая) без разрешительных документов на работу в Московской области осуществлял (ла) трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в цехе фасовки сыров на территории <...> по вышеуказанному адресу. Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При вынесении решения суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а именно, что К.А. с ДД.ММ.ГГ находится незаконно на территории РФ, и считает необходимым применить к К.А. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> К.А., виновным(ой) в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Милушов

Дело № 5-184/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) <адрес> К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан МВД <адрес>.

Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> где расположены склады <...> в <...> было установлено, что К.А. пребывает с ДД.ММ.ГГ на территории РФ, в порядке не требующем получения визы. Однако, по истечении указанного срока с ДД.ММ.ГГ года, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил(а) режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Учитывая, что <адрес> является специальным субъектом, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ на ее территории предусмотрена ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании К.А. подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается, что также подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, объяснениях, и подписке данной суду, близких род...

...ственников, граждан РФ у него нет. Указанные выше обстоятельства не оспаривал.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, УФМС России по МО ДД.ММ.ГГ принято распоряжение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> По данному адресу находятся склады <...> В ходе проверки ДД.ММ.ГГ в <...> выявлен временно пребывающий с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации гражданин К.А.

Указанные фактические обстоятельства и виновность К.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, протоколом осмотра территории по адресу: <адрес> с фототаблицей к нему, справкой АС ЦБДУИГ ФМС по МО, объяснениями от ДД.ММ.ГГ года, в которых он (она) указал(а), что ДД.ММ.ГГ прибыл(а) на территорию РФ с целью трудоустройства. С ДД.ММ.ГГ приступил к работе в качестве подсобного рабочего в цехе по фасовке сыра в <...>» на территории, расположенной по адресу: <адрес> На миграционном учете не состоит, срок пребывания окончен ДД.ММ.ГГ года. Территорию РФ не покинул в установленный срок из-за отсутствия денежных средств.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а именно что гражданин К.А. незаконно осуществляет трудовой деятельности в <...>

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к К.А. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина(ку) <адрес> К.А. виновным(ой) в совершении административного правонарушения по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <...> в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Люберецкого

городского суда М.М. Милушов