Гуляйкин Николай Иванович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Чернышковский 16 апреля 2014 года

Чернышковский районный суд Волгоградской области под председательством судьи Бурлачка С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышковского района Костылева Н.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО5,

защитника ФИО6., представившего удостоверение № и ордер № 007096,

при секретаре Франковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с данной целью, повредив запорное устройство входной двери дома, незаконно проник в жилой дом ФИО5 в х<адрес> Чернышковского района Волгоградской области, откуда, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил, принадлежащий ФИО8 телевизор FUNAI TV – 1400A MK 11 HYPER, стоимостью 4000 рублей, с которым с места преступления скрылся, и, в последующем, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявле...

...нным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника ФИО6, подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из этого, наказание назначается подсудимому по правилам части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, однако раскаялся в совершении данного преступления, принес явку с повинной, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО5, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Бурлачка