Гуляйкина Наталья Валентиновна

Судья Гейко С.Н. Дело № 33-26608/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мирошкина В.В. и Мизюлина Е.В.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гуляйкиной Н.В. на решение Талдомского районного суда Московской области от 25 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Гуляйкина Сергея Алексеевича к Гуляйкиной Наталье Валентиновне о признании её утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учёта,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Гуляйкиной Н.В., её представителя по ордеру – адвоката Анишкина С.М. и представителя Гуляйкина С.А. по доверенности – Алоева В.М.,

установила:

истец Гуляйкин С.А. обратился в суд с иском к ответчице Гуляйкиной Н.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчица является его бывшей супругой, была зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи, однако после расторжения брака 17.09.2001 года она забрала свои вещи, фактически не проживает по месту регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования по...

...ддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчица и её представитель иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица – УФМС России по Московской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 25 августа 2015 года исковые требования Гуляйкина С.А. удовлетворены.

Не согласившись с приведённым выше решением суда первой инстанции, ответчица Гуляйкина Н.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на то, что судом не были оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были установлены принятыми ранее решениями суда, и которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела; суд применил закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Гуляйкина Н.В. и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Гуляйкина С.А., наделённый соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения ответчицы и представителей сторон, судебная коллегия не находит неформальных оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного по существу в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается и это не оспаривается ответчицей, что Гуляйкин С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается актом приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек от 16.09.1994 г. (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гуляйкин С.А. - с 03.11.1994 г., Гуляйкина Н.В. - с 03.11.1994 г., сын Гуляйкин А.С. - с 28.07.2005 г., сын Гуляйкин А.С. - с 09.06.2009 г. Ответчица Гуляйкина Н.В. в спорном жилом помещении была зарегистрирован в качестве члена семьи - супруги собственника (л.д. 6).

На основании решения мирового судьи Талдомского района Московской области от 06.09.2001 г. брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Из объяснений Гуляйкиной Н.В. следует, что она не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года. После вселения её по решению суда 1 сентября 2005 года (л.д. 25) она имеет комплект ключей от спорного жилого помещения, однако там не проживает, так как в нём проживает истец с новой семьёй. Каких-либо иных препятствий в пользовании спорным жилым домом не имеется, однако считает, что она сохраняет право пользования последним на основании ст. 127 ЖК РСФСР, что установлено решением Талдомского районного суда Московской области от 29 марта 2005 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2005 года.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицала обстоятельств добровольного непроживания в спорном жилом помещении после 1 сентября 2005 года; неоплаты его; наличия у неё ключей от спорного жилого помещения; отсутствия со стороны истца каких-либо препятствий в пользовании, кроме проживания истца в спорном доме с другой семьёй; принадлежности жилого дома лично истцу. Последнее также подтверждается вышеприведёнными решением Талдомского районного суда Московской области от 29 марта 2005 года (л.д. 22-24) и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2005 года (л.д. 21).

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учётом установленных обстоятельств и приведённых правовых норм судебная коллегия по существу соглашается с выводом суда о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляйкиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Дело №2-659/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Колесниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляйкина ФИО6 к Гуляйкиной ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшей супругой, была зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи, однако после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ она забрала свои вещи, фактически не проживает по месту регистрации. На основании ч. 4 ст. 31 ч. 4 ЖК РФ просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета,

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель иск не признали, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещ...

...ением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ч.1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-1, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что Гуляйкин С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозпостроек от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Гуляйкин С.А. – с 03.11.1994 г., Гуляйкина Н.В. – с 03.11.1994 г., сын Гуляйкин А.С. – с 28.07.2005 г., сын Гуляйкин А.С. – с 09.06.2009 г. Ответчик Гуляйкина Н.В. в спорном жилом помещении была зарегистрирован в качестве супруги собственника.

На основании решения мирового судьи Талдомского района от 06.09.2001 г. брак между сторонами расторгнут.

Соглашение собственника с ответчиком о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Из пояснений Гуляйкиной Н.В. следует, что она не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому он вправе требовать устранения нарушений его прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, брак между ними расторгнут, поэтому имеются основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его

Ссылка ответчика на то, что суду следовало отказать в принятии иска по тому же предмету и по тому же основанию несостоятельна, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, и на них распространяются положения ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гуляйкину ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять

Гуляйкину ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 31.08.2015 г.