Гумеров Фарид Нургалеевич

Судья Валеева Г.Д.

Дело № 5-1160/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 октября 2020 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Валеева Г.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Ф. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекавшегося; права лица, привлекаемого к административной ответственности, Гумерову Ф.Н. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при существовании угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан, Гумеров Ф.Н., нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте - в помещении магазина ООО «Фанис», расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ст.ст. 10, 29, 30, 31, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012 г. № 710, от 31.01.2020 № 66), п.п.7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 2008 г. N 3), Постановления Кабинета Министров от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (с изменениями, внесенными постановлен...

...иями Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.03.2020 № 218, от 27.03.2020 № 223, от 30.03.2020 № 234, от 03.04.2020 №252, от 10.04.2020 № 272, от 13.04.2020 № 280, от 18.04.2020 № 306, от 21.04.2020 № 313, от 10.05.2020 №374, от 15.07.2020 г. №591, от 31.07.2020 г. №639, от 15.08.2020 г. №687), Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

От Гумерова Ф.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Гумерова Ф.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Гумерова Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Шафикова И.И.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточными основаниями для установления вины Гумерова Ф.Н. в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

При назначении административного наказания Гумерову Ф.Н. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, наличие сведений о том, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, все другие обстоятельства по делу, в том числе иные положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения Гумеровым Ф.Н. новых правонарушений, учитывая наличие возможности возникновения угрозы здоровью и жизни людей, и, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11., 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гумерова Ф. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Назначенный штраф следует оплатить на р/сч 40101810800000010001, получатель УФК по РТ (ОМВД России по Арскому району) в ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, КПП 160901001, ИНН 1609003190, ОКТМО – 92612151, КБК – 18811601201010601140, УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее ОДНОЙ тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Валеева Г.Д.

Дело № 2-764/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Гумерову Ф.Н., третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> обратилась в суд к Гумерову Ф.Н. с указанным иском. Требование мотивировано тем, что в границах сельского поселения имеются невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли. Земельная доля (пай) был также предоставлен ответчику, который не зарегистрировал в установленном порядке свое право общей долевой собственности.

Ссылаясь на изложенное, истец, на основании ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать право собственности за сельским поселением на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Дюме...

...евский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан; ориентир земли: <адрес>, сельское поселение Дюмеевский сельсовет, кадастровый номер №, размер участка 6,4 га.

Представитель администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, глава сельского поселения Дюмеевский сельсовет Шарафутдинов И.С. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации сельского поселения, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Гумеров Ф.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Гумерова Ф.Н.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, надлежащим образом извещенных о месте времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно представленного уведомления из Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации ответчиком своих прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Базитамакский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, отсутствует.

Статья 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, согласно ч.1 и ч. 2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч.3, ч.4 и ч.5 ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно ст.14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Как следует из копии газеты «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № (10639), Администрацией сельского поселения Дюмеевский сельсовет был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также информация о дате, времени и месте проведении общего собрания собственников земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № расположенных в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет.

Согласно протоколу от 06.03.2013г. в назначенный день и время собрание собственников земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №9, расположенных в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет, не состоялось ввиду неявки собственников земельных долей.

В соответствии с ч.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно постановления администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, были утверждены списки невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №9, расположенных в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет, предоставленного на праве общей (долевой) собственности, согласно прилагаемого списка (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего постановления; где имеется также и фамилия, имя, отчество ответчика Гумерова Ф.Н.

Ввиду того, что ответчик Гумеров Ф.Н. не распорядился земельной долей более трех лет, данное обстоятельство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является основанием для признания земельной доли невостребованной.

В соответствии с ч.8 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, Администрация сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, которые признаны в установленном порядке невостребованными.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что иск администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит удовлетворению и считает возможным признать право муниципальной собственности сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на земельную долю сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей:

- на одну невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 6,4 га., находящуюся в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером №, ранее принадлежавшую Гумерову Ф.Н.

Признавая право муниципальной собственности на спорную невостребованную земельную долю, суд исходит из следующего: спорная земельная доля правильно отнесена к земельным долям, собственник земельной доли не распорядился им в порядке, установленном действующим законодательством, то есть, право на земельную долю ответчика не зарегистрировано в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующие отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за сельским поселением Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на одну невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 6,4 га., находящуюся в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ориентир земли <адрес>, сельское поселение Дюмеевский сельсовет, с кадастровым номером №, ранее принадлежавшую Гумерову Ф.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-26/2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гумеров Ф.Н., Сахаутдинова С.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Гумеров Ф.Н., Сахаутдинова С.С. о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гумеров Ф.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Гумеров Ф.Н. был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сахаутдинова С.С. В соответствии с пунктами № № и № вышеназванного договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнен...

...ии или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено. В соответствии с п.№ кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № (№) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., по неустойке, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков Гумеров Ф.Н., Сахаутдинова С.С. в солидарном порядке вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Уральского банка ОАО «Сбербанк России» Черкашиным В.А., в ходе судебного заседания уменьшил размер исковых требований: просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойку, о чем представил суду письменное заявление, просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. руб.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик Гумеров Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до предъявления иска в суд, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гумеров Ф.Н. досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов прекращено.

Ответчик Сахаутдинова С.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, заявление об отложении рассмотрения дела от Сахаутдинова С.С. не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Сахаутдинова С.С.

Выслушав представителя истца Минниахметова Р.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гумеров Ф.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сахаутдинова С.С.

В нарушение условий кредитного договора и взятых на себя обязательств заёмщик Гумеров Ф.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, оплатив лишь часть долга, нарушив тем самым график платежей.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в заключенном между ОАО «Сбербанк России» и Гумеров Ф.Н. кредитном договоре.

Согласно ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по кредитному договору являются солидарными. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и часть долга.

В соответствии с п.п. №, № заключенного между истцом и ответчиком Сахаутдинова С.С. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей.

Отсюда требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита с Сахаутдинова С.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» просит также взыскать с ответчика в счет неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Сахаутдинова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Миннебаева Л.Я.