Гумеров Ильнар Наилевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова И.Н. к Вафину Ш.М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров И.Н. обратился в суд с иском к Вафину Ш.М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровым И.Н. и Вафиным Ш.М. был заключён договор процентного займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику 120 000 рублей, а последний согласно пункту 1.1. договора обязался отдать данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, взятые ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,1% в месяц. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно пункту 2.2. договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: легковой автомобиль седан «Опель Астра», 2008 года выпуска, регистрационный знак: №, цвет: серый, VIN: №. Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность заимодавца направить заёмщику претензию о возврате долга в случае не исполнения заёмщиком своего обязательства возврата денежных средств в срок, установленный пунктом 2.1 настоящего Договора. В свою очередь, заемщику дается 7-мидневный срок на исполнение требования, заявленного займодавцем в претензии. По истечении указанного срока исполнения требования, указанного в претензии, займодавец оставляет за собой право на обращения в суды Ро...

...ссийской Федерации за взысканием задолженности с заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 220 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей, обратить взыскание на автомобиль легковой автомобиль седан «Опель Астра», 2008 года выпуска, регистрационный знак: №, VIN: №, цвет кузова – серый, принадлежащий Вафину Ш.М., установив начальную продажную цену 220 000 рублей.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Вафин Ш.М. получил от Гумерова И.Н. 200 000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается распиской Вафина Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в счет возврата долга были возвращены истцу 100 000 рублей, что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровым И.Н. и Вафиным Ш.М. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 220 000 рублей (из них 100 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ + 120 000 рублей – переданы при заключении настоящего договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения вышеуказанного договора займа, между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель предоставляет в залог транспортное средство - автомобиль OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серый. Стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 220 000 рублей.

Сведения о залоге вынесены в реестр уведомлений о залоге имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ «№138, залогодателем указан Вафин Ш.М., залогодержателем Гумеров И.Н.

Ответчик денежные средства в установленный договором срок не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком исполнена не была, доказательств противного суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с Гумерова И.Н. в пользу истца задолженности по договору в размере 220 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, автомобиль марки автомобиль OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серый, принадлежит Гумерову И.Н.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 13 договора залога стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору, залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет предмета залога.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 220 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, подтвержденных платежным поручением, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумерова И.Н. к Вафину Ш.М. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вафина Ш.М. (паспорт №) в пользу Гумерова И.Н. (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серый, принадлежащий Вафину Ш.М., установив начальную продажную цену 220 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.