Гумеров Наил Хамбалович

Дело №2а-214/2023 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года р.п.Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в р.п.Воскресенское административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к законным представителям несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к законным представителям несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН <данные изъяты> дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (далее должник, налогоплательщик). ФИО2 является несовершеннолетней. Законными представителями несовершеннолетнего ребенка являются родители: мать - ФИО3; отец - ФИО4.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее - Взыскатель, Налоговый орган) (ИНН <данные изъяты> основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: <данные изъяты>, адрес электронной почт...

...ы <данные изъяты>).

Ответчик в соответствии со статьёй 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ. Обязанность ответчика уплатить суммы НДФЛ установлена п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ статьёй 227, 228 главы 23 НК РФ. В нарушение указанных норм законодательства, налог на доходы физических лиц, указанный в декларации, ответчиком своевременно не перечислен в бюджет.

Согласно, декларации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила доход в размере № руб., налог к уплате составляет № руб..

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ей было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование ответчик так же не оплатила.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. В удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку требование не является бесспорным.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № руб. (налог начислен: за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации за ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО4, ИНН <данные изъяты>, и ФИО3, ИНН <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № руб..

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее - Взыскатель, Налоговый орган) (ИНН <данные изъяты>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции<данные изъяты>, адрес электронной почты <данные изъяты>

Положениями ст.44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В то же время обязанность по уплате налога и (или) сбора для физических лиц прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, ИНН <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (далее должник, налогоплательщик) (л.д.12).

Представителем налогоплательщика ФИО2 - ФИО4 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере №., налог к уплате составляет №. (л.д.24-28).

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Инспекцией в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15).

Требования инспекции в установленные в них сроки административным ответчиком не исполнены.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления административным ответчиком суммы недоимки, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.32).

Расчет задолженности проверен судом, и признается верным.

ФИО2 является несовершеннолетней. Законными представителями несовершеннолетнего ребенка являются родители: мать - ФИО3; отец - ФИО4 (л.д.13).

Требования налогового органа о погашении задолженности не исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок, установленный для обращения с иском в суд, административным истцом не пропущен, поскольку как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа (л.д.16-17).

С настоящим административным иском административный истец обратился в районный суд согласно квитанции об отправке через модуль «Электронные обращения» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в шестимесячный срок (л.д.33-34).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административных ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к законным представителям несовершеннолетней ФИО2 – ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ИНН <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения № - законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Россия, <адрес>, ИНН <данные изъяты> недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере № копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ИНН <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения № - законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Россия, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, с каждого, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Матвеева

Дело № 2-266/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2015 года р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе судьи Воробьева И.В., при секретаре Восьмериковой К.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился за получением страхового возмещения.

Рассматриваемое ДТП страховщик признал страховым случаем и выплатил истцу сумму ущерба в размере №.

Вместе с тем, согласно заключению об оценке, выполненному ООО «Волго-Окская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №, то есть страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере №

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает относительно удовлетворения заявленных ...

...ФИО2 требований.

Представитель третьего лица - Страховой компании «Наско» в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № ( л.д. 44).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань - Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, а также автомобиля № под управлением водителя ФИО4, допустившего нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения. В действиях истца нарушений ПДД не выявлено ( л.д. 45).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на дату наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более №;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более №;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более №.

В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с. п. 4,5 ст. 12 данного Федерального Закона (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Порядок осуществления страховых выплат на дату ДТП регулировался нормами Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № 263.

В соответствии с п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании «Наско».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двухтранспортных средств, гражданская ответственность владельцев которыхзастрахована в соответствии с Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 26.1 Закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. ДТП было признано страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, страховой компанией истцу не представлено заключения экспертизы, на основании которой страховщик пришел к выводу о выплате данного страхового возмещения, нарушив тем самым право истца на оценку полноты произведенной страховой выплаты. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО «Волго-окская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет №

На стадии подготовки дела к разбирательству ответчиком представлено заключение о стоимости ремонта, выполненное Закрытым акционерным обществом «Технэкспро», согласно которому величина ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет №.

Оценивая доказательства величины причиненного истцу ущерба, суд приходит к мнению о необходимости использования отчета об оценке, представленного истцом, принимая во внимание, что отчет выполнен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности и обладающим соответствующей квалификацией и правом на осуществление оценочной деятельности ( л.д. 47). Вместе с тем, представленное ответчиком заключение об оценке таких сведений относительно исполнителя оценки не содержит.

Таким образом, размер ущерба истца от ДТП составил: №

Вследствие того, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, страховой случай наступил в период действия договора страхования, размер страховой выплаты не превышает установленного законом предела, суд считает обоснованным требование истца о возмещении ущерба, обращенное к страховой компании, застраховавшей гражданскую истца - ООО «Росгосстрах».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на день возникновения правоотношений между сторонами ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Ответчик частично выплатил сумму страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Период взыскания неустойки, заявленный истцом, составляет №. У суда не имеется правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: №.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено об уменьшении неустойки.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Вследствие изложенного суд уменьшает размер неустойки до №.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неисполнения обязательства должным образом, связанными с этим неудобствами, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 №, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( ДТП имело место до ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере: №

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку данные положения применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя ( л.д. 15-18).

Рассматривая вопрос о взыскании данных расходов, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика указанные расходы в размере №, оценивая при этом сложность рассматриваемого дела, количество и качество составленных процессуальных документов, объем выполненных представителем действий.

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № ( л.д. 4-5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от №

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере №

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись И.В. Воробьев

Копия верна:

Судья-