Гумеров Рустам Дикафович

12-4/12 А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2012 года с. Николо-Березовка

Судья Краснокамского районного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Гумерова <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ от 09 февраля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ Гайсина А.Р. от 09.02.2012 года прекращено производство по административному делу в отношении Гумерова Р.Д. по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Гумеров Р.Д. подал жалобу, указывая, что в постановлении о прекращении дела по административному правонарушению, инспектор ДПС Гайсин А.Р. указал, что ДТП произошло в результате не соблюдения им п. 10.1 ПДД, считает, что указанный вывод ОГИБДД о нарушении им требований п. 10.1 ПДД ни чем не обоснован и не доказан. ДТП произошло из-за состояния дороги в частности наличия выбоин и гололеда то есть по вине должностных лиц, ответственных за состояние дороги, которые должны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, а так же в необходимых случаях информировать участников движения о состоянии дороги путем установления соответствующих знаков в частности знака 1.16 ПДД. Считает так же необоснованным вывод инспектора ОГИБДД о том, что якобы столкновение автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло так же в результате его виновных действий. Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 следовал за...

... автомобилем <данные изъяты> и причиной совершения им наезда явилось не соблюдение необходимой и безопасной дистанции до впереди следующего транспортного средства. Просит постановление инспектора ДПС по Краснокамскому району РБ от 09.02.2012 года содержащее выводы о допущенных им нарушениях п. 10.1 ПДД отменить и дело возвратить на новое рассмотрение с учетом доводов в его жалобе.

В судебном заседании Гумеров РД. жалобу поддержал, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя Гумерова Р.Д., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ, заинтересованного лица ФИО8, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на № км/автодороги произошло ДТП, столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>» под управлением Гумерова Р.А. с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО7 В результате ДТП водители Гумеров Р.Д. и ФИО8, пассажирка автомобиля «<данные изъяты>» а так же пассажирка автомобиля <данные изъяты> получили телесные повреждения. Согласно Постановления о прекращении производства по административному делу ДТП произошло в результате нарушения водителем Гумеровым Р.Д. п. 10.1 ПДД а именно в результате не соблюдения безопасной скорости движения, в результате которого Гумеров Р.Д. не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением с автомобилями Шевроле-Нива и Исудзу. Поскольку в административном законодательстве РФ отсутствует ответственность за данный вид нарушения ПДД, производство по административному делу в отношении Гумерова Р.Д. прекращено.

Суд считает выводы старшего инспектора ОГИБДД Гайсина А.Р. указанные в постановлении законными, а утверждение Гумерова Р.Д., что в совершении ДТП его вины нет, а имеется вина дорожных служб суд не состоятельными. ДТП произошло именно в результате не соблюдения Гумеровым Р.Д. п. 10.1 ПДД РФ, который управляя автомобилем в условиях гололеда и метели выбрал скорость не учитывая особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при данных условиях. В результате чего он не справился с рулевым управление, его машину занесло и выкину на встречную полосу, где произошло столкновение с вышеуказанными автомашинами. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого Гумерова Р.Д., который после совершения ДТП пояснил, что в тот день погода была плохая, был гололед. Двигался он со скоростью около 80 км/ч. Его автомобиль при движении начало крутить на проезжей части, развернуло и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение, а так же представленными им в суд фотографиями. Его утверждение о том, что в ДТП виновны работники дорожной службы, суд считает не состоятельным поскольку на момент ДТП плохие дорожные условия продолжались, каких- либо доказательств о наличии выбоин на дороге и доказательств подтверждающих вину дорожных служб суду не представлено.

Суд считает не состоятельным так же утверждение Гумерова Р.Д. о том, что причиной наезда автомашине <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> имеется вина водителя ФИО4, который не соблюдая установленную дистанцию двигался на автомобиле <данные изъяты> за автомобилем <данные изъяты> и допустил столкновение. ДТП произошло именное в результате создания аварийной ситуации Гумеровым Р.Д. При таких обстоятельствах суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением ПДД Гумеровым и столкновением автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Каких- либо доказательств о нарушении ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> Корнеевым А.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Гумерова Р.Д..

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гумерова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Краснокамскому району РБ от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.