Гумерова Лилия Марсовна

Дело №--

16RS0№---95

2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой Л.М, к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л.М. Гумерова обратилась в суд с иском к ООО «МАРКА» о взыскании суммы в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа.

Судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. в 8часов 30 минут было отложено ввиду неявки истца в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, которая была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Рассмотрение дела было назначено на --.--.---- г. в 13 часов 30 минут, однако истец вновь на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых прим...

...енительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, то суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи, с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гумеровой Л.М, к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

судья Яруллин И.А. УИД 16RS0049-01-2022-003924-73

дело № 2-2282/2022

дело № 33-12553/2022

учет № 171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Мелихова А.В., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовым Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Гумеровой Лилии Марсовны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Гумерова Шамиля Асхатовича и Гумеровой Лилии Марсовны к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумерова Л.М. и Гумеров Ш.А. обратились в суд с иском к ООО «Марка» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2022 года между Гумеровой Л.М. и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого стоговая цена автомобиля определена исходя из стоимости самого автомобиля в размере 2371000 рублей, стоимости дополнительного оборудования в размере 450000 рублей и скидки в размере 390000 рублей. По договору истцом уплачено ответчику 2431000 рублей.

В связи с тем, что предметом договора купли-продажи является только автомобиль, истцы считают, что оснований для оплаты дополнительного оборудования не имелось. При этом договор купли-продажи не содержит перечня установленного на автомоби...

...ль дополнительного оборудования, а в стоимость оборудования ответчик включил также и стоимость услуг по его установке.

Ссылаясь на то, что истцы не согласовывали установку на автомобиль дополнительного оборудования, Гумеров Ш.А. и Гумерова Л.М. просили взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 450000 рублей, неустойку в размере 202500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, ошибочно переведенные Гумеровым Ш.А. на счет ответчика денежные средства в размере 246465 рублей, штраф.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2022 года произведена замена ответчика ООО «Марка» на его правопреемника ООО «РРТ».

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Гумерова Л.М. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указано, что по договору купли-продажи в обязанности ответчика входило передать автомобиль без какого-либо дополнительного оборудования. Разъяснений от ответчика по поводу установки дополнительного оборудования, его перечня, его стоимости истцам не давалось. Суд первой инстанции не выяснял волеизъявление истца как потребителя на установку дополнительного оборудования.

Участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Применительно к статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года между ООО «Марка» в качестве продавца и Гумеровой Л.М. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail.

Согласно разделу 5 договора стоимость автомобиля определяется стоимостью самого автомобиля (2371000 рублей), скидкой по программе «Трейд ин и утилизация» (90000 рублей), персональной скидкой (300000 рублей), и стоимостью дополнительного оборудования (450000 рублей). Таким образом, окончательная стоимость автомобиля составила 2431000 рублей.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора на момент его заключения покупатель оплатил аванс в размере 1600000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 831000 рублей должна быть оплачена не позднее 26 февраля 2022 года.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны определили, что персональная скидка в размере 300000 рублей предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «РРТ», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условия до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким страховым рискам; оплатить на расчетный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент».

26 февраля 2022 года между Гумеровым Ш.А. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1143573 рубля в том числе для оплаты приобретаемого у ООО «Марка» автомобиля в размере 826000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования в размере 71108 рублей, оплаты вознаграждения за оказание услуги «Страхование вещей» в размере 36465 рублей, оплаты вознаграждения в размере 210000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь».

В кредитном договоре заемщик поручил банку осуществить переводы денежных средств в размере 826000 рублей, 36465 рублей и 210000 рублей в пользу ООО «Марка». Платежными поручениями от 28 февраля указанные суммы переведены с банковского счета Гумерова Ш.А. в пользу ответчика.

В ходе рассмотрения спора ООО «РРТ» представило суду заказ-наряд на установку дополнительного оборудования на автомобиль Nissan X-Trail на сумму 450000 рублей.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что стороны при заключении договора купли-продажи автомобиля согласовали его стоимость в том числе и с учетом дополнительного оборудования, Гумерова Л.М. самостоятельно выразила волю на приобретение автомобиля с учетом дополнительного оборудования, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав потребителя не имеется. Отказывая в удовлетворении иска Гумерова Ш.А., суд принял во внимание, что полученные ответчиком от Гумерова Ш.А. денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку они были оплачены Гумеровым Ш.А. в счет стоимости услуг по договорам, заключенным с Гумеровой Л.М.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Гумеровой Л.М. о том, что сторонами не согласовывалось приобретение дополнительного оборудования на автомобиль, оно не указывалось в акте приема-передачи автомобиля, на правильность выводов суда не влияют.

На основании статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку после установки дополнительного оборудования оно становится составной частью автомобиля и участвует в обороте в качестве единого с автомобилем товара, судебная коллегия считает, что отдельного указания в договоре купли-продажи в разделе о предмете договора перечня установленного на автомобиль дополнительного оборудования не требовалось.

Юридически значимым обстоятельством в таком случае является установление воли покупателя на приобретение автомобиля с дополнительным оборудованием. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи подписан Гумеровой Л.М. с учетом стоимости дополнительного оборудования без каких-либо возражений.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах вывод суда о согласовании сторонами договора купли-продажи передачи товара с дополнительным оборудованием сомнений не вызывают.

Приведенная в жалобе критика заказа-наряда на установку дополнительного оборудования также не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как согласие Гумеровой Л.М. на приобретения автомобиля с дополнительным оборудованием усматривается из содержания договора купли-продажи.

Другие доводы жалобы судебная коллегия находит также несостоятельными, так как они заявлены либо по формальным основаниям, либо не имеют значения для правильного разрешения дела, либо голословны и не подтверждаются допустимыми документальными, либо противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, фактически являются позицией автора жалобы, поэтому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Гумерова Шамиля Асхатовича и Гумеровой Лилии Марсовны к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумеровой Лилии Марсовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-770/2023 (33-18719/2022)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3136/2022

УИД 16RS0049-01-2022-005409-80

Учёт № 211г

Судья Ягудина Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Гильфанова Б.К. и Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гумеровой Л.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Гумеровой Л. М. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Гумеровой Л. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» <данные изъяты> в счет долга и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Гумеровой Л. М. к обществу ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Гумеровой Л.М. Миначева Р.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РРТ» обратилось в суд с иском Гумеровой Л.М. о взыскании долга.

Иск мотивирован тем, что между ООО «МАРКА» (продавец) и Гумеровой Л.М. (покупатель) за...

...ключен договор .... купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2022 года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец по акту приема передачи от <дата> передал в собственность покупателя автомобиль марки Nissаn X-Trail, 2022 года выпуска, VIN .....

Стоимость автомобиля, с учетом персональной скидки, составила <данные изъяты>

Ответчику была предоставлена персональная скидка на автомобиль в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенным продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО», «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие до события - полной потери мобильности» (далее - договор страхования), а также оплатить на p/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент» (далее – программа помощи на дорогах), при этом датой начала действия договора страхования и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписание покупателем акта приёма - передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком партнером и страховой компанией.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения к договору считается отмененным, а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от присоединения к программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору. С даты такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Таким образом, в договор .... купли-продажи автомобиля от 25 февраля 2022 года включено отменительное условие сделки.

При приобретении автомобиля ответчик, желая получить персональную скидку, по своей воле и усмотрению заключил договоры страхования.

1 марта 2022 года Гумерова Л.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора страхования .... от 13 марта 2022 года, заключенного с СПАО «Ингосстрах», то есть в течении менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля от 26 февраля 2022 года.

Страховые компании уведомляют ООО «МАРКА» о расторжении договоров страхования клиентами автосалона на основании заключённых субагентских, агентских договоров.

В связи с реорганизацией ООО «МАРКА» путем выделения из общества ООО «МАРКА 1», единственным участником которого является ООО «Автохолдинг РРТ», с одновременной реорганизацией путем присоединения ООО «МАРКА 1» к ООО «РРТ», все права и обязанности по договору .... купли-продажи транспортного средства от 25 февраля 2022 года перешли к ООО «РРТ».

26 апреля 2022 года ООО «РРТ» направило ответчику претензию о необходимости доплатить продавцу <данные изъяты>, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного ООО «РРТ» просило суд взыскать с Гумеровой Л.М. сумму долга в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «А24 Агент», ООО «Парагон».

Протокольным определением суда от <дата> принят встречный иск Гумеровой Л.М. к ООО «РРТ» о взыскании денежных средств.

Встречный иск мотивирован тем, что стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>. Предоставленная персональная скидка не поставлена в зависимость от чего-либо, выражена в твердой денежной сумме <данные изъяты> поэтому от стоимости автомобиля, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения, она не зависит.

При этом условием получения данной скидки была обязанность оплатить продавцу присоединение к программе помощи на дорогах, а также заключить и исполнить договор страхования по одному или нескольким из рисков: «КАСКО», «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие до события - полной потери мобильности».

Фраза «по одному или нескольким из рисков» указывает на то, что скидка, предусмотренная дополнительным соглашением, предоставлялась персонально при заключении договоров страхования не по всем перечисленным рискам вместе взятым, а по одному из них, в том числе по договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» .... и опционному договору ...., которые подписаны Гумеровой Л.М. 26 февраля 2022 года.

Договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» не расторгнут, присоединение к программе помощи на дорогах исполнено. Следовательно, обязательства по дополнительному соглашению исполнены. Довод о том, что расторжении заключенного с СПАО «Ингосстрах» договора страхования КАСКО порождает отмену предоставленной скидки, входит в противоречие с этим соглашением.

Возложение на Гумерову Л.М. в дополнительном соглашении обязательства по доплате стоимости входит в противоречие с законом, поскольку оплата товара подлежит по его цене, а не по стоимости.

До настоящего времени продавец не применил скидку в размере <данные изъяты>. Предоставленные пунктом 5.1 договора купли-продажи скидки дополнительным соглашением не отменены.

Продавец предоставил Гумеровой Л.М. скидки в общем размере <данные изъяты> по договору купли-продажи и <данные изъяты> по дополнительному соглашению). Однако продавец их не применил.

Продавец в договоре купли-продажи без применения скидок оценил автомобиль на сумму <данные изъяты>. Следовательно, с учетом скидок по договору купли-продажи и дополнительному соглашению цена автомобиля должна составлять <данные изъяты>

За автомобиль Гумеровой Л.М. было оплачено авансом <данные изъяты>, затем еще <данные изъяты>

Исходя из цены автомобиля с учетом скидок в <данные изъяты> переплата составляет <данные изъяты>

На основании изложенного Гумерова Л.М. просила суд взыскать с ООО «РРТ» <данные изъяты> в счет убытков, <данные изъяты> в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсацию морального вреда и штраф.

В ходе судебного разбирательства Гумерова Л.М. уменьшила размер взыскиваемых убытков до <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами просила рассчитать по день вынесения судом решения.

Суд требования ООО «РРТ» к Гумерова Л.М. удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гумерова Л.М. просит отменить решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 сентября 2022 года и вынести новое решение, которым первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Указывается, что договора страхования финансовых рисков «GAP» был подписан Гумеровой Л.М. в автосалоне 26 февраля 2022 года со страховой компанией, предложенной продавцом. Также ею исполнена обязанность по присоединению к программе помощи на дорогах путем заключения опционного договора. Указанные договоры действуют по настоящее время.

28 февраля 2022 года Гумерова Л.М. застраховала в САО «РЕСО-Гарантия» купленный автомобиль по договору страхования КАСКО. В автосалоне пояснили, что САО «РЕСО-Гарантия» входит в число партнеров ООО «РРТ».

После заключения договора с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования КАСКО с СПАО «Ингосстрах» был расторгнут 1 марта 2022 года.

Заключение по предложению продавца договора страхования КАСКО с САО «РЕСО-Гарантия» указывает на необоснованность исковых требований, так как условия дополнительного соглашения о заключении договора страхования «GAP» и присоединения к программе помощи на дорогах исполнены.

Подписывая дополнительное соглашение к договору купли-продажи, Гумерова Л.М. исходила из того, что скидка в сумму <данные изъяты> при выполнении определенных условий предоставляется от цены автомобиля в размере <данные изъяты>. Персональную скидку в размере <данные изъяты> Гумерова Л.М. не получила.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РРТ» просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу Гумеровой Л.М. без удовлетворения. Указывается, что Договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» Гумеровой Л.М. был заключен после приобретения автомобиля и не в рамках заключения договора купли-продажи. ООО «РРТ» не было известно о заключении данного договора. Страхования компания уведомляет ООО «РРТ» о расторжении договора страхования клиентами автосалона на основании заключенных субагентских, агентских договоров. Перестрахование клиента в других страховых компаниях влечет отмену скидки по договору купли-продажи. Договор страхования для предоставления скидки должен был быть заключен до передачи автомобиля, то есть до <дата>.

В дополнительном соглашении цена автомобиля в размере <данные изъяты> указана с учетом стоимости дополнительного оборудования в размере <данные изъяты> и предоставленной скидки по программе выкупа бывших в употреблении автомобилей в размере <данные изъяты> и персональной скидки в размере <данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гумеровой Л.М. решение районного суда просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «РРТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2022 года между ООО «МАРКА» и Гумеровой Л.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства ...., в соответствии условиями которого Гумерова Л.М. приобрела автомобиль марки Nissаn X-Trail, 2022 года выпуска, VIN ...., стоимостью <данные изъяты>.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что общая стоимость товара с учетом предоставленных скидок составляет <данные изъяты>, при этом цена товара – <данные изъяты>, скидка по программе «Трейд-ин и утилизация» – <данные изъяты>, персональная скидка – <данные изъяты>, стоимость дополнительного оборудования – <данные изъяты>

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства .... от 25 февраля 2022 года, согласно которому стоимость автотранспортного средства, указанная в пункте 5.1 договора составляет <данные изъяты>. Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере <данные изъяты> от суммы, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. Стоимость автотранспортного средства, с учетом скидки, указанной в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения скидка, указанная в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «РРТ», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий пунктов 4.1, 4.2, 4.3 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенным продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО», «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие до события - полной потери мобильности», а также оплатить на p/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент» (далее программа помощи на дорогах), при этом датой начала действия договора страхования и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписание покупателем акта приёма - передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения к договору, считается отмененным (пункту 2 статьи 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от присоединения к программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему, с условиями предоставления персональной скидки Гумерова Л.М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

В соответствии с актом приема-передачи легкового автомобиля от 26 февраля 2022 года по договору купли-продажи .... ООО «МАРКА» передало Гумеровой Л.М. транспортное средство марки Nissаn X-Trail, 2022 года выпуска, VIN ...., стоимостью <данные изъяты>, с учетом персональной скидки.

26 февраля 2022 года Гумерова Л.М. заключила договор «GAP» страхования .... с АО «Совкомбанк Страхование» на сумму <данные изъяты>, а также с ООО «ИТЦ-Гарант» опционный договор .... на сумму <данные изъяты>

Также 26 февраля 2022 года между Гумеровой Л.М. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО .... на сумму <данные изъяты>

1 марта 2022 года Гумерова Л.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора страхования .... от 26 февраля 2022 года, заключенного с СПАО «Ингосстрах», предоставив заявление в СПАО «Ингосстрах» на расторжение договора страхования.

1 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» и Гумерова Л.М. заключили дополнительное соглашение о расторжении договора страхования, условиями которого предусмотрено, что страховщик возвращает страхователю уплаченную им страховую премию в полном объеме.

26 апреля 2022 года продавец в связи с отказом от исполнения договора страхования в течении менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля направил в адрес Гумеровой Л.М. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере предоставленной скидки в размере <данные изъяты>, однако в добровольном порядке задолженность последней погашена не была.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РРТ», суд первой инстанции исходил из того, что после получения персональной скидки, Гумерова Л.М. в нарушение условий дополнительного соглашения с целью возврата страховой премии отказалась от договора страхования, заключенного с СПАО «Ингосстрах», что в соответствии с достигнутыми договоренностями является основанием для взыскания в пользу ООО «РРТ» недоплаченной стоимости приобретенного автомобиля в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

1 января 2022 года между агентом ООО «Центр Груп» (25 января 2022 года переименовано в ООО «РРТ») и субагентом ООО «Марка» заключен субагентский договор в соответствии с которым агент в целях исполнения заключенных им агентских договоров со страховыми компаниями (принципалами), поручает, а субагент принимает на себя обязательства в порядке передоверия от имени и за счет страховых компаний осуществлять поиск потенциальных клиентов для последующего заключения с ними сотрудниками агента договоров страхования, для чего обязуется проводить переговоры с физическими лицами (страхователями) о заключении со страховыми компаниями договоров страхования, содействовать заключению таких договоров, а также обеспечивать прием от страхователей страховых премий по заключенным договорам страхования в кассу и/или на расчетный счет субагента.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства .... от 25 февраля 2022 года скидка, указанная в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «РРТ», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ».

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса, являлось ли заключение Гумеровой Л.М. с СПАО «Ингосстрах» договора страхования КАСКО условием предоставления скидки, содействовало ли ООО «Марка» Гумеровой Л.М. в заключении указанного страхового договора в целях стимулирования спроса на реализуемый СПАО «Ингосстрах» страховой продукт и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ»

Судом первой инстанции не учтено, что согласно акту приема-сдачи выполненных услуг к субагентскому договору, подписанному между ООО «РРТ» и ООО «Марка» 28 февраля 2022 года, то есть до отказа Гумеровой Л.М. от договора страхования с СПАО «Ингосстрах», стороны установили, что в период с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года при содействии субагента агентом были заключены и оформлены с Гумеровой Л.М. договор «GAP» страхования .... с АО «Совкомбанк Страхование» на сумму <данные изъяты>, а также с ООО «ИТЦ-Гарант» опционный договор .... на сумму <данные изъяты>

Данный акт не содержит сведений о том, что с целью эффективного исполнения продавцом субагентского договора при содействии ООО «Марка» между Гумеровой Л.М. и СПАО «Ингосстрах был заключен договор страхования .... от 26 февраля 2022 года. При этом, предусмотренная дополнительным соглашением скидка на автомобиль, Гумеровой Л.М. при покупке автомобиля ООО «Марка» была предоставлена. 28 февраля 2022 года Гумеровой Л.М. был заключен еще один договор страхования автомобиля КАСКО с САО «РЕСО-Гарантия».

Учитывая изложенное, поведение сторон при предоставлении скидки и последующее поведение продавца при подписании акта выполненных работ, судебная коллегия приходит к выводу, что содействие ООО «Марка» Гумеровой Л.М. в заключение договора КАСКО с СПАО «Ингосстрах» не было связано с условием дополнительного соглашения о предоставлении скидки на автомобиль в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, достаточным условием для предоставления скидки являлось заключение договора «GAP» страхования с АО «Совкомбанк Страхование» и опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант» от исполнения которых Гумерова Л.М. не отказалась. Следовательно, последующий отказ Гумеровой Л.М. от договора КАСКО с СПАО «Ингосстрах» не влечет за собой отмену предоставленной на автомобиль скидки.

Включение ООО «РРТ» в отчет об оказании агентских услуг .... с СПАО «Ингосстрах» сведений о заключении договора страхования с Гумеровой Л.М., основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку не меняет условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи, заключенного между Гумеровой Л.М. и ООО «Марка».

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с Гумеровой Л.М. <данные изъяты> в счет долга и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежи отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Гумеровой Л.М. о том, что ей не была предоставлена персональная скидка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются условиями, заключенных с ООО «Марка» соглашений, из которых следует, что цена автомобиля была определена с учетом его цены без учета скидки в размере <данные изъяты>, стоимости дополнительного оборудования в размере 450 <данные изъяты> (установка автосигнализации – <данные изъяты>, установка защитной сетки – <данные изъяты>, укладка ковров в салон – <данные изъяты>, шиномонтаж R17-18 с балансировкой – <данные изъяты>, автосигнализация – <данные изъяты>, шипованная резина (4 шт.) – <данные изъяты>, стека защитная для радиатора – <данные изъяты>, коврики в салон – <данные изъяты>, расходные материалы – <данные изъяты>), персональной скидки в размере <данные изъяты> и скидки по программе «Трейд ин и утилизация» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Гумеровой Л. М. о взыскании долга в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционной определение составлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2022-012167-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

Дело №2-7648/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова Ш.А. к акционерному обществу «РН Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гумеров Ш.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РН Банк» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

18 октября 2022 года в 09 часов 30 минут по данному делу состоялось судебное заседание, на которое истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 19 октября 2022 года в 15 часов 00 минут, на которое истец, будучи также извещенным о времени и месте его проведения, вновь не явился.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Каких-либо заявлений и ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит остав...

...лению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гумерова Ш.А. к акционерному обществу «РН Банк» о взыскании суммы долга, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истца, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

УИД 16RS0049-01-2022-003924-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-336/2023 (88-26815/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 января 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

судей Мурзаковой Н.П. и Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумеровой Л.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.09.2022 г. по гражданскому делу №2-2282/2022 по иску Гумерова Ш.А. и Гумеровой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумерова Л.М. и Гумеров Ш.А. обратились в суд с иском к ООО «Марка» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровой Л.М. и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого итоговая цена автомобиля определена исходя из стоимости самого автомобиля в размере 2371000 рублей, стоимости дополнительного оборудования в размере 450000 рублей и скидки в размере 390000 рублей. По договору истцом уплачено ответчику 2431000 рублей.

В связи с тем, что предметом договора купли-продажи является только автомобиль, истцы считают, что оснований для оплаты дополнительного оборудования не имелось. При этом договор купли-продажи не содержит перечня, установленного на автомоб...

...иль дополнительного оборудования, а в стоимость оборудования ответчик включил также и стоимость услуг по его установке.

Просили взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, ошибочно переведенные Гумеровым Ш.А. на счет ответчика денежные средства в размере 246 465 рублей, штраф.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2022 года произведена замена ответчика ООО «Марка» на его правопреемника ООО «РРТ».

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.05.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.09.2022 г., в удовлетворении исковых требований Гумерова Ш.А. и Гумеровой Л.М. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что ответчик не доказал, что стоимость дополнительного оборудования, которое включено в общую стоимость товара, составляет 450 000 рублей. Если принять во внимание заказ-наряд, он свидетельствует о том, что стоимость дополнительного оборудования составила 133 800 рублей. Об установлении дополнительного оборудования на автомобиль за плату она с продавцом не договаривалась. По мнению заявителя, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку дополнительное оборудование стоимостью 450 000 руб. ей не предоставил.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марка» в качестве продавца и Гумеровой Л.М. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно разделу 5 договора стоимость автомобиля определяется стоимостью самого автомобиля (2371000 рублей), скидкой по программе «Трейд ин и утилизация» (90000 рублей), персональной скидкой (300000 рублей), и стоимостью дополнительного оборудования (450000 рублей). Таким образом, окончательная стоимость автомобиля составила 2431000 рублей.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора на момент его заключения покупатель оплатил аванс в размере 1600000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 831000 рублей должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны определили, что персональная скидка в размере 300000 рублей предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «РРТ», банками- партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условия до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким страховым рискам; оплатить на расчетный счет или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент».

ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровым Ш.А. и АО «PH Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1143573 рубля в том числе для оплаты приобретаемого у ООО «Марка» автомобиля в размере 826000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования в размере 71108 рублей, оплаты вознаграждения за оказание услуги «Страхование вещей» в размере 36465 рублей, оплаты вознаграждения в размере 210000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь».

В кредитном договоре заемщик поручил банку осуществить переводы денежных средств в размере 826000 рублей, 36465 рублей и 210000 рублей в пользу ООО «Марка». Платежными поручениями от 28 февраля указанные суммы переведены с банковского счета Гумерова Ш.А. в пользу ответчика.

В ходе рассмотрения спора ООО «РРТ» представило суду заказ-наряд на установку дополнительного оборудования на автомобиль <данные изъяты> на сумму 450000 рублей.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что стороны при заключении договора купли-продажи автомобиля согласовали его стоимость в том числе и с учетом дополнительного оборудования, Гумерова Л.М. самостоятельно выразила волю на приобретение автомобиля с учетом дополнительного оборудования, в связи с чем нарушений прав потребителя не имеется. Отказывая в удовлетворении иска Гумерова Ш.А., суд принял во внимание, что полученные ответчиком от Гумерова Ш.А. денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку они были оплачены Гумеровым Ш.А. в счет стоимости услуг по договорам, заключенным с Гумеровой Л.М.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Гумеровой Л.М., суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что после установки дополнительного оборудования на автомобиль, оно становится составной частью автомобиля и участвует в обороте в качестве единого с автомобилем товара и отдельного указания в договоре купли-продажи в разделе о предмете договора перечня, установленного на автомобиль дополнительного оборудования, не требовалось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно указал, что юридически значимым обстоятельством в таком случае является установление воли покупателя на приобретение автомобиля с дополнительным оборудованием, а из материалов дела следует, что договор купли-продажи подписан Гумеровой Л.М. с учетом стоимости дополнительного оборудования без каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами договора купли-продажи передачи товара с дополнительным оборудованием обоснованно не вызвали сомнения у суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с заказ-нарядом на установку дополнительного оборудования также не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как согласие Гумеровой Л.М. на приобретения автомобиля с дополнительным оборудованием усматривается из содержания договора купли-продажи.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При установлении судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01.09.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гумеровой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.П. Мурзакова

А.В. Иванов

Дело №2-1323/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания Г.И.Азиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова Ш.А. к АО «РН Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится упомянутое дело.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 19.01.2023 и 16.02.2023, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Для сведения сторон разъясняется, что они не лишены права на подачу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения после представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гумерова Ш.А. к АО «РН Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, стороне, не явившейся по вторичному вызову, необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обрати...

...ться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Р.М.Шарифуллин

Дело №--

16RS0№---73

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова Ш,А. и Гумеровой Л.М, к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А. Гумеров и Л.М. Гумерова обратились в суд с иском к ООО «МАРКА» о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. между Л.М. Гумеровой и ответчиком заключен договор купли-продажи № №--, по которому в сумме было уплачено 2 431 000 рублей. Как указано в подпункте 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, именуемое далее товар, а покупатель обязуется принять товар и полностью его оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором. Как указано в подпункте 5.1 договора, итоговая цена товара с учетом примененных скидок составляет 2 431 000 рублей. Усматривается, что итоговая цена состоит из цены товара (2 371 000 рублей), стоимости дополнительного оборудования (450 000 рублей) и скидок (390 000 рублей). Поскольку предметом договора купли-продажи является товар, то есть только транспортное средство, следовательно, 450 000 рублей за дополнительное оборудование полагают было уплачено безосновательно. Более того, договор купли-продажи не содержит сведений о том, что включает в себя дополнительное оборудование и как образуется его стоимость. Кроме того, ответчик при заключении договора купли-продажи в его цену включил стоимость оказанных услуг. Волеизъявление истца Л.М. Гумеровой об установке на автомобиль дополнительных предметов не выяснялось. Согласно акту приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи ООО «Марка» передал Л.М. Гумеровой товар, то есть автомобиль с идентификационным номером VIN №--. Данное обстоятельство не оспаривается. Между тем, как указывалось выше, 2 431 000 рублей уплаченные по договору купли-продажи, вк...

...лючают в себя не только цену товара, но и стоимость дополнительного оборудования и его установки, а актов о приеме-передаче дополнительного оборудования и выполненных работ подписано не было. Требование, предъявленное к ответчику, пытались решить в досудебном порядке. Однако заявление ответчиком было оставлено без внимания. --.--.---- г. платежными поручениями на расчетный счет филиала ООО «Марка» со счета Ш.А. Гумерова были перечислены 36 465 рублей и 210 000 рублей. Денежные средства были перечислены ошибочно. На основании изложенного просили взыскать излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 202 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, ошибочно переведенные 246 465 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «ИТЦ Гарант», ООО «АС эксперт», АО «РН Банк», ООО «Парагон», ООО «А24 Агент», СПАО «Ингосстрах», ООО «Совкомбанк страхование».

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., произведена замена ответчика ООО «Марка» на его правопреемника ООО «РРТ».

Истец Ш.А. Гумеров в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Л.М. Гумерова и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «РРТ» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заселения извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила возражения на исковые требования.

Представители третьих лиц ООО «ИТЦ Гарант», ООО «АС эксперт», АО «РН Банк», ООО «Парагон», ООО «А24 Агент», СПАО «Ингосстрах», ООО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между Л.М. Гумеровой и ООО «Марка» заключен договор купли-продажи транспортного средства № №--, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, именуемое далее товар, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором: Nissan, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена товара – 2 371 000 рублей, скидка по программе трейд-ин и утилизация – 90 000 рублей, персональная скидка – 300 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 450 000 рублей; итого цена товара с учетом примененных скидок составляет 2 431 000 рублей.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № №-- от --.--.---- г., согласно которому, стоимость автотранспортного средства, указанная в пункте 5.1 договора составляет 2 731 000 рублей. Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 300 000 рублей от суммы указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. Стоимость автотранспортного средства, с учетом скидки, указанной в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения составляет 2 431 000 рублей. Скидка, указанная в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «РРТ», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий.

Из акта приема-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи № №-- от --.--.---- г. усматривается, что ООО «Марка» филиал ... ... передало, а Л.М. Гумерова приняла автомобиль Nissan, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--.

Согласно акту приема-передачи, вместе с автомобилем продавец передал покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства (ЭПТС), инструкцию по эксплуатации, гарантийная книжка, 2 комплекта ключей.

При заключении договора купли-продажи № №-- от --.--.---- г., Л.М. Гумерова заключила договоры, а именно:

- договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №-- с ООО «Совкомбанк Страхование», вид страхования «ИНВОЙС GAP» на сумму 36 450 рублей;

- опционный договор № I №-- от --.--.---- г., на сумму 210 000 рублей с ООО «ИТЦ-Гарант»;

- договор страхования №№-- транспортного средства с СПАО «Ингосстрах», на сумму 71 108 рублей.

Истец Л.М. Гумерова, полагая, что ответчику излишне уплачены денежные средства в размере 450 000 рублей, обратилась с претензией, однако ее требования остались без удовлетворения.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела заказ-наряда № №--, по транспортному средству Nissan, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №--, были выполнены работы, а именно: установка сигнализации Pandora, сетка защитная сверху, снизу, укладка ковров в салон, шиномонтаж R17-18 с балансировкой.

Также заказ-наряда № №-- содержит сведения о товарах: «автосигнализация PANDORA DX-90S; 225/65/17 106T Kormoran XL SUV Stud TL (шип.); сетка защитная для радиатора черная; коврики в салон 4 шт., Nissan X-Trail Т32; расходные материалы.

Итоговая стоимость заказ-наряда составила 450 000 рублей.

Стоимость дополнительного оборудования в размере 450 000 рублей была указана в пункте 5.1 договора купли-продажи, подписанное Л.М. Гумеровой собственноручно.

Таким образом, условия договора купли-продажи от --.--.---- г. были согласованы между истцом Л.М. Гумеровой и ответчиком в письменной форме, в том числе была согласована цена автомобиля в размере 2 431 000 рублей с учетом всех предоставленных продавцом скидок, дополнительного оборудования, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, суду не представлено.

Кроме того, последующее поведение сторон, а именно оплата покупателем определенной договором цены в полном объеме и передача продавцом автомобиля покупателю, также подтверждает действительную общую волю сторон о заключении договора купли-продажи автомобиля по цене 2 431 000 рублей, с учетом приобретения дополнительного оборудования, и примененного дисконта к приобретаемому автомобилю.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пункте 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают положения статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Л.М. Гумерова действовала своей волей, исходя из установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Изучив материалы дела, учитывая буквальное содержание договора купли-продажи автомобиля с указанием стоимости автомобиля, подписанных истцом Л.М. Гумеровой, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о товаре, покупатель приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене в размере 2 431 000 рублей с учетом стоимости дополнительного оборудования.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля либо дополнительного оборудования по сравнению с аналогичными товарами, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что продавец обусловил заключение договора купли продажи автомобиля с Л.М. Гумеровой обязательным приобретением дополнительного оборудования, чем существенно нарушил право покупателя-потребителя на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на покупателя бремя несения дополнительных расходов, суду не представлено.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца Л.М. Гумеровой на приобретение дополнительного оборудования и, как следствие, отсутствии со стороны ответчика нарушения требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, факт нарушения ответчиком прав истца Л.М. Гумеровой не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что факт нарушения прав истца Л.М. Гумеровой, как потребителя не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа.

При разрешении требований Ш.А. Гумерова о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

--.--.---- г. между Ш.А. Гумеровым и ООО «РН Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в размере 1 143 573 рублей.

Пункт 11 индивидуальных условий об открытии кредитной линии с лимитом кредитования предусматривает цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Марка» по договору купли-продажи в размере 826 000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № №-- в размере 71 108 рублей; оплата вознаграждения в размере 36 465 рублей за оказание услуги «Страхование вещей» в рамках Договора возмездного оказания услуг «Assistance_2»; оплата вознаграждения в размере 210 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Assistance_1».

Из раздела 2 кредитного договора, следует, что клиент дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования, в соответствии со следующими реквизитами: перевод 71 108 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования № №-- от --.--.---- г.; перевод 826 000 рублей по оплате счета №-- от --.--.---- г. за автомобиль NISSAN X-Trail MY21, по договору № №-- от --.--.---- г.; перевод 36 465 рублей за оказание услуги «Страхование вещей» по договору возмездного оказания услуг «Assistance_2» от --.--.---- г.; перевод 210 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору возмездного оказания услуг «Assistance_1» от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Центр Груп» и ООО «Марка» заключен субагентский договор №--, согласно которому, агент в целях исполнения заключенных им агентских договоров со страховыми компаниями (принципалами) поручает, а субагент принимает на себя обязательства в порядке передоверия от имени и за счет страховых компаний осуществлять поиск потенциальных клиентов для последующего заключения с ними сотрудниками агента договоров страхования, для чего обязуется проводить переговоры с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, именуемые в дальнейшем «Страхователи», о заключении со страховыми компаниями договоров страхования, содействовать заключению таких договоров, а также обеспечивать прием от страхователей страховых премий по заключаемым договорам страхования в кассу и/или на расчетный счет субагента.

--.--.---- г. между ООО «РРТ» и ООО «Марка» составлен акт приема-сдачи выполненных услуг к субагентскому договору, согласно которому, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. при содействии субагента агентом были заключены и оформлены нижеприведенные договоры страхования на общую сумму страховой премии 17 545 596,38 рублей, в том числе: между ООО «А24 Агент» и Л.М. Гумеровой – помощь на дороге на сумму 210 000 рублей; и ООО «Парагон» и Л.М. Гумеровой страхование «GAP» на сумму 36 465 рублей.

Между ООО «Парагон» и ООО «РРТ» подписан отчет (акт об оказании услуг) №-- к Субагентскому договору № №-- от --.--.---- г. по договорам страхования, заключенным за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в том числе по договору №-- от --.--.---- г. заключенное с Л.М. Гумеровой.

Также, между ООО «А24 Агент» и ООО «РРТ» подписан акт-отчет №-- по продажам пакетов услуг, за отчетный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по Субагентскому договору № №-- от --.--.---- г. были реализованы опционные договоры, в том числе по номеру карты №-- от --.--.---- г. заключенное с Л.М. Гумеровой.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. ООО «РРТ» произвело оплату страховой премии по субагентскому договору ООО «Парагон». Также согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. ООО «РРТ» произвело оплату за реализацию опционных договоров по субагенсткому договору ООО «А24 Агент».

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что полученные ответчиком денежные средства от истца Ш.А. Гумерова не являются неосновательным обогащением, поскольку денежные средства в сумме 246 465 рублей были оплачены истцом Ш.А. Гумеровым в счет оплаты стоимости услуг по договорам, заключенным с Л.М. Гумеровой.

Кроме того, правовая позиция Ш.А. Гумерова о неосновательном обогащении ответчиком на суммы 36 465 рублей и 210 000 рублей, уплаченные за счет кредитных средств по его распоряжению в счет оплаты заключенных Л.М. Гумеровой договоров, не согласуется с аналогично произведенными, по распоряжению Ш.А. Гумерова, оплатами приобретенного транспортного средства и стоимости договора страхования.

Разрешая спор, в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом Ш.А. Гумеровым не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за его счет. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В данном случае истцом Ш.А. Гумеровым не доказаны не только недобросовестность ответчика, но и приобретение или сбережение ответчиком спорной денежной суммы в отсутствие правовых оснований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при покупке автомобиля ответчиком навязаны дополнительные услуги по заключению иных договоров, не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца Ш.А. Гумерова о взыскании неосновательного обогащения в размере 246 465 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Ш.А. Гумерова суммы неосновательного обогащения не имеется, то отсутствуют правовые основания и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гумерова Ш,А. и Гумеровой Л.М, к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

УИД 16RS0049-01-2022-005409-80

2.211

Дело №2-3136/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной, при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к Гумеровой Лилии Марсовне о взыскании долга, по встречному иску Гумеровой Лилии Марсовны к обществу ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «РРТ» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование указывает, что в связи с реорганизацией ООО «МАРКА», путем выделения из ООО «МАРКА» другого ООО «МАРКА 1», единственным участником которого является ООО «Автохолдинг РРТ», с одновременной реорганизацией путем присоединения ООО «МАРКА 1» к ООО «РРТ», все права и обязанности перешли к ООО «РРТ».

Между ООО «МАРКА» и ФИО2 был заключен договор № №-- купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. В соответствии с условиями договора купли -продажи продавец передал в собственность покупателя автомобиль Nissаn X-Trail, 2022 года выпуска, VIN: №--, оранжевого цвета. Автомобиль передан истцу по акту приема передачи --.--.---- г..

Стоимость автомобиля, с учетом предоставленной персональной скидкой составила 2 431 000,00 рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г.г., а именно пункт 2 была предоставлена персональ...

...ная скидка на автомобиль в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1. дополнительного соглашения к договору покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенным продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО», «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП, «Дожитие до события - полной потери мобильности) (далее - Договор страхования), а также оплатить на p/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент» (далее программа помощи на дорогах), при этом датой начала действия Договора страхования и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписание покупателем акта приёма - передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком партнером и страховой компанией.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п.4.1. дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п.2 дополнительного соглашения к договору считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от присоединения к программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в п.2 дополнительного соглашения к договору. С даты такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

Таким образом, в договор № №-- купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., включено отменительное условие сделки.

При приобретении автомобиля, ответчик, желая получить персональную скидку, по своей воле и усмотрению заключил договоры страхования.

--.--.---- г. ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора страхования № №-- от --.--.---- г., заключенного с СПАО «Ингосстрах», т.е. в течение менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля от --.--.---- г.

Страховые компании уведомляют ООО «МАРКА» о расторжении договоров страхования клиентами автосалона на основании заключённых субагентских, агентских договоров.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию о необходимости доплатить продавцу 300 000 рублей, которая оставлена без ответа.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей, а также 6 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «А24 Агент», ООО «Парагон».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указано, что стоимость автомобиля определена в размере 2 731 000 рублей. Предоставленная персональная скидка не поставлена в зависимость от чего-либо, выражена в твердой денежной сумме 300 000 рублей, поэтому от стоимости автомобиля, указанной в п.1 дополнительного соглашения, она не зависит.

При этом условием получения данной скидки была обязанность оплатить продавцу присоединение к программе помощи на дорогах, а также заключить и исполнить договор страхования по одному или нескольким из рисков: «КАСКО», «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП, «Дожитие до события - полной потери мобильности).

Фраза: «по одному или нескольким из рисков» указывает на то, что скидка, предусмотренная дополнительным соглашением, предоставлялась персонально при заключении договоров страхования не по всем перечисленным рискам вместе взятым, а по одному из них, в т.ч. договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP», который подписан ФИО2, об этом свидетельствует полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №-- и опционный договор №I 006218, подписанные --.--.---- г..

Договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» не расторгнут, присоединение к программе помощи на дорогах исполнено. Следовательно, обязательства по дополнительному соглашению исполнены. Довод о том, что расторжении заключенного с СПАО «Ингосстрах» договора страхования КАСКО порождает отмену представленной скидки, входит в противоречие с этим соглашением.

Возложение на ФИО2 в дополнительном соглашении обязательства по доплате стоимости входит в противоречие с законом, поскольку оплата товара подлежит по его цене, не по стоимости.

До настоящего времени продавец не применил скидку в размере 300 000 рублей. Предоставленные п. 5.1 договора купли-продажи скидки дополнительным соглашением не отменены.

Продавец предоставил ФИО2 скидки в общем размере 690 000 рублей (300 000 рублей и 90 000 рублей по договору купли-продажи и 300 000 рублей по дополнительному соглашению). Однако продавец их не применил.

Считает, что продавец в договоре купли-продажи без применения скидок оценил товар – автомобиль в 2 371 000 рублей. Следовательно с учетом скидок по договору купли-продажи и дополнительному соглашению цена автомобиля должна составлять 1 681 000 рублей (2 371 000 – 300 000 -90 000 -300 000).

За автомобиль ФИО2 было оплачено авансом 1 600 000 рублей, затем еще 826 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены автомобиля с учетом скидок в 1 681 000 рублей, её переплата составляет 745 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «РРТ» 745 000 рублей в счет убытков, 46 057 рублей 33 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 рублей компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства ФИО2 уменьшила размер взыскиваемых убытков до 390 000 рублей, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа поддержав, при этом просила проценты рассчитать по день вынесения судом решения.

Представитель истца ООО «РРТ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении на встречный иск.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования ООО «РРТ» не признали, просили в удовлетворении исковых требований ООО «РРТ» отказать. Встречный иск просили удовлетворить.

Третьи лица ООО «А24 Агент», ООО «Парагон» в судебное заседание представителей не направили, судом извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Основания возникновения процессуального правопреемства регламентированы частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство имеет место в том случае, когда произошло выбытие стороны в спорном правоотношении, в случаях прямо указанных в данной правовой норме.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией ООО «МАРКА» путем выделения из ООО «МАРКА» другого ООО «МАРКА 1», единственным участником которого является ООО «Автохолдинг РРТ», с одновременной реорганизацией путем присоединения ООО «МАРКА 1» к ООО «РРТ», все права и обязанности по требованиям ООО «МАРКА» к ФИО4 перешли к ООО «РРТ», что подтверждается договором о реорганизации ООО «МАРКА» и ООО «Центр Групп» от --.--.---- г., решениями единственного участника ООО «Центр Групп» от --.--.---- г., от --.--.---- г., договором о передаче полномочий от --.--.---- г., сведениями из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «РРТ».

--.--.---- г. между ООО «МАРКА» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № №--, в соответствии условиями которого ФИО2 приобрела автомобиль марки Nissаn X-Trail, 2022 года выпуска, VIN: №--, оранжевого цвета, стоимостью 2 431 000 рублей.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что общая стоимость товара с учетом предоставленных скидок – 2 431 000 рублей, при этом цена товара – 2 371 000 рублей, скидка по программе трейд-ин и утилизация – 90 000 рублей, персональная скидка – 300 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 450 000 рублей ((2371000+450000)-(300000+90000)).

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № №-- от --.--.---- г., согласно которому, стоимость автотранспортного средства, указанная в пункте 5.1 договора составляет 2 731 000 рублей. Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на автотранспортное средство в размере 300 000 рублей от суммы указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. Стоимость автотранспортного средства, с учетом скидки, указанной в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения составляет 2 431 000 рублей. Скидка, указанная в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с ООО «РРТ», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем условий.

При этом как следует из пунктов 2 и 4.1 дополнительного соглашения от --.--.---- г., продавец ООО «МАРКА» и покупатель ФИО2 согласовали, что покупателю предоставлена персональная скидка в размере 300 000 рублей, с учетом исполнения ею условий обязательств по заключению и исполнению договора страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким рискам.

В соответствии с п. 4.1 дополнительного соглашения покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенным продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «КАСКО», «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП, «Дожитие до события - полной потери мобильности), а также оплатить на p/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент» (далее программа помощи на дорогах), при этом датой начала действия договора страхования и программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписание покупателем акта приёма - передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком- партнером и страховой компанией.

В соответствии с пунктом 4.2 дополнительного соглашения, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных п.4.1 дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в п.2 дополнительного соглашения к договору считается отмененным (п. 2 ст. 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее пяти рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования или от присоединения к программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в п.2 дополнительного соглашения к договору. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления персональной скидки, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

В соответствии с актом приема-передачи легкового автомобиля от --.--.---- г. по договору купли-продажи № №--, ООО «МАРКА» передало ФИО2 транспортное средство марки Nissаn X-Trail, 2022 года выпуска, VIN: №--, оранжевого цвета, стоимостью 2 431 000 рублей, с учетом персональной скидки.

При заключении договора купли-продажи № №-- от --.--.---- г., ФИО2 заключила договоры, а именно:

- договор страхования «GAP» №--/гп01/дп/0501/22/000028, в котором страховщиком выступает АО «Совкомбанк страхование», страховая премия составляет 36 465 рублей;

- опционный договор № I 006218 от --.--.---- г. на сумму 210 000 рублей с ООО «ИТЦ-Гарант»;

- договор страхования №№-- транспортного средства с СПАО «Ингосстрах», на сумму 71 108 рублей.

--.--.---- г., то есть менее чем через один месяц после подписания акта приема-передачи от --.--.---- г., ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора страхования № №-- от --.--.---- г., заключенного с СПАО «Ингосстрах», предоставив заявление в СПАО «Ингосстрах» на расторжение договора страхования.

--.--.---- г. СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение о расторжении договора страхования, условиями которого предусмотрено, что страховщик возвращает страхователю уплаченную им страховую премию в полном объеме.

--.--.---- г. продавец в связи с отказом от исполнения договора страхования в течении менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля направил в адрес ФИО2 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере предоставленной скидки в размере 300 000 рублей, однако, в добровольном порядке задолженность ей погашена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 со стороны ООО «РРТ» была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора и дополнительного соглашения к нему по формированию цены и порядка предоставления персональной скидки, о чем свидетельствует подпись ее в указанных документах.

Надлежащая осведомленность ФИО2 о правовых последствиях заключения договора и дополнительного соглашения подтверждается последовательными действиями ФИО2, которая намереваясь получить персональную скидку в размере 300 000 рублей по предложенному ей варианту заключила необходимый для этого договор страхования, то есть добровольно, по своему усмотрению и в своих интересах совершила юридически значимые действия, которые повлекли для неё благоприятные последствия в виде предоставленной скидки на приобретенное транспортное средство.

В случае несогласия с предложенными условиями сделки ФИО2 имела возможность отказаться от заключения договора или дополнительного соглашения на указанных в них условиях, либо отказаться от части их условий, либо воспользоваться предложениями иных продавцов. Однако такой возможностью ответчик не воспользовалась и подписав указанные договора, тем самым приняла их условия.

ФИО2 к моменту подписания договора располагала достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования, и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. В ходе судебного разбирательства факты нарушения прав ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля, которые признаны ущемляющими права потребителя, не установлены.

В последующем после получения персональной скидки ФИО2 в нарушение условий дополнительного соглашения, с целью возврата страховой премии отказалась от договора страхования, что в соответствии с достигнутыми договоренностями является основанием для взыскания в пользу ООО «РРТ» недоплаченной стоимости приобретенного автомобиля в размере 300 000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что скидка, предусмотренная дополнительным соглашением, предоставлялась персонально при заключении договоров страхования не по всем перечисленным рискам вместе взятым, а по одному из них, в т.ч. договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP», который подписан ФИО2, об этом свидетельствует полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №-- и договор помощи на дорогах №I 006218, подписанные --.--.---- г., договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» не расторгнут, присоединение к программе помощи на дорогах исполнено, которые также являлись условием предоставления скидки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат условиям заключенного договора.

Довод ФИО2 о том, что по условиям договора с учетом дополнительного соглашения следует, что цена транспортного средства составляет 1 681 000 рублей не может быть принят судом во внимание, так как, исходя из буквального толкования условий договора, цена транспортного средства составила 2 431 000 рублей, исходя из следующего расчета ((2371000 (цена товара без учета скидок)+450000 (дополнительное оборудование))-(300000 (персональная скидка)+90000 (скидка по программе «Трейд ин и утилизация)))

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РРТ» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «РРТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» 300 000 рублей в счет долга и 6 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.