Гумерова Рамиля Фазлыевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Динекеевой Э.Р.,

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

с участием представителя истца Магер Е.М.-Федорова Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Гумеровой Р.Ф., представителя ответчика Трифоновой М.Л.- Павловой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магер Е.М. к Гумеровой Р.Ф., Трифоновой М.Л. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Магер Е.М. обратилась в суд с иском к Гумеровой Р.Ф., Трифоновой М.Л. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчикам с телеграммой о возращении денежной суммы. Однако ответчики ее требования проигнорировали.

Просит взыскать с Гумеровой Р.Ф., Трифоновой М.Л. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, а также расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Магер Е.М.-Федоров Е.В., действующий по доверенности, иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Магер Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истц...

...а на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гумерова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства брались для ответчика Трифоновой М.Л., которая должна была возвращать долг. Частично она выплатила долг в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем проценты с ДД.ММ.ГГГГ стали составлять соответственно <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником расписки и имеющихся на ней записях о выплате процентов, удостоверенные подписями истца Магер Е.М.

Представитель ответчика Трифоновой М.Л.-Павлова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что долг был взят ответчиками согласно расписке и подлежит взысканию с обоих должников.

Ответчик Трифонова М.Л. в суд не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленной в суд распиской.

По условиям названного договора ответчики Гумерова Р.Ф. и Трифонова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ получили от истца Магер Е.М. в займы деньги в сумме <данные изъяты> рублей и по 4,5 % в месяц бессрочно.

Также судом установлено, что истцом были направлены ответчикам телеграммы с требованием о возврате долга по договору займа, что подтверждается телеграммами.

В настоящее время данные обязательства ответчиками Гумеровой Р.Ф. и Трифоновой М.Л. не исполнены.

Судом установлено также, что Гумерова Р.Ф. и Трифонова М.Л. часть долга в размере <данные изъяты> руб. перед истцом погасили, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя текст расписки ( указание на наличие процентов в размере 4,5% ежемесячно, что составляет сумму <данные изъяты> рублей, а также наличие записей начиная с ДД.ММ.ГГГГ об оплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей, удостоверенные подписями истца ФИО1) суд делает вывод о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ остаток сумму долга составлял <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Доказательств тому, что обязательства по договору ответчиками исполнены и долг погашен, ответчиками суду не представлено и судом не добыто. Предоставленные суду ответчиками документы ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая на лицевой стороне текст «все ранее написанные расписки для Магер Е.М. считать недействительными (по ним расчет произведен полностью)», а также содержащая на обороте запись «расписка от ДД.ММ.ГГГГ недействительна» и подписи Трифоновой М.Л., Магер Е.М.) не могут являться доказательством исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Таким образом, исковые требования Магер Е.М. о взыскании основного долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с обоих ответчиков. Доводы ответчика Гумеровой Р.Ф. о том, что она действовала при подписании расписки от имени ФИО14. согласно доверенности, являются необоснованными. Представленная суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить доказательством тому, что стороной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, поскольку текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на вышеназванную доверенность и не содержит указания тому, что Гумерова Р.Ф. действует при заключении договора в интересах доверителя ФИО8, на основании доверенности.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по уплате услуг представителя и оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

На основании ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся квитанции истец оплатил за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом всех обстоятельств, сложность и объем выполненной работы представителем (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) суд признает разумной сумму <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика Гумеровой Р.Ф., Трифоновой М.Л. в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя согласно представленным суду документам ( квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, истец Магер Е.М. при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск Магер Е.М. удовлетворен частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-196,198,199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Магер Е.М. к Гумеровой Р.Ф., Трифоновой М.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ГумеровойР.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, Трифоновой М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, в пользу Магер Е.М. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Магер Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Э.Р. Динекеева