Гумерова Резеда Ахатовна

№ 2-1897/2022

16RS0049-01-2022-002833-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.,при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батдалова ФИО9 к Альметьевскому районному отделу службы судебных приставов, Гумеровой ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Батдалов Л.Г. обратился в суд с иском к Гумеровой Р.А., судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП по РТ Р.И. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, указывая, что на основании Постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №<данные изъяты> от 14.10.2014г. произведен расчет на предмет задолженности по алиментам в размере 1/6 части заработной платы и (или) иных доходов должника и по совершеннолетию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее алименты определены в размере 1/4 части на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП по РТ ФИО8 от 10.12.2020г. была определена задолженность в размере 902407,39 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, допустила в расчете грубые ошибки, а именно не было принято во внимание, что АО <данные изъяты>» и <данные изъяты>, предоставляющими услуги по работе с финансовыми инструментами на рынке ценных бумаг, и суммой облагаемой обязательствами по алиментам является не общая сумма дохода за 2019г. в АО <данные изъяты>» в размере 2463415,80 руб. и не общая сумма доходов за 2019г. в <данные изъяты> в размере 2561102,28 руб., а отдельно выделенная налоговая база в сумме 30336,17 руб. и 3...

...48574,45 руб., соответственно, ввиду того, что на полученный общий доход предоставляется налоговый вычет от деятельности, связанный с ценными бумагами и прочими финансовыми инструментами. То есть, общий доход, облагаемый налогом и алиментными обязательствами с доходов в АО <данные изъяты>» и <данные изъяты> за 2019 г. составляет 378910,62 руб.

Так же в расчетах не учтено, что истец состоял на учете в Центре занятости населения г.Альметьевска в период с 12.10.2018 по 18.10.2019, где удерживались алименты за весь период, что подтверждается справкой с Министерства Труда, занятости и социальной защиты РТ ГКУ ЦЗН города Альметьевска.

Кроме того с 01.02.2020 года по 25.08.2020 года с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» Истцом ежемесячно производилась выплата алиментов в размере 1/6 части заработка, далее по решению Альметьевского городского суда РТ дело № от 12.11.2020 года одновременно в долях в размере 1/6 заработной платы (заработка), иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 1/12 установленной величины прожиточного минимума для детей в РТ в размере 824 рублей 25 копеек ежемесячно, начиная с 25.08.2020 года.

Так же, следует пояснить, что на протяжении с 06.11.2020г. по настоящее время, Истцом были предприняты действия по признанию постановления от 06.11.2020г. в последующем и нового постановления от 10.12.2020г. ошибочным, расчет в обоих постановлениях был идентичным. Истец указывает, что подавал административный иск об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Альметьевского РОСП от 10.12.2020г. в Вахитовский районный суд, но на тот момент исполнительное производство находилось в Альметьевском РОСП, следовательно, по этой причине административный иск был отклонен. После Истец был на приеме в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, то есть в вышестоящем органе, где Истец убедил предъявленными доказательствами, что вынесенное постановление от 10.12.2020г. не верное, ему было оказано содействие, но из-за халатности сотрудников, работающих в системе федеральной службы судебных приставов, был допущен ряд ошибок, а именно при произведении перерасчета и вынесении нового постановления от 15.03.2021г. Альметьевским РОСП, Истец своевременно не был предупрежден, о том что для проведения перерасчета задолженности, должно быть письменное заявление в РОСП, в последствии чего Решением Альметьевского городского суда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление от 15.03.2021г. было признанно безосновательным. На данный момент исполнительное производство №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. находиться в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГг. Истцом было подано заявление на перерасчет задолженности. Ответом на которое, последовал отказ, ссылаясь на Решение Альметьевского городского суда от №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Просит постановление об определении задолженности по алиментам от 10.12.2020г. признать незаконным, ввиду присутствующих ошибок в расчете, нарушающих нормы материального права; исполнительное производство №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в <данные изъяты> признать незаконным; определить размер задолженности по алиментам.

В судебном заседании истец иск уточняя исковые требования, просил постановление об определении задолженности по алиментам от 10.12.2020г. признать незаконным определить размер задолженности по алиментам согласно приложенного им расчёта.

Ответчик Гумерова Р.А. и ее представитель иск не признали, утверждая, что постановление судебного пристава являются правильными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в лице Альметьевского районного отдела судебных приставов с заявлением не согласна и пояснила, что расчёты задолженности по алиментным обязанностям истца была произведено исходя из иного полученного дохода с АО <данные изъяты>)кроме того указала, что истец постановление об определении задолженности по алиментам в соответствии со ст.113СК РФ в установленный 10 дневной срок не обжаловал. Постановление вступило в законную силу.И просила в иске отказать.

Выслушав доводы истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. (п.1)

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. (п.3)

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. (п.4)

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. (п.5)

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №<данные изъяты> выданного Судебным участком № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Батдалова Л.Г. в пользу Гумеровой Р.А. взысканы алименты в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода на содержание не совершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., далее алименты определить в размере 1/4 части на содержание ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902407,39 руб.

23.11.2021г. судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по РТ на основании постановления от 10.12.2020г. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с Батдалова Л.Г. в пользу Гумеровой Р.А. 902407,39 руб.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 10.12.2020г. размер задолженности должника за указанный период определен, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за 2019г., из заработной платы должника по полученному доходу с Альметьевский филиал, по полученному доходу с АО УК «<данные изъяты>

Доводы истца о том, что размер общий доход, облагаемый налогом и алиментными обязательствами с доходов в АО <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ за 2019 г. составляет 378910,62 руб. и с этой суммы должны были взыскиваться алименты, поскольку в данном случае рассматривается спор не о налоговом вычете, спор об алиментных долгах.

Поскольку истец доказательства уплаты алиментов на содержание детей в спорный период с 01.01.2019 по 13.11.2020 не представил, оснований для признания незаконным размера задолженности по алиментам, рассчитанного судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, по доводам заявленного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Батдалова ФИО11 к Альметьевскому районному отделу службы судебных приставов, Гумеровой ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 10.12.2020г. и об определении размера задолженности по алиментам на основании прилагаемого им расчета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022г.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу№2а-2395/2021Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2021-007900-70

Дело № 2а-2395/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01июля 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гумеровой Р.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сираевой Р.И. и возложении обязанности по истребованию исполнительного производства и принятия мер для исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Гумерова Р.А. обратилась в суд с административным исковым делом по указанной выше формулировке указывая на то, решением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года с Батдалова Л.Г. взысканы алименты в пользу БатдаловойС.Л.. На основании исполнительного листа № № судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Сираевой Р.И. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, сумма которого составила 902407 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении дела (по иному административному иску Гумеровой Р.А. об оспаривании постановления об определении задолженности) административному истцу стало известно о том, что на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года и составленного акта об изменении места совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Сираевой Р....

...И. указанное исполнительное производство направлено в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани РТ. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено место проживания должника как г<адрес>.

Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем принято решение о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение исходя из пояснений Батдалова Л.Г., при этом не принято во внимание нахождение имущества должника на территории Альметьевского района РТ, а факт лишь временного проживания Батдалова Л.Г. в г. Казань РТ, административный истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Сираевой Р.И. в части направления исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Альметьевским городским судом и возложить обязанность по истребованию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Альметьевским городским судом, по принятию к производству и проведению действий, направленных на исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель административного истца Гумеровой Р.А. – Шабанова С.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в административном иске. Пояснила, что направление исполнительного производства в иное структурное подразделение возможно приведет к нарушению прав Гумеровой Р.А. в будущем, поскольку должник Батдалов Л.Г. может вновь поменять место жительства, что может привести к утрате исполнения решения суда и взыскании алиментов, и вызвать необходимость повторного установления места жительства последнего, и передачи исполнительного производства в иные подразделения. По факту пропуска срока для обращения пояснила, что несмотря на то, что о направлении исполнительного производства в другое структурное подразделение им стало известно 15 апреля 2021 года при рассмотрении административного иска Гумеровой Р.А., фактически с материалами исполнительного производства и постановлениями о передаче производства, они смогли ознакомиться позднее.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Сираева Р.И. в судебное заседание не явились, извещены. От представителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указывая на законность передачи исполнительного производства в другое структурное подразделение, по месту жительства Батдалова Л.Г., просили в удовлетворении административного иска отказать. Данное ходатайство также содержит пояснения о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Батдалов Л.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Гумеровой Р.А. отказать, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ правомерно направлено исполнительное производство в отношении него в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ, поскольку он в течении длительного времени проживает и работает в г. Казань, имеет временную регистрацию. В настоящее время является руководителем ООО «Сансаклиник». После направления исполнительного производства в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, он был приглашен к судебному приставу-исполнителю, в рамках производства должностным лицом ОСП № 2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено по месту его работы и производство в связи с чем окончено. Высказал свое недоумение с тем обстоятельством, что каким образом передача исполнительного производства в иное структурное подразделение УФССП России по РТ, тем более по месту его жительства, нарушает права взыскателя, поскольку как при нахождении производства в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ, так и при его нахождении в настоящее время в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, алименты удерживались и удерживаются, перечисляются Гумеровой Р.А.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и доводов административного иска, со ссылкой на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административному истцу и его представителю о возможных негативных последствиях и нарушениях его прав и законных интересов, обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и о направлении исполнительного производства в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани РТ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении административного искового заявления Гумеровой Р.А. в рамках административного дела №№ рассмотренного Альметьевским городским судом РТ с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство следует из доводов административного иска и материалов административного дела №.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением с указанными в нем требованиями об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд лишь по истечении более 2 месяцев - 15 июня 2021 года (согласно даты, проставленной отделением почтовой связи в конверте), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

Сведений уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, материалы административного иска не содержат.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца приведенные в судебном заседании о невозможности своевременного обращения в суд с названным административным иском в связи с тем, что постановления, подтверждающие факт направления исполнительного производства в иное подразделение УФССП России по РТ, были ими изучены на следующих судебных заседаниях по административному делу № №, и не могут быть расценены в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку даже после изучения представленных документов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, получения судебного акта по делу от ДД.ММ.ГГГГ (в котором также приведены сведения о направлении исполнительного производства в отношении Батдалова Л.Г. в иное подразделение УФССП России по РТ) имелась возможность для своевременного обращения с настоящим административным иском.

Сведений о наличии каких-либо иных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании действий административного ответчика, Гумеровой Р.А. и ее представителем не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском с приведением причин, указывающих на уважительность пропуска указанных сроков, заявлено не было.

Таким образом, несвоевременное обращение Гумеровой Р.А. в суд с административным исковым заявлением фактически не связана с действиями административного ответчика или иными уважительными причинами, а является следствием самостоятельного выбора административным истцом процессуального поведения и правового отношения к оспариваемым действиям должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности при рассмотрении административного дела не установлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из материалов дела по поручению судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ осуществлен выход по известному месту жительства Батдалова Л.Г. и установлено, что последний проживает в г. Казань, на территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Советскому району г. Казани, в связи с чем на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 23 марта 2021 года и постановления о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство передано в иное структурное подразделение УФССП России по РТ.

Факт того, что Батдалов Л.Г. проживает, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет временную прописку и осуществляет деятельность в качестве руководителя юридического лица в г. Казань, в судебном заседании не оспаривался и нашел свое подтверждение, на основании предоставленных заинтересованным лицом документов.

Кроме того, ОСП № 2 по Советскому району г. Казани РТ УФССП России по РТ в настоящее время осуществляется исполнение исполнительного документа о взыскании с Батдалова Л.Г. алиментов, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя указанного подразделения УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении по месту установленного осуществления трудовой деятельности и об окончании производства в связи с данным обстоятельством.

Иных сведений о том, что действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части передачи исполнительного производства для исполнения в другое структурное подразделение УФССП России по РТ не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и данные действия привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено, поскольку Гумеровой Р.А. данными действиями должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ не созданы препятствия для реализации права на получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и у последней не утрачено право на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Доводы, приведенные в судебном заседании о том, что направление исполнительного производства в иное структурное подразделение также возможно приведет к нарушению прав Гумеровой Р.А. в будущем, поскольку должник Батдалов Л.Г. может вновь поменять место жительства, что может привести к утрате исполнения решения суда и взыскании алиментов, и вызвать необходимость повторного установления места жительства последнего, и передачи исполнительного производства в иные подразделения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав, а не предполагаемых в будущем нарушениях прав.

В административном исковом заявлении как было установлено в судебном заседании, также некорректно указан номер и дата исполнительного листа «№ от ДД.ММ.ГГГГ года», тогда как Альметьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение № № на основании которого выдан исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, правовых основания для удовлетворения требования административного истцаГумеровой Р.А. по доводам, изложенным в административном иске, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Гумеровой Р.А. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Сираевой Р.И. в части направления исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Альметьевским городским судом и возложении обязанности по истребованию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Альметьевским городским судом, принятию к производству и проведению действий, направленных на исполнение решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено 01 июля 2021 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья