Гунбин Алексей Витальевич

дело №

Определение

г. Кострома 16 ноября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Гунбина А. В.,

Установил:

В Ленинский районный суд г.Костромы поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Гунбина А. В..

Изучив материалы дела, считаю, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела усматривается, что dd/mm/yy должностным лицом органов ГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для проведения административного расследования явилось выявление нарушения, которое выразилось в не обеспечении безопасности дорожного движения на ... в районе ..., выразившееся в наличии выбоин и иных повреждений дорожного покрытия на расстоянии 10 метров от крайнего рельса, а также в отсутствии светоотражателей на сигнальных столбах, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93. Ответственным за допущенное нарушение признан Гунбин А.В.

Как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями район...

...ных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, экспертные исследования не проводились, в связи с чем, признать факт проведения административного расследования не представляется возможным.

В рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом органов ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Передача на рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Гунбина А. В. подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ,

Определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Гунбина А. В. по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы.

Судья:

дело №5-488/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении начальника Костромского филиала ОАО <данные изъяты> Гунбина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Костромы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy. по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Костромского филиала ОАО <данные изъяты> Гунбина А.В.

Изучив поступившие материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности органу, уполномоченному рассматривать данное дело, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно представленным материалам установлено, что dd/mm/yy вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В данном определении указано, ...

...что dd/mm/yy в 11 час 10 на ... неудовлетворительное содержание железнодорожных переездов, что является нарушением ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004 и приказа Минтранса РФ № 237 от 31.07.2015 года. Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении в указанном определении не указаны.

Сведения что проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в материале отсутствуют. Все расследование свелось к истребованию документов.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается, что по делу проводилось административное расследование.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении начальника Костромского филиала ОАО <данные изъяты> Гунбина А.В. подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении начальника Костромского филиала ОАО <данные изъяты> Гунбина А.В. по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы.

Судья: А.А. Тумаков