Гунченко Алексей Георгиевич

Дело №2-1328/2021

УИД 61RS0036-01-2020-005168-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гунченко Алексея Георгиевича к Челану Антону Владимировичу о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гунченко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Челану А.В. о взыскании суммы основного долга, в обоснование своих требований указал, что 19.11.2018г. между ним и ответчиком заключен договор-заявка на организацию перевозок грузов автотранспортом №44. За услугу по перевозке ответчик обязался оплатить ему 165000 руб. Он возложенные на себя обязательства выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик выполнил обязательства частично, оплатил 50000 руб. за предоставленную услугу. Таким образом, ответчиком не доплачено 115000 руб. по договору-заявке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет оплаты основного долга по договору-заявке №44 от 19.11.2018г. в размере 115000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец Гунченко А.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. (л.д. 68)

Ответчик Челан А.В., согласно представленной адресной справке ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2021г. (л.д. 36) 06.12.2012г. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. По последнему известному адресу ...

...местонахождения ответчика судом направлялись почтовые уведомления с вызовом ответчика на досудебную подготовку, в судебное заседание. Однако судебные извещения возвращены в адрес суда. В связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории дела не предусмотрен.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, дает основание суду в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, считать, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ИП Гунченко А.Г. к Челану А.В. о взыскании суммы основного долга, удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2018 года между индивидуальным предпринимателем Челаном Антоном Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Гунченко Алексеем Георгиевичем заключен договор-заявка на организацию перевозок грузов автотранспортом № 44. (л.д. 7-8)

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался по поручению ответчика произвести перевозку грузов по маршруту: <адрес> — <адрес> — <адрес>, за что ответчик обязался оплатить истцу стоимость услуги в размере 165 000 рублей.

Как усматривается из договора, оплата за услуги должна быть произведена в течение 7 рабочих дней с момента направления оригиналов товарно-транспортной накладной, товарной накладной, счета на оплату услуг и акта выполненных услуг. (л.д. 10, 11)

Ответчик произведенную перевозку оплатил частично на сумму 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 14.01.2019 года. (л.д. 12)

Истец в адрес ответчика направил требование об оплате задолженности за оказанные транспортные услуги по договору № 44, однако вышеуказанное требование ответчику не доставлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые укачаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается их представленных суду документов, истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, что указано в информационным письме ответчика от 08.02.2019 (л.д. 9), в котором он подтверждает, что услуги были выполнены истцом в полном объеме.

Оригиналы товарно-транспортных документов, счет на оплату услуг и акт выполненных работ от 03.12.2018 года № 574 были отправлены ответчику.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 115 000 рублей, из расчета: 165 000 руб. (стоимость услуги) - 50 000руб. (частичная оплата ответчиком). Суд согласен с представленным расчетом, считает его арифметически верным, контррасчета суду не представлено.

В соответствии с представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Челан Антон Владимирович прекратил деятельность ИП 08.11.2019.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору от 19.11.2018г. в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика недоплаченную сумму по договору в пользу истца в размере 115 000 рублей.

В силу ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3500 руб. (л.д. 18).

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Гунченко Алексея Георгиевича к Челану Антону Владимировичу о взыскании суммы основного долга - удовлетворить.

Взыскать с Челана Антона Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Гунченко Алексея Георгиевича задолженность по договору перевозки грузов автотранспортом № 44 от 19.11.2018 г. в размере 115000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, а всего 118500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: