Гундадзе Сулико Мустафаевич

Дело № 1-548/2020

91RS0024-01-2020-005686-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Якимова Р.С., подсудимого – Гундадзе С.М., защитника – адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гундадзе С. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В середине марта 2015 года, более точные время и дату в ходе дознания установить не представилось возможным, у Гундадзе С.М., являющегося гражданином <данные изъяты>, не имеющего Вида на жительство иностранного гражданина, во время беседы с неустановленным лицом, возник преступный умысел, направленный на получение в обход установленного порядка документа Вид на жительство иностранного гражданина на свое имя, являющегося официальным документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина и предоставляющим право иностранному гражданину постоянно проживать в Российской Федерации, с целью его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, Гундадзе С.М., примерно в марте 2015 года, заказал у неустановленного лица изготовление в обход установленного порядка документа – Вид на жительство ...

Показать ещё

...иностранного гражданина на свое имя, для чего передал неустановленному лицу копию паспорта гражданина <данные изъяты> выданного на имя.

Не позднее 11 августа 2015 года, находясь возле памятника (женщины с ребенком) на набережной г. Пушкино Московской области, незаконно приобрел за 100 000 рублей у неустановленного лица с целью дальнейшего использования поддельный Вид на жительство иностранного гражданина №<номер> на свое имя, который стал незаконно хранить и перевозить при себе с 26.07.2019 года.

В продолжение задуманного, Гундадзе С.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что вышеуказанный Вид на жительство иностранного гражданина является поддельным, так как получен в нарушение установленного порядка, 29 марта 2020 года управляя автомобилем марки «Ford» государственный регистрационный знак Р 888 ВР 199 регион, и будучи остановленным у дома № 1 площади Советской г. Ялты в 09 час. 30 мин. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, умышленно с целью подтверждения своего права постоянно проживать в Российской Федерации, предъявил вышеуказанным сотрудникам в качестве своего, заведомо для него поддельный вид на жительство иностранного гражданина №<номер>, заполненный на его имя, тем самым использовал заведомо поддельный документ.

29 марта 2020 года в 10 час. 50 мин. вид на жительство иностранного гражданина №<номер>, заполненный на имя Гундадзе С.М., был изъят сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов от 19.05.2020 г., бланк представленного на экспертизу вида на жительство с нумерацией №<номер>, выданного 07.08.2015 года на имя Гундадзе С. М., <дата> г.р., изготовлен не производством предприятия, осуществляющего выпуск бланков Российской Федерации вида на жительство иностранного гражданина и не соответствует установленному образцу бланка Российской Федерации вида на жительство иностранного гражданина. Изготовлен комбинированным способом: изображение государственного герба Российской Федерации, а также тексты: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» и «ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА», нанесённые на обложку вида на жительство, нанесены способом монохромной электрофотографии с последующим наложением фольги на тонер - фольгированием по тонеру; все изображения реквизитов бланка, в том числе: бланковый текст, фоновые сетки страниц и форзацев, номера страниц, защитные волокна, микротексты, входящие типографские данные, нумерация бланка (серия и номер) нанесены способом цветной струйной печати. Изображения оттисков печати «ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА 405», расположенные на странице 16 и заднем форзаце представленного на исследование вида на жительство с нумерацией №<номер>, выданного 07.08.2015 года на имя Гундадзе С. М., <дата> г.р., нанесены способом цветной струйной печати.

Таким образом, Гундадзе С.М. совершил хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, бланка.

В судебном заседании подсудимый Гундадзе С.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что с 09.04.2018 года по настоящее время занимает должность инспектора Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте. При проверке ею сведений в централизованной базе СПО «Мигрант-1» выяснилось, что сведения о выдаче Гундадзе С. М., <дата> года рождения, вида на жительство иностранного гражданина в указанной базе отсутствуют. То есть, сведения, указанные в документе – Вид на жительство иностранного гражданина серия №<номер> №<номер>, выданный 07.08.2015 года <данные изъяты> на имя Гундадзе С. М., с местом регистрации: <адрес> являются недействительными (Л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 29.03.2020 года он нес дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО3, примерно в 09 часа 30 минут во время несения службы, в районе д. №1 по площади Советской в г. Ялте, был остановлен автомобиль марки «Ford» государственный регистрационный знак Р 883 ВР 199 регион, за нарушение ПДД, а также с целью проверки документов. После остановки, водителя попросили выйти из автомобиля, предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился как Гундадзе С. М., <дата> года рождения, проживающий по адресу <адрес>, при этом Гундадзе С.М. предоставил водительское удостоверение образца <данные изъяты> №<номер>. После чего Гундадзе С.М. было предложено предоставить документ подтверждающий право постоянно проживать в Российской Федерации, на что он предоставил вид на жительство И. Г. 82№<номер>, заполненный на имя Гундадзе С. М., <дата> г.р. выданный <дата> УФМС <данные изъяты>, с местом регистрации: <адрес>, которое вызвало сомнения в подлинности. В связи с чем, для установления личности и дачи пояснений Гундадзе С.М. было предложено проехать в отдел полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, на что он ответил согласием. В отделе полиции были приглашены понятые, в присутствии которых у Гундадзе С.М. было изъято вышеуказанный вид на жительство иностранного гражданина, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, которой был оклеен отрезком бумаги с печатями и подписями присутствующих. Затем был составлен соответствующий протокол об изъятии вещей и документов, в котором поставили подписи все участвующие лица (Л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля ФИО3 (инспектор ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте) в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, которые аналогичные по своему содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО2 (Л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 29.03.2020 года примерно в 10 часов 50 минут она в качестве понятой присутствовала во время изъятия вида на жительство иностранного гражданина Гундадзе С. М., <дата> г.р. Ей, второй понятой и Гундадзе С.М. были разъяснены их права и обязанности, также в её присутствии и присутствии второй понятой у Гундадзе С.М. был изъят вид на жительство иностранного гражданина, выданный на его имя, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, и оклеен отрезком бумаги с печатями и подписями присутствующих. После чего был составлен протокол об изъятии вещей и документов, на котором все участники поставили подписи (Л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО5 (вторая понятая при изъятии вида на жительство) в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом с согласия всех участников процесса по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 УПК РФ, которые аналогичные по своему содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 (Л.д. 74-75).

Заключением эксперта №<номер> от 19.05.2020 года, согласно которому: Бланк документа – Вид на жительство иностранного гражданина №<номер>, заполненный на имя Гундадзе С. М., <дата> г.р., изготовлен не производством предприятия, осуществляющего выпуск бланков Российской Федерации вида на жительство иностранного гражданина и не соответствует установленному образцу бланка Российской Федерации вида на жительство иностранного гражданина. Изготовлен комбинированным способом: изображение государственного герба Российской Федерации, а также тексты: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ» и «ВИД НА ЖИТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОГО ГРАЖДАНИНА», нанесённые на обложку вида на жительство, нанесены способом монохромной электрофотографии с последующим наложением фольги на тонер – фольгированием по тонеру; все изображения реквизитов бланка, в том числе: бланковый текст, фоновые сетки страниц и форзацев, номера страниц, защитные волокна, микротексты, входящие типографские данные, нумерация бланка (серия и номер) нанесены способом цветной струйной печати. Изображения оттисков печати «ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА 405», расположенные на странице 16 и заднем форзаце представленного на исследование вида на жительство с нумерацией №<номер>, выданного 07.08.2015 года на имя Гундадзе С. М., <дата> г.р., нанесены способом цветной струйной печати (Л.д. 95-102).

Постановлением о признании вещественными доказательствами: вида на жительство иностранного гражданина №<номер>, выданного 07.08.2015 года на имя Гундадзе С. М., <дата> г.р. (Л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.06.2020 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета №2 ОД ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте был осмотрен вид на жительство иностранного гражданина №<номер> №<номер>, выданный 07.08.2015 года на имя Гундадзе С. М. (Л.д. 22-32).

Рапортом Инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ялте лейтенанта полиции ФИО2 от 29.03.2020 года, о том, что в 09 часов 30 водителем Гундадзе С.М. автомобиля марки «Ford» государственный регистрационный знак Р 888 ВР 199 регион предъявлен вид на жительство иностранного гражданина, вызывающий сомнение в подлинности (Л.д. 7).

Протоколом 50 АС № 160366 об изъятии вещей и документов от 29.03.2020 года, составленный инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД по г.Ялте ФИО2 в 10 часов 50 минут в г. Ялта, ул. Дзержинского, д. 35, был изъят вид на жительство иностранного гражданина №<номер>, выданный 07.08.2015 года на имя Гундадзе С. М. (Л.д. 10).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Гундадзе С.М. в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

Действия подсудимого Гундадзе С.М.суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, бланка.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гундадзе С.М., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Гундадзе С.М. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Гундадзе С.М. является гражданином <данные изъяты>, регистрации места жительства в РФ не имеет, холост, не судим, не трудоустроен, на учете в психоневрологическом отделении ГБУЗ РК «ЯГБ №2» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Л.д. 126), по месту жительства характеризуется положительно (Л.д. 137).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, а так же принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 13.10.2020 года, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «и» - активное способствование расследованию и раскрытию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание всех обстоятельств дела, своей вины и раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Принимая во внимание, что Гундадзе С.М. является иностранным гражданином, совершил преступление небольшой тяжести впервые, без отягчающих наказание обстоятельств, ему не могут быть назначены указанные виды наказаний.

При этом, суд принимает во внимание, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются (п. 22.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43, пи наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, который совершил умышленное небольшой тяжести преступление, впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

В отношении Гундадзе С.М. мера пресечения не избиралась. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, оснований для избрания меры пресечения не имеется. Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вопрос судебных издержек отдельным постановлением в соответствии со ст.50, 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гундадзе С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% (пяти процентов) заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде исправительных работ условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Семенова А.С. исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: вид на жительство иностранного гражданина №<номер> №<номер>, выданный 07.08.2015 года на имя Гундадзе С. М., <дата> г.р., который хранится в материалах уголовного дела (Л.д. 33) – хранить при деле.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить положения ч.4 ст.50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разъяснить, что стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них: согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Разъяснить право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

Свернуть