Гундлах Сергей Вячеславович

Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.Б.,

при секретаре Слаук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундлаха Сергея Владиславовича к нотариусу нотариального округа г. Липецка Хвостову Виктору Викторовичу о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гундлах С.В. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Липецка Хвостову Виктору Викторовичу о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, ссылаясь в обоснование на то, что (дата) он получил от нотариуса Хвостова В.В. извещение о том, что (дата). данным нотариусом была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре №. Считает, что данная исполнительная запись совершена с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в исполнительной надписи указан номер кредитного договора №, тогда как меду ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № из извещения нотариуса не усматривается сумма, подлежащая взысканию с него; нотариусом не проверены доказательства, подтверждающие уведомление взыскателем должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи.

Истец Гундлах С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом з...

...аявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что (дата) между ПАО РОСБАНК и Гундлахом С.В. заключен кредитный договор № на сумму 360 000 руб. на срок до (дата) с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых.

Пунктом 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО2 и не оспаривалось при подаче настоящего искового заявления.

Как усматривается из представленных нотариусом Хвостовым В.В. материалов, (дата) ПАО РОСБАНК (ЗАО «Группа компаний АККОРД») по указанному в договоре месту регистрации Гундлаха С.В. направлено требование от (дата) о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от (дата) со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» вышеуказанное требование получено адресатом (Гундлахом С.В.) (дата).

В установленный срок требование ПАО РОСБАНК истцом Гундлахом С.В. выполнено не было, в связи с чем ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу Хвостову В.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления, (дата) временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. - Хвостовой Р.М. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника Гундлаха С.В. неуплаченную в срок за период с (дата) по (дата) согласно договору потребительского кредита № от (дата) задолженность, составляющую 321466 руб. 25 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 38840 руб. 18 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4301 руб. 54 коп.

(дата) нотариусом в адрес Гундлаха С.В. направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Вопреки доводам истца Гундлаха С.В., у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения заявителем всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком спустя значительное время после истечения четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования ((дата)).

Ссылка истца на неполучение от ПАО РОСБАНК каких-либо уведомлений опровергается сведениями ФГУП «Почта России», согласно которым требование было получено адресатом (Гундлахом С.В.) (дата).

Довод Гундлаха С.В. о том, что исполнительная надпись совершена на ином кредитном договоре, безосновательна, поскольку из представленных истцом и нотариусом Хвостовым В.В. копий кредитного договора от (дата)., заключенных между Гундлахом С.В. и ПАО РОСБАНК, следует, что они абсолютно идентичны.

Ссылка истца на то, что в извещении нотариуса в нарушение ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате не усматривается общей суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем он не может с ней согласиться, основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, положения ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате содержат требования к исполнительной надписи, а не к извещению о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что содержание спорной исполнительной надписи от (дата). полностью соответствует требованиям ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате, извещение о совершении нотариальной надписи направлено нотариусом истцу с соблюдением сроков, установленных 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Указанная в исполнительной надписи сумма задолженности соответствует представленной ПАО РОСБАНК справкой о задолженности по состоянию на (дата)., из содержания которой усматривается, что по состоянию на вышеуказанную дату за Гундлахом С.В. числится задолженность в сумме 360306,43 руб., из которой основной долг – 321466,25 руб., просроченные проценты – 37295, 89 руб., проценты на просроченный основной долг – 1544,29 руб.

Наличие задолженности перед ПАО РОСБАНК истцом не отрицалось, из содержания искового заявления и представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что платежи по возврату суммы основного долга и уплате процентов вносились истцом нерегулярно, с несоблюдением даты ежемесячного погашения, при этом, последний платеж по кредитному договору совершен Гундлахом С.В. (дата).

Таким образом, поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. - Хвостовой Р.М. судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Гундлахом С.В. исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гундлаха Сергея Владиславовича к нотариусу нотариального округа г. Липецка Хвостову Виктору Викторовичу о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.