Гунько Анжела Владимировна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., единолично, при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гончарова М.А., потерпевшего Конохова А.Ф., защитников - адвокатов Лесковца С.В., представившего удостоверение № и ордер № Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Гунько А. В., Гунько Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-361/2014 в отношении

Гунько А. В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Гунько Л. Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

подсудимая Гунько А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. подсудимая Гунько Л.Г. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в <адрес> Гунько А.В. и Гунько Л.Г., находясь в доме гражданина ФИО3, расположенного по <адрес>, распивали с ФИО3 спиртные напитки. В ходе распития спиртного Гунько А.В., будучи в алкогольном опьянении, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, толкнул его, в результате чего он упа...

Показать ещё

...л в прихожей дома, Гунько А.В., испытывая личную неприязнь к ФИО3, нанесла ему удары по телу, лицу, после чего Гунько А.В. прекратила свои действия.

В дальнейшем Гунько А.В., будучи в алкогольном опьянении, при внезапно возникшем умысле на открытое хищение денежных средств у ФИО3, находящихся в кошельке в кармане его брюк, преследуя корыстный мотив и цель, вступила в предварительный сговор с Гунько Л.Г., предложив ей совершить данное преступление. Действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Гунько А.В., выходя за пределы достигнутой договоренности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к лежащему на полу ФИО3, удерживала руками его за ноги и коленом его тело, не давая ему встать, тем самым подавляя сопротивление ФИО3, реализуя преступное намерение на незаконное завладение его имуществом, а Гунько Л.Г. из корыстных побуждений, открыто похищая, достала из кармана находящихся на нем брюк кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в сумме 4200 рублей и передала кошелек Гунько А.В. После чего Гунько А.В. и Гунько Л.Г. покинули место происшествия, скрывшись от ФИО3 с похищенным имуществом и, доводя свой преступный умысел до конца, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимым Гунько А.В. и Гунько Л.Г. в ходе предварительного расследования, с обвинением каждая полностью согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Подсудимые ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно после проведения консультации с защитниками, при этом каждая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствие со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитники поддерживают мнение своих подзащитных.

При изложенных выше обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке, так как необходимые для этого условия соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимымГунько А.В. и Гунько Л.Г. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация содеянного каждой является правильной

- в отношении Гунько А.В. по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в отношении Гунько Л.Г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Состояние психического здоровья каждой подсудимой не вызывает у суда сомнений, поскольку обе не состоят и никогда не состояли на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста, исследованная в судебном заседании.По спокойному, адекватному поведению подсудимых в судебном заседании, у суда отсутствуют обстоятельства сомневаться в психическом состоянии каждой, поэтому суд приходит к выводу о их вменяемости в отношении инкриминируемого им деяния, в связи с чем, подсудимыеподлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимойнаказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждой.

Преступление, совершенное Гунько А.В. и Гунько Л.Г., относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую в отношении каждой.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждой подсудимой признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение участников преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст в отношении Гунько А.В., пожилой возраст в отношении Гунько Л.Г., состояние здоровья каждой, добровольное возмещение ущерба Гунько Л.Г. У Гунько А.В. имеется несовершеннолетний ребенок, однако его воспитанием она не занимается, лишена родительских прав, выплачивает алименты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гунько А.В. и Гунько Л.Г. не судимы, принимают меры к трудоустройству, как личность каждая характеризуется удовлетворительно.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление каждой подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку вину они признали в полном объёме, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличение участников преступления, Гунько Л.Г. принимала меры к добровольному возмещению ущерба. При этом, суд считает, что назначенное подсудимым наказание с испытательным сроком будет являться справедливым, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности каждой подсудимой. При этом наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гунько А.В. живет на случайные заработки, Гунько Л.Г. проживает на пенсию. С учетом материального и семейного положения каждой, личности каждой, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела наказание должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении каждой следует отнести за счет государства, Гунько А.В., Гунько Л.Г. от уплаты освободить.

Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО3 на сумму 3800 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, просил взыскать 1800 рублей только с Гунько А.В., поскольку Гунько Л.Г. добровольно возместила ему 2000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, в связи с признанием его подсудимыми, следует удовлетворить на сумму 1800 рублей, при этом взыскание производить с подсудимой Гунько А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гунько А. В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Гунько Л. Г. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком каждой в три года.

Меру пресечения Гунько А.В., Гунько Л.Г. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении каждой отнести за счет государства, Гунько А.В., Гунько Л.Г.от уплаты освободить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Гунько А. В. в пользу ФИО3 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Кузнецова Е.Г.

Свернуть